Сообщений в теме: 63

[Gosha]

По описанию сын с инструктором был. Это нормально. Нифига не нормально, что та мразь, которая сбила, сбежала оставив ребёнка без помощи. Ошибиться может любой, но вот так бросить и свалить, это мразь конкретная!

Я катался с супругой, а сына тренировала горным лыжам наша подруга....


Очень размыто...

Сообщение отредактировал Gosha: 22 January 2024 - 20:02

[ufoton]

 

Не покупайте своим детям и себе маски  фирмы SCOTT, они просто опасны и не подлежат сертификации ни в России ни в ЕС.

 

 

Покупайте только ГОСТовские маски. другие не покупайте. 

 

PS

читаем, просвещаемся

https://www.scott-sp...ls-wintersports

Сообщение отредактировал ufoton: 22 January 2024 - 20:35

[Valentinus_]

я не уверен что без маски было бы хуже, на маске нет следов удара, от чего линза могла лопнуть. Маска должна защищать органы зрения, в том числе и в результате разрушения, именно поэтому лобовые стекла не каленые и не разлетаются при аварии и далеко не факт, что двойная линза также не развалилась бы. Нет сертификации, нет испытаний. Слепо утверждать , что маска с двойной линзой не даст такого же результата , необоснованно. 

 

Если не было бы маски, то предмет от которого она разбилась вошел бы ребенку в голову. Если это был кант, то все закончилось бы ЧМТ.

 

  На будущее - не экономьте на ребенке, покупайте двуслойные маски, они тоже бьются но намного крепче чем однослойные, и когда разбивается один слой то не разлетается на куски а держится за второй. Много раз бился лицом о плотный снег (не трассу) в двуслойных линзах Copozz - не разбил.

И не бросайте ребенка одного на склоне. Подруга видимо еще тот "тренер" - спасателей не вызвала, контакты участников и свидетелей не записала, может и место для занятий неудачное выбрала....

Сообщение отредактировал Valentinus_: 23 January 2024 - 13:06

[Alexander_Sh]

Покупайте только ГОСТовские маски. другие не покупайте. 

 

PS

читаем, просвещаемся

https://www.scott-sp...ls-wintersports

Из мануала по эксплуатации: "При правильном использовании можно быть уверенным, что: • Острые края или выступающие элементы защитных очков не причинят травм ;"

при этом написано, что не защищают от острых предметов.

Почитав Ваши мнения для себя я понял одно, лопаются все линзы , в независимости одно там стекло или 2, и это в корне не правильно с точки зрения безопасности. На своей маске проведу эксперимент и наклею на внутреннюю сторону полеуретан, посмотрим насколько ухудшиться видимость.

[ufoton]

 наклею на внутреннюю сторону полеуретан, посмотрим насколько ухудшиться видимость.

 

  

главное верить, что ухудшевшеся видимость поможет увеличить безопастность

[egors]

 

Не покупайте своим детям и себе маски  фирмы SCOTT, они просто опасны и не подлежат сертификации ни в России ни в ЕС.

 

1. "Не подлежат сертификации" - означает, что их можно продавать и применять без какого-либо сертификата, свободно. 

Вы это имели ввиду?

2. На сколько знаю, производители очков и масок сертифицируют (добровольно или обязательно, вот не знаю, но стандарт понятен и вроде даже маркировка есть) на защиту от UV. И только на это. 

* Можно получить сертификат на то, что внутренняя сторона резинки маски ЗЕЛЕНАЯ. Или красная. И пытаться использовать наличие такого сертификата как конкурентное преимущество   Любой каприз за Ваши деньги. 

3. Репутация отечественной сертификации (за исключением нескольких Систем Сертификации, в первую очередь - добровольных) и самих сертификатов, даже при условии обязательных сертификационных испытаний, у опытных горнолыжников гораздо ниже репутации фирмы SCOTT.

 

* Про остальное - просто поддержу коллег

Сообщение отредактировал egors: 23 January 2024 - 10:59

[pavel_45]

1. "Не подлежат сертификации" - означает, что их можно продавать и применять без какого-либо сертификата, свободно.
Вы это имели ввиду?
2. На сколько знаю, производители очков и масок сертифицируют (добровольно или обязательно, вот не знаю, но стандарт понятен и вроде даже маркировка есть) на защиту от UV. И только на это.
* Можно получить сертификат на то, что внутренняя сторона резинки маски ЗЕЛЕНАЯ. Или красная. И пытаться использовать наличие такого сертификата как конкурентное преимущество Любой каприз за Ваши деньги.
3. Репутация отечественной сертификации (за исключением нескольких Систем Сертификации, в первую очередь - добровольных) и самих сертификатов, даже при условии обязательных сертификационных испытаний, у опытных горнолыжников гораздо ниже репутации фирмы SCOTT.

* Про остальное - просто поддержу коллег

Несколько лет работал в сертификации, всё так и есть.

[egors]

Несколько лет работал в сертификации, всё так и есть.

Сочувствую, коллега 

Все не так, а гораздо хуже, но я не стал углуБЛяться

[pavel_45]

Сочувствую, коллега
Все не так, а гораздо хуже, но я не стал углуБЛяться

Я давно вышел из этой темы. Но благодаря той работе обрёл новую специальность.

[ufoton]

 

2. На сколько знаю, производители очков и масок сертифицируют (добровольно или обязательно, вот не знаю, но стандарт понятен и вроде даже маркировка есть) на защиту от UV. И только на это. 

 

 

Вообще то нет - 174:2001 или ISO 18527-1:2022 как более новый и tuv как сертификационный центр. 

Mechanical testing..............................................................................................................................................................................................8 8.1 Temperature range.............................................................................................................................................................................. 8 8.2 Mechanical strength level 2 ......................................................................................................................................................... 8 8.2.1 Complete goggles............................................................................................................................................................. 8 8.2.2 Goggles with inserts to carry prescription lenses............................................................................... 9 8.2.3 Failure criteria after impact

[egors]

Да, мог ошибиться, поскольку подробно не выяснял   

Интересно!

Это обязательная сертификация?

 

Защиту от UV не вижу, а именно она критически важна для глаз. Лучше щуриться без очков, чем носить темные очки с недостаточной UV-защитой! 

Этим интересовался и видел про это надписи прямо на маске или даже на фильтре. Поэтому и решил, что это какая-то сертификация. Надписей про соответствие 174:2001 или ISO 18527-1:2022 на маске не видел, а инструкций давно не читал. 

 

В остальном (кроме UV) я бы положился на репутацию или примерку-ощупывание для неизвестной лично марки.

 

PS

Валяется новая зеркальная маска... не помню марку, для меня ноунейм. 

Как проверить UV-защиту самому?

Пока идея: взять синтетику, которая сияет в UV, пойти к докторам, у которых мощные UV лампы и проверить через стекло (обычный борсиликат), Swans и неизвестную маску. 

Проверка грубая - возможны тонкости на границе среза. 

Но спектрометра нет.

* большинство обычных пластиков хорошо пропускают UV, даже очень жесткий. 

Сообщение отредактировал egors: 23 January 2024 - 12:13

[Igorello]

...

* большинство обычных пластиков хорошо пропускают UV, даже очень жесткий. 

очень жёсткий ультрафиолет - это почти уже рентгеновское излучение ))

[Valentinus_]

Да, мог ошибиться, поскольку подробно не выяснял   

Интересно!

Это обязательная сертификация?

 

Защиту от UV не вижу, а именно она критически важна для глаз. Лучше щуриться без очков, чем носить темные очки с недостаточной UV-защитой! 

Этим интересовался и видел про это надписи прямо на маске или даже на фильтре. Поэтому и решил, что это какая-то сертификация. Надписей про соответствие 174:2001 или ISO 18527-1:2022 на маске не видел, а инструкций давно не читал. 

 

В остальном (кроме UV) я бы положился на репутацию или примерку-ощупывание для неизвестной лично марки.

 

PS

Валяется новая зеркальная маска... не помню марку, для меня ноунейм. 

Как проверить UV-защиту самому?

Пока идея: взять синтетику, которая сияет в UV, пойти к докторам, у которых мощные UV лампы и проверить через стекло (обычный борсиликат), Swans и неизвестную маску. 

Проверка грубая - возможны тонкости на границе среза. 

Но спектрометра нет.

* большинство обычных пластиков хорошо пропускают UV, даже очень жесткий. 

 

все , даже китайские маски, делаются из поликарбоната, который защищает до UV400

 

тут на форуме есть ветка про маски Copozz, там кто-то тестировал

 

УФ-лампы медицинские во много крат сильнее излучают чем Солнце. вы так ничего не проверите

Сообщение отредактировал Valentinus_: 23 January 2024 - 13:02

[virus_hse]

PS
Валяется новая зеркальная маска... не помню марку, для меня ноунейм.
Как проверить UV-защиту самому?
Пока идея: взять синтетику, которая сияет в UV, пойти к докторам, у которых мощные UV лампы и проверить через стекло (обычный борсиликат), Swans и неизвестную маску.
Проверка грубая - возможны тонкости на границе среза.
Но спектрометра нет.
* большинство обычных пластиков хорошо пропускают UV, даже очень жесткий.

В каждом третьем салоне оптики есть прибор для проверки сз очков. Проверяют бесплатно обычно. Проверка - 2 минуты занимает

[ufoton]

Да, мог ошибиться, поскольку подробно не выяснял   

Интересно!

Это обязательная сертификация?

 

Защиту от UV не вижу, а именно она критически важна для глаз. Лучше щуриться без очков, чем носить темные очки с недостаточной UV-защитой! 

Этим интересовался и видел про это надписи прямо на маске или даже на фильтре. Поэтому и решил, что это какая-то сертификация. Надписей про соответствие 174:2001 или ISO 18527-1:2022 на маске не видел, а инструкций давно не читал. 

 

В остальном (кроме UV) я бы положился на репутацию или примерку-ощупывание для неизвестной лично марки.

 

 

Защита от uv там в других пунктах. Насчёт обязательности не скажу. Но в мануалах пишут про соотвествия и сертификацию 

[egors]

все , даже китайские маски, делаются из поликарбоната, который защищает до UV400

 

тут на форуме есть ветка про маски Copozz, там кто-то тестировал

 

УФ-лампы медицинские во много крат сильнее излучают чем Солнце. вы так ничего не проверите

Рискуя пойти в оптический ОФФ-топ: 

Обычный (чистый) поликарбонат, как и большинство пластиков, пропускает УФ и даже постепенно желтеет под ним

Для блокировки его покрывают специальным тонким слоем. В нем и порылась 

 

Что значит слабее-сильнее?

Не по мощности же  Короче 250нм светит? 

Так и солнце там светит, просто сюда мало долетает. 

Я сравню ослабление света конкретной лампы по флюоресценции синтетики через проверенные временем борсиликат, Сванс и неизвестную мне маску. 

Там где непонятно - надо сравнивать, мерить относительно.

 

Вирус, спасибо! Попробую

Сообщение отредактировал egors: 23 January 2024 - 13:26

[Sandro]

На любую броню есть свой снаряд. Ломы способны пробить любой экип, даже на подмосковных пупырях. Сыну здоровья и объяснить, что Мужчину шрамом не испортить)) Зря Scott "оскотинили", не их вина.

Сообщение отредактировал Sandro: 23 January 2024 - 13:38

[Valentinus_]

Рискуя пойти в оптический ОФФ-топ: 

Обычный (чистый) поликарбонат, как и большинство пластиков, пропускает УФ и даже постепенно желтеет под ним

Для блокировки его покрывают специальным тонким слоем. В нем и порылась 

 

Что значит слабее-сильнее?

Не по мощности же  Короче 250нм светит? 

Так и солнце там светит, просто сюда мало долетает. 

Я сравню ослабление света конкретной лампы по флюоресценции синтетики через проверенные временем борсиликат, Сванс и неизвестную мне маску. 

Там где непонятно - надо сравнивать, мерить относительно.

 

Вирус, спасибо! Попробую

чтоб не плодить копипасты, предлагаю вам сходить в обозначеную ветку, почитать что там уже форумчане накопали в этом направлении, дабы не изобретать велосипед.

Сообщение отредактировал Valentinus_: 23 January 2024 - 15:18

[Maksss]

Очень много текста. Моё мнение такое: большинство линз на масках изготавливаются из жёсткого пластика. Поэтому при сильном ударе на морозе она раскалывается, и это нормально. Судя по фото, удар был сильный и маска таки спасла ребёнка, лучше рассечённый лоб, чем пробитый, тем более что даже шлем треснул. Маска однослойная, не пойму, где такую нашли, это или старая какая то модель или не горнолыжная, берите только двухслойные.

[garikgarik]

Да там есть вероятность, что доска просто пробила сначала маску, а потом и шлем или наоборот, вполне может, что до лба добралась сама доска