alrok

Вопрос состоит вот в чем. Есть немало лыж, очень похожих друг на друга, но выпускаемых в разных линейках. Иногда, читаешь характеристики - чуть ли не полные аналоги, но на вид разные, в разных категориях, разные аудитории. Пример -  Доберманн Спитфайр и ГТ от Нордики. Спитфайр по форме - типичная лыжа для трасс, карвинг, слалом - в зависимости от исполнения. ГТ - универсал, кроссовер, все такое. При этом, у них все сходится почти до миллиметров. Действительно ли чуть больший рокер носа и круглый хвост могут ТАК сильно поменять характер лыж, или все-таки их характер закопан гораздо глубже визуальных отличий?

Про упомянутую пару сказать не могу ничего, нордикой особо не интересуюсь.

Но для себя считаю, что характер лыж определяется не только геометрией. Еще и конструкцией, профилем, распределением жесткости по длине (зависит от конструкции), торсионкой (тоже функция конструкции) и т.п.

Лыжи с близкой геометрией и с разной конструкцией при катании могут вести себя совершенно по разному.

Простейший пример: попробуйте на жестком склоне экспертные слаломки и новичковые лыжи "на пене" с похожей геометрией. Экспертные лыжи пишут чистую дугу (если лыжник это умеет), новичковые срываются.

Судить о лыжах, как волк это делает, по внешнему рисунку того, как едет лыжник, я бы не стал. Лыжник чаще всего едет так, как привык и как умеет, а вот ощущения у него на разных лыжах точно не будут одинаковыми. Даже если внешне это не очень бросается в глаза.

По-твоему, лыжи SL 165 R13  и лыжи allmountain 165 r13 будут во всех ситуациях ехать одинаково?

В такой паре на не слишком жестком и не слишком разбитом склоне разница будет не очень большой, на очень жестком или на прилично мягком или разбитом покрытии поведение лыж будет отличаться очень заметно.

IMHO

Во всяком случае я в своей паре (слаломки и all mountain) с довольно близкими радиусами (12,8 и 14,3 м) разницу в поведении вполне ощущаю. И выбираю лыжи под ожидаемые условия.

Тем, насколько смена лыж заметна для стороннего наблюдателя, я не заморачиваюсь. Думаю, что не очень сильно. Но меня в катании интересует не это.

Что же мне тогда голову заморочили, что Ралли 163 не то пальто. Впредь умнее буду.

А задать здесь вопрос и уйти с незамороченной головой еще никому не удавалось 

я не скажу за ТСа, но у меня нет проблемы увеличения скорости ни в каком повороте. Хоть на канте, хоть с дристом, на скорости склона и снаряда я еду легко, пока вывожу. Когда понимаю, что скоро перестану вывозить, начинаю предпринимать. А этого не хочется. На сине-зеленом можно резать, можно пульнуть до отрыва носков от склона, но это не то, виден момент, когда темп упадет и ничего делать не нужно. А вот на крутом хочется проскользнуть неспешно, когда хочется. Но выходит либо дрифт, либо на кантах до выполаживания, так как обычно крутые участки не так продолжительны, но на скорости выше той, которую хочется. Она можется, но ее не нужно.
Отмечу, что это не всегда , но вломить на скорость ума не нужно, а вот придержать коней, да чтобы было эстетично, тут навык требуется, кмк.

Читайте на сон грядущий старика Жубера и воплощайте описанное им утром на склоне 

 Я не теоретик, но чисто скользящего поворота тоже практически не бывает, иначе это просто боковое сползание. А обычно это смесь, бывает двух типов: резаный вход с последующим сбросом и вход со сбросом с резаным выходом. 

Ничего подобного.

Поворот соскальзыванием - именно поворот, а не "боковое сползание".

И фаза резания в нем совершенно не обязательна. Нет никаких проблем провести соскальзыванием 100% поворота, хоть короткого, хоть длинного, хоть отлогого, хоть с глубоким закрытием.

Лыжа идет по дуге с небольшим или большим (каким надо) проскальзыванием.

Закантовка с врезанием кантов - мимолетное движение, заканчивающее один скользящий поворот и создающее опору для входа в следующий.

Я тоже не теоретик, но практик, именно так катавшийся 30+ докарвинговых лет.

Ага. Тут волк прав.

Тот же Андреев не упускает случая похвалить слаломиста (-ку) за "стабильный корпус".

А куда может быть обращен такой "стабильный корпус", если не в долину?

В гинанте и, тем более, длинных дисциплинах он такие комплименты придерживает, что вполне логично.

Настолько нравится, что ботинок в креплениях нет, а скистопы в убранном положении.

Типичные происки искусственного интеллектуса.

Но нас на мякине не проведешь! 

Ну, если отвлечься от 1-апрельской истории, есть серьезные вопросы по существу.

1. Не понятно, как такие супер-пупер лыжи могут обойтись без хеадовского шайтан-чипа. То, что буква Н не попадает в название, за отмазку совершенно не канает.

2. Кэстлевская дырка в носу не совместима с фёлькловским плетением чего-то там, что они там так загадочно заплетают.

3. Почему-то все инновашки, собранные с этой гипер-лыже, кроме разве что элановской амфибии, про одно и то же - про виброгашение. Как будто оно - единственное, что требуется от лыжи.

Так что я свои лыжи, прочитав сей рекламный опус, в комиссионку не потащу. То, что там мужики по пьяни на леднике зафигачили, больше всего похоже на свистелку или пердюшечку. Пусть сами на таком передемпфированном чуде и катаются. Вот.

Чтобы понимать -для начала надо сравнить их геометрию , плюсом ещё кое-какие познания , а откуда это взялось, что может означать . Верхние - в данном конкретном случае ничего не означает  , кроме  буквально того , что « верхние « , да и к Ивори  это понятие применимо с « натяжкой».....  Серия « Облако» - сама по себе удачная , но , как говориться « есть специфика» , а заодно некоторые требования к катальному уровню ....

Ну, не настаиваю.

Геометрия 14-х "облаков" и айвори - близкая. "Облако" чуть пошире и радиус чуть больше. Но все это близкие значения. Не думаю, что они дают очень большую практическую разницу.

"Еще кое-каких познаний" у меня, вполне вероятно, нет. Но с уверенностью сказать не могу, ибо не очень понятно о чем речь.

А вообще, с моей кочки зрения, главное в выборе лыж не ошибиться с назначением и не бросаться на нижние лыжи в линейке.

Более тонкие вещи типа радиуса, особенностей конструкции и т.п. начинают реально играть, только начиная с некоторого, достаточно приличного уровня лыжника.

Например, человеку, не освоившему резаное ведение, разница в собственном радиусе лыжи будет не слишком заметной.

"Я так думаю" ©

Нет, Ivory это несколько другое , и кстати, было бы более подходящим для ТС. Ключевое из твоего примера « реально , очень хорошим « ( катанием) - а, тут , в данном случае, до него ещё «расти и расти».....

Ну, или я чего-то не понимаю, или не настолько cloud 14 и ivory "другое". И то, и другое - верхние женские трассовые лыжи, геометрия и радиус похожи...

Не думаю, что лыжи такого назначения и характеристик будут мешать прогрессу.

Так что лично я выбор клаудов совершенно не осуждаю.

У меня хвостами мести будет даже цех из под Хиршера.  Потому что я лыжами управляю,  а не они мной.

 

ГЫ

Штука в том, что отдельные лыжи умеют еще кое-что, кроме как мести хвостами...

"Гы" ©

"Вот и славно! Трам-пам-пам-пам!" © 

А мне какое до них дело?  Мне тренироваться не надо,  я и так умею.

А тренировка у них 2 часа потому что тренер орать и материться дольше не может.

 

ГЫ

Не расстраивайся.

Им до тебя тоже никакого дела нет. Абсолютно. *

И тренировать то, что ты умеешь, действительно, ни малейшего смысла нет. **

Все логично.

Для тебя.

Цитирую:

"ГЫ" 

Конец цитаты.

* Равно как и мне  

** Не дай бог, потренируешься - еще чему-нибудь научишься....зачем-то.... 

Никогда не задумывался почему треня у спортиков около 2 часов?

Потому, что у них не "ГЫ"

И еще я понял, что побаиваюсь лыж с шириной талии более 80 мм, даже никогда не пробовал. Есть где-то опасения, что не смогу перекантоваться на узком участке (по типу сочинской Змейки). Наверное, надо пробовать...

Ничего страшного в талии 80+ нет. От слова совсем.

У меня две пары: слаломки с талией 68 и радиусом 12,8 и универсалы с талией 82, радиус 14,3.

Первые пошустрее, вторые - поспокойнее. 1,4 см разницы в талии как таковые практически не ощущаются.

Чувствуется разный общий характер лыжи. Быстро перекантовать талию 82 - ну совершенно никаких проблем.

Общий навык владения лыжами гораздо более важен, чем ширина талии конкретной пары.

Вроде нигде не было сказано, что такой подход к вопросу не имеет места или он порочен. Уверен, лыжников с таким подходом может и не большинство, но часть немалая. Однако, они сильно не все. Очень немало людей вообще не парится ни о технике. ни о снаряге, ни о сочетании одного с другим, а просто тупо балдеет от самого факта спуска и некоторого контроля над этим процессом. 

 

Но ведь кроме таких, которым нужно обязательно либо чего-то достичь. либо кого-либо обойти, немало тех, которым вообще нас рать! на все это. на результат. на сравнение результатов, на соревновательный процесс как таковой. Представь себе, я вот с удовольствием поговорю с тобой о снаряге, мне реально это интересно, я если твой багаж знаний превышает мой - я с удовольствием пообщаюсь с человеком, который знает и повидал больше, чем я. Мне может быть любопытно узнать что-то о технике, если кто на горе мне сделает замечание и даст рекомендации, я не буду против, это интересно. Но блин, не более того. Само по себе катание мне интересно и нравится. Нравится возиться со снаряжением. И все на этом. Ни результаты, ни превосходство на кем-либо мне не интересно. Что я делаю не так?

Все так, не переживай.

Волк - тролль с большим опытом.

Ну, не согласен он с тобой. Или со мной.

А с какого, собственно, перепуга мы должны обязательно убедить его в том, что мы правы?

Не верит он в старперский прогресс? Или еще во что-то? Да ради бога! Пусть верит, во что хочет, катается как хочет и считает именно это катание верхом здравого смысла. И посыпает склоны собственным песочком.

Это не должно никому мешать жить по своему и получать удовольствие от чего-то другого.