Сообщений в теме: 41

[Starling-new]

Насколько актуальна для горных лыж защита на спину типа "панцирь"? Опыт катания 3 года. Катаюсь довольно агрессивно.
Попутно интересует защита на колени от удара. У кого есть опыт использования? Насколько имеет смысл?

[iva_in]

Насколько актуальна для горных лыж защита на спину типа "панцирь"? Опыт катания 3 года. Катаюсь довольно агрессивно.
Попутно интересует защита на колени от удара. У кого есть опыт использования? Насколько имеет смысл?

Рюкзак с защитой в спине. Упреешь в панцире.

[Starling-new]

Рюкзак с защитой в спине. Упреешь в панцире.

То есть панцирь встроен в рюкзак?

[iva_in]

То есть панцирь встроен в рюкзак?

Ну там конечно не совсем панцирь....
В спине находится прокладка из плотного материала (типа пенополи... чего-то там).
Для нормального катания вполне достаточно...

При сильном падении на камни панцирь все равно не спасет....

[Skipper]

По-моему, имеет смысл только для фрирайда и всякого ньюскула. На ноги - еще для слалома, чтобы вешками не отбить. А во всех остальных случаях, по-моему, совершенно не нужна. Впрочем, дело вкуса.
Этот вопрос уже как-то обсуждали.

[User_summer]

Насколько актуальна для горных лыж защита на спину типа "панцирь"? Опыт катания 3 года. Катаюсь довольно агрессивно.
Попутно интересует защита на колени от удара. У кого есть опыт использования? Насколько имеет смысл?

В фрирайдных рюкзаках есть жесткая задняя стенка, т.е. спина - жесткий пластик, в некоторых случаях пластик+металл направляющие! В панцире точно спина упреет (особенно если тепло на улице)! Защита на колени - самое лучшее это наколенники, но не от роликов (не совсем удобные, хотя можно и их) Есть спец. горнолыжные наколенники - Dainese - вот их стоит посмотреть!
Что касается того насколько актуальна защита коленей - 1-е от попаданий мелких кусков льда из под мыска лыжи (бывает не часто), но как правило льдышка, смерзшийся снег лупит прямо под коленную чашечку, весьма неприятно если скорость высокая!
2-е - колено находится в тепле! Холодное колено не хорошо, т.к. связки холодные и риск порвать связки больше (но об этом очень сильно заморачиваться не стоит, можно разминку делать и кататься активно, а не мерзнуть)
3-е - это когда идет дождь и горнолыжные брюки не идеальны в вопросе устойчивости к промаканию - т.е. с наколенниками колени будут сухими, а это комфорт!
4-е при падении доп. защита коленей!
Если резюмировать - наколенники лишними не будут!

[Smith]

Наколенники - если не по вешкам - нафик не нужны. Тыж не бордер. Важнее шорты с щитками. И то когда трасса жесткая, лёд. или камни, а снегу мало. И тогда не лишние становяца и налокотники. Панцырь - ежли фристайл-ньюскул, а так - нафик.

[User]

Наколенники - если не по вешкам - нафик не нужны. Тыж не бордер. Важнее шорты с щитками. И то когда трасса жесткая, лёд. или камни, а снегу мало. И тогда не лишние становяца и налокотники. Панцырь - ежли фристайл-ньюскул, а так - нафик.

шорты с щитками конечно отлично, только вот стоит примерить их как желание с ними кататься улетучивается гораздо быстрее чем кататься в наколенниках, о преимуществах которых я писал в пред. посте! приложиться бедром весьма неприятно, но конструктив шорт оставляет желать лучшего! хотя кому как

[michaelas]

....Панцырь - ежли фристайл-ньюскул, а так - нафик.

Добавлю 3 копейки - панцирь хорошо защитит при падениях на трассах (гигант-супер-даунхилл). Если кто действительно ходит такие.... Или тренирует по жёсткому на приличной скорости в больших горах....

[Smith]

шорты с щитками конечно отлично, только вот стоит примерить их как желание с ними кататься улетучивается гораздо быстрее чем кататься в наколенниках, о преимуществах которых я писал в пред. посте! приложиться бедром весьма неприятно, но конструктив шорт оставляет желать лучшего! хотя кому как

Много думал. Надел боты, втегнулся в лыжи. Пробовал. Экспериментировал. Но так и не догадался, как можно "приложиться" коленом на лыжах? ))) А вот бедро и локти практически при любой уборке контактируют с инородной средой.
А шорты надо по размеру и по конструкции подбирать, мерять. Они радикально различаюца.

[Skipper]

Добавлю 3 копейки - панцирь хорошо защитит при падениях на трассах (гигант-супер-даунхилл). Если кто действительно ходит такие.... Или тренирует по жёсткому на приличной скорости в больших горах....

От чего он "хорошо защитит" при падении "на приличной скорости" на спусковой трассе?

[Volk1]

Я использую мягкие неопреновые наколенники, купленные за 300 рублей. Не для защиты, а для поддержки коленного сустава. Мне очень нравится.

[leks_2000]

колени полюбому нада, на борде или на лыжах. если разобьешь коленную чашечку ето на всю жизнь травма и ходить несмогешь 2месяца. шлем, рюкзак, наколенники, шорты я уверен етого хватит на все! НО последний сезон На Эле катал в панцире который защищал спину и грудь и надаж поймал передний кант, с размаху поймал грудной клеткой бугор, 15минут в себя приходил дышать не мог без него точно бы сломал ребра, но ето было 1раз за три года! так что теперь катаю в нем.

Сообщение отредактировал leks_2000: 02 November 2008 - 15:27

[Nikolai]

Наколенники - если не по вешкам - нафик не нужны. Тыж не бордер. Важнее шорты с щитками. И то когда трасса жесткая, лёд. или камни, а снегу мало. И тогда не лишние становяца и налокотники. Панцырь - ежли фристайл-ньюскул, а так - нафик.

Smith, невезение - это когда ты одел бронежилет, а тебя бьют по морде. Тут еще вот какой неприятный момент: можно тихонечко скраю трассы годильчиком спускаться а сверху на тебя вдруг приземлится какой-нибудь ньюскулер или в спину затормозит поклонник даунхила, экипированный по полной в Дайнезе

[Skipper]

leks_2000, когда начинаешь бояться упасть и появляется идея заранее предохраниться от травм, значит лыжи нужно поставить в угол и спокойно подумать - а нужно ли тебе кататься?
Сейчас налетят продвинутые карверы и расскажут, как ударились головой о собственную спину, и как это было больно и опасно.

Вот в церкви, когда богу молишься - как раз наколенники очень нужны. И шлем, чтобы лоб не пробить

Nikolai, а ты залезь в железную бочку, бочку на санки, и вперед.

[E.M.]

спор на эту тему уже был.
защита дело индивидуальное.
а полное её отрицание говорит о том что он практически неуязвим как Бетмен.

[leks_2000]

Skipper не упоминай имя господа всуе, чревато. (шутка про церковь неудачна)
одевать защиту или не одевать личное дело каждого, я высказал свое мнение. видел я таких людей которые кричали тормоза придумали трусы. я за разумную осторожность.

[Smith]

Правильно, НАдевать защиту или не НАдевать (учим русский) - каждый решает сам. Но, тема началась с вопроса, вот каждый и объявляет свое мнение, а задача вопрошающего - сделать выводы.
Грешно смеяца над упакованным как танк в Дайнезе полную, защитные шорты, наколенники, шлем фулфейс и тихонечко сползающего плужком. Он бережет себя - и слава Богу. Здесь же речь идет о разумном минимуме. Вот и "примериваем на себя". На мне всегда шлем с мягкими ушами; рюкзак с жесткой спинкой - в бэккантри, когда и барахло нужное тащить надо, и не редки приземления на спину в сугробы, под которыми все что хочешь может быть; шорты-локти только весной - на лёд. Все прочее по мере пробовалось - не прижилось.

[Skipper]

Вот-вот! Именно о разумном минимуме. Всё, что выходит за его пределы, любой ненужный прибамбас - это источник опасности.
Если ты прыгаешь со скал или ездишь по каким-нить перилам - нужен шлем, защита на спину и щитки на всякие конечности. Если соревнуешься в спуске - ничего не нужно (но шлем придется надеть, поскольку он прописан в правилах).
С другой стороны, если ездишь по густонаселенному вельвету и возишь с собой мешок всякого барахла, то это уже опасно. "Возьму еще это - оно пригодится, и это тоже - оно защитит"... А на самом деле оно просто сковывает движения и не дает адекватно реагировать. Навесь на себя еще 10 кг всякой дряни - и ты, считай, смертник.
У каждой вещи - свое назначение. Шлем защищает от удара головой о твердые предметы, но в некоторых ситуациях может сломать шею. Значит, если нет камней, об которые удариться, то это источник опасности. Рюкзак может предохранить при ударе спиной опять же о твердый предмет, но иногда он может зацепиться за ветки и кинуть тебя так, что мало не покажется.

Но самое главное тут вот что: ни панцыри, ни шлемы, ни рюкзаки, ни щитки не предохраняют от переломов, вывихов и растяжений, а это больше 90% всех лыжных травм - в т.ч. и при столкновениях.
Но если кататься по гладкому пологому вельвету, то можно возить с собой и на себе много прибамбасов - в таких условиях это не опасно (хоть и бесполезно). Именно что дело вкуса

Нет, leks_2000, тормоза придумали очень умные люди. А раздолбаи придумали сладкую сказку о том, что надев на себя разные штуки, тормозами можно не пользоваться.

E.M., всё, о чем идет речь, защищает от мелких досадных случайностей. Но если лыжник слаб, некоординирован, не умеет кататься или хотя бы просто обнаглел от успехов - его ничего не спасет.

[E.M.]

если сломаешь шею в шлеме то без него тем более а от всяких встреч с посторонними предметами в снегу помогал
рюкзак фрирайдный(огромный туристический возможно) навряд ли зацепится за ветки во всяком случае я такого не видел быстрее можно зацепить палкой за кустарник.
рюкзак одетый плотно и подогнаный спину защищает прекрасно (конечно да определеных условий)
не все обладают бешеной реакцией что бы увернутся от летяшего сверху-сзади лома поэтому может не грех и подстраховаться и на вельвете хотя по вельвету катаюсь очень редко могу ошибаться. но думаю что культура катания у нас ещё не на такой высоте что бы раскланиваться при обгоне с извинениями и раскланиями