Сообщений в теме: 741

[Гойко Митич]

Т.е. Вы хотите сказать, что горные лыжи с тех пор больше не развиваются и ничего нового с тех пор не появилось ?
А такие труды как Ultimate Skiing и Ron Lemaster Вам ни о чем не говорят?

Рон Ле Мастер хорош тем, что обратил внимание на то, что для тренера и инструктора, т.е для тебя, очень важно знать  физику процесса.

Но это он написал аж в 1999г. Все что есть нового в горных лыжах изложено в работах Nick5t5 здесь на форуме. Он просто перелопатил кучу современной литературы и сам разбирается.

[walentin]

 

Какой нюанс?..

Говорят же не: "Условия горных трасс, с большей протяжённостью, с большим разнообразием рельефа, состояний склона и прочих факторов, позволяют лыжнику гораздо более ... чем на "пупырях"

А говорят прямо (соответствуя своему интеллекту, опыту и пониманию горных лыж): "Лыжа не работает! Ей негде разогнаться."

Всё. Это же приплыли! (ладно там, какие-то болезные шизеют. А это ведь - экспертное, инструкторское объяснение)

 

Профессиональное 

[ZTL]

Т.е. Вы хотите сказать, что горные лыжи с тех пор больше не развиваются и ничего нового с тех пор не появилось ?
А такие трудЫ как Ultimate Skiing и Ron Lemaster Вам ни о чем не говорят?

 

леМастер чо за труд такой? 

[walentin]

леМастер чо за труд такой? 

[ZTL]

Скрытый текст

 

ну и для чего ты мне это выложил? ты реально полагаешь, что я не знаю кто такой ЛеМастер и что он написал?  прочитай внимательно то, что я прокомментировала

 

зы да. и к твоему сведению. Степаныч и Темыч говорят о разных книгах 

Сообщение отредактировал ZTL: 13 November 2019 - 14:13

[ASDr]

GS-ка тоже не особо будет. Как справедливо заметил заметил выше Степаныч - трое ворот разгоняться будешь, а потом через 7-8 склон закончится. От уклона ещё зависит, конечно. Но в любом случае 300 метров для гиганта мало.

У нас есть в одном месте разгонка с уклоном - пока с нее на склон съезжаешь норм разгоняешься уже. А так согласен - у меня поворотов 8 (или 10) получается где первые 2 набор скорости, а последние 2 уже выкат. Рабочих поворотов мало, но так то на пупыре можно и на слаломках и на лыжах для кант-гиганта.

[bav53]

Это Вы откуда такое  взяли?, Как может вращение  в транзите являться причиной продвижения цМ внутрь поворота?ЦМ в транзите летит , условно говоря, по прямой. А тело вращается вкруг центра масс с моментом импульса, который был задан на выходе. Надеюсь законы сохранения не забыли. А лыжник таково момент имеет, т.к перед отрывом от склона разные части тела  движутся с разной скоростью относительно точки опоры, или, проще, говоря ЦМ движется относительно точки опоры с  некоторой скоростью в разных проекциях

 

 

 

Похоже, я слишком серьезно воспринял Ваше утверждение

 

 Если при транзите ЦМ подымается минимально, то разгруженное состоянии длится короткое время и новая дуга начинается практически с нулевых углов закантовки. Если ЦМ поднялся высоко, человек летит долго вращаясь, может вообще параллельно склону оказаться, т.е с 90 градусами закантовки

 

 

В безопорном состоянии по прямой летит цМ, а не   верхняя часть.  С КУшем что-то у Вас не то вышло. Очевидно, что наклон тела изменился. ВЫ просто путаете  стремление лыжника держать корпус вертикально  с тем как будто корпус сам по себе так держится. В транзите приведение корпуса к вертикали усилиями лыжника  автоматически приводи к тазобедренной ангуляции 

Вот Ваш Куш. Очевидно что наклон изменился

 

Как вы уже и сказали, такое вращение для заноса цм внутрь поворота значения не имеет. 

[bav53]

При чем тут дрифт? На двух кадрах изображено безопорное состояние. На втором лыжи только коснулись поверхности склона и еще не загружены. Однако во время полета тело , все тело,повернулось .Это очевидно Маятник тут вообще не при чем, т.к в транзите нет закрепленной точки Если уж говорить о маятнике, то об обратном маятнике.

Вращение на выходе происходит вокруг трех осей, т.е является  сложным. И одно из вращений задается  нырком. Это тоже очевидно, т.к т.к нырок  придает  скорость центру масс вокруг оси вращения, перпендикулярной ЛПС

Да и не дрифт там, а пивот

Пусть будет пивот. Но здесь исполняется тот самый поворот без нырка вниз по склону внутрь поворота, которые Вы упоминали. Только исполняется он на совершенно другом уровне, по сравнению с оновной массой катающихся. Хиршер вместо нырка вниз намеренно оказывается в транзите над плоскими лыжами, посылает их вперед, сам ложится назад, разворачивается и врубает лыжи. Ничего похожего на нырок телом через лыжи вниз по склону.

[Гойко Митич]

 

Как вы уже и сказали, такое вращение для заноса цм внутрь поворота значения не имеет. 

Значит, вращение-таки есть?

ЦМ вообще по прямой летит.  Будет высоко лететь , лыжник будет продолжать вращаться в безопорном состоянии и ляжет набок. В жизни это выражается  - залечь на внутреннюю а потом уже на бок. Картинки искать не буду

А без вращения или при низком полете  плюхнется на плоские лыжи  и начнет поворот с малых углов закантовки

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 13 November 2019 - 15:35

[Гойко Митич]

 намеренно оказывается в транзите над плоскими лыжами, посылает их вперед, сам ложится назад, разворачивается и врубает лыжи. Ничего похожего на нырок телом через лыжи вниз по склону.

Так, похоже  вращение мы стали признавать.  Теперь осталось доказать, что и при "нырке" будет вращение. Поиск доказательств оставлю Вам. Уже один раз написал, но Вы пропустили. Корпус остается вертикальным не потому, что нет вращения, а потому что лыжник его вращает в другую сторону, увеличивая при этом ангуляцию, merry_candy даже статью на эту тему приводила l 

А разве в безопорном транзите лыжник может развернуться?

[bav53]

А можно пояснить, как это выглядит?

 

Было так

Стало так

[ALEX3M]

Пусть будет пивот. Но здесь исполняется тот самый поворот без нырка вниз по склону внутрь поворота, которые Вы упоминали. Только исполняется он на совершенно другом уровне, по сравнению с оновной массой катающихся. Хиршер вместо нырка вниз намеренно оказывается в транзите над плоскими лыжами, посылает их вперед, сам ложится назад, разворачивается и врубает лыжи. Ничего похожего на нырок телом через лыжи вниз по склону.

То есть вы не понимаете, что вращение создается ДО отрыва лыж от склона, а не в процессе полета?

[Гойко Митич]

Любопытно. Вы считаете, что на всем отрезке между этими двумя кадрами ноги вращаются вокруг канта?

Было так

B1.jpg

Стало так

B2.png

[ZTL]

bav53     а можно вот на этот вопрос еще ответить? а то подозрения закрадываются...

 

что-то тут подумалось.. а вы пишете ЦТ и ЦМ просто для разнообразия или  вы подразумеваете под этим разное?

 

 

bav53 сказал(а) 12 Ноя 2019 - 22:51:

 

Скрытый текст 

 

Вы считаете, что при нырке в безопорной фазе лыжник вращается вокруг своего цт и это причина продвижения цм в нутрь поворота

Скрытый текст 

 

Ваша версия, что занос цм внутрь поворота и достижение нужного наклона тела к моменту загрузки за счет вращения тела вокруг своего цт, подтверждения для варианта нырком вниз по склону не нашла.

 

 

 

зы если что я в курсе, что это разные вещи. но интересно узнать как их различает автор цитаты применительно к ситуации

Сообщение отредактировал ZTL: 13 November 2019 - 15:57

[bav53]

А что "низкая" или "высокая" переканетовка как-то однозначно связана с отрывом?

Высокая перекантовка - угол между бедром и голенью ближе к 180 градусам. Низкая ближе к 90. Если надо минимизировать отрыв, то применяют низкую. Если даже при низкой перекантовке отрывает от склона, то при высокой в этом случае забросит очень далеко.

[bav53]

Зачем менять условия?

Вполне хватает и ваших кадров, на которых та самая экзотика))

Я рад, что мы одинаково оцениваем, какой транзит в подавляющем большинстве случаев используется на км. Хотя и удивлен, что вы считаете это высоким транзитом. Если бы бедра были не горизонтальны  угол между бедром и голенью не был близок к 90 градусам, отрыв от склона был бы еще выше.

[bav53]

Значит, вращение-таки есть?

ЦМ вообще по прямой летит.  Будет высоко лететь , лыжник будет продолжать вращаться в безопорном состоянии и ляжет набок. В жизни это выражается  - залечь на внутреннюю а потом уже на бок. Картинки искать не буду

А без вращения или при низком полете  плюхнется на плоские лыжи  и начнет поворот с малых углов закантовки

 

Такое возможно только когда применяют низкую перекантовку на маленькой скорости. Если скорости хватает, чтобы оторваться от склона при низком транзите (бедро-голень ближе к 90 гр), то при высоком (беро-голень ближе к 180) вы улетите куда и не собирались, но на склон все равно не ляжете, или ляжете, но не так, как вам бы хотелось.

Для каждой скорости есть своя оптимальная высота транзита.

Сообщение отредактировал bav53: 13 November 2019 - 16:15

[Гойко Митич]

Высокая перекантовка - угол между бедром и голенью ближе к 180 градусам. Низкая ближе к 90. Если надо минимизировать отрыв, то применяют низкую. Если даже при низкой перекантовке отрывает от склона, то при высокой в этом случае забросит очень далеко.

Высота транзита определяется разницей в положения ЦМ в апексе и в нулевой точке, а не просто расстоянием цМ до склона  в нулевой точке.

К тому же при одной и той же высоте подъема ЦМ человек может лететь в группировке с отрывом лыж от склона, а может "сопровождать" склон с минимальным давлением склон. Результат один и тот же

[bav53]

bav53     а можно вот на этот вопрос еще ответить? а то подозрения закрадываются...

 

 

 

 

 

зы если что я в курсе, что это разные вещи. но интересно узнать как их различает автор цитаты применительно к ситуации

Считайте цт это цм

[bav53]

Высота транзита определяется разницей в положения ЦМ в апексе и в нулевой точке, а не просто расстоянием цМ до склона  в нулевой точке.

К тому же при одной и той же высоте подъема ЦМ человек может лететь в группировке с отрывом лыж от склона, а может "сопровождать" склон с минимальным давлением склон. Результат один и тот же

Соответственно низкий транзит на скорости 70 км/час может по высоте подъема цм над склоном  может существенно превышать высокий транзит на скорости 10 км/час.