Сообщений в теме: 6029

[Evgeny]

Из выше приведенных рисунков  прекрасно видно, что у тебя максимум удаления ЦМ от лыж находится в точке минимального расстояния ЦМ от склона. У Рейда этот максимум значительно смещен к началу цикла. Когда у тебя еще продолжает расти расстояние ЦМ от лыж , у Рейда оно уже давно уменьшается. В твоем представлении это должно означать , что наблюдается принципиальное отличие. В одном месте рост, в другом падение

Regarding diagnosis внимательно просмотри свои сообщения 

 

Ты  все  же  нарисуй  картинки  своих  примеров  с  японцами.  А  то  как-то  неубедительно  получается.

Что  касается  максимума.  Еще  пять  страниц  назад  было  сказано,  что  взаимное  расположение  их  может  меняться.  Пик  может  быть  и  после  гейта.  Не  это  принципиально.  Это  зависит  от  склона  скорости  и  еще  целого  ряда  факторов.

Принципиально  то,  что  до  линии  ската  оно  увеличивается,  достигая  максимума  к  ЛС.  Именно  это  и  отображала  моя  картинка. Это  полностью  совпадает  с  Рейдом. 

Заметь,  нарисованная  в  2004  году.  Ты  тогда  как  катался ?  Резал  или  чих-пыхал ?  

Кстати,  поставь  линию  ската  на  этих  картинках  Рейда,  очень  интересно  будет.

Сообщение отредактировал Evgeny: 28 June 2018 - 22:59

[nick5t5]

 

Принципиально  то,  что  до  линии  ската  оно  увеличивается,  достигая  максимума  к  ЛС.  Именно  это  и  отображала  моя  картинка. Это  полностью  совпадает  с  Рейдом. 

Заметь,  нарисованная  в  2004  году.  Ты  тогда  как  катался ?  Резал  или  чих-пыхал ?  

Кстати,  поставь  линию  ската  на  этих  картинках  Рейда,  очень  интересно  будет.

Рейд все предусмотрел.

На картинке указаны % от цикла поворота,которые соответствуют этим же % на его графиках, на которых от 30%  до 80% цикла поворота по данным Рейда уменьшается как расстояние от ЦМ до центра внешней лыжи, так и расстояние от ЦМ до точки приложения силы реакции опоры - как по моим расчетам (красная линия), так и по Вашим расчетам (зеленые точки).

Вот картинка Рейда (стр. 291 его диссертации) - линия ската (ось Х направлена вдоль линии ската) достигается примерно на  56% цикла поворота, гейт у Рейда для этой трассы (13м) на 58% цикла поворота.

Принципиально,что до линии ската у Рейда ОНО УМЕНЬШАЕТСЯ в этих двух вариантах и ОНО продолжает уменьшаться и после линии ската.

Сообщение отредактировал nick5t5: 29 June 2018 - 00:03

[nick5t5]

Кривая очень полезна. Она показывает, что нога распрямляется без нагрузки. А под нагрузкой начинает сгибаться

В то же время  на кривой Евгения нога разгибается по мере увеличения нагрузки. Это вариант небольших скоростей и пологих поворотов

Ты абсолютно прав.

Кстати, именно этот график показывает, что в самом начале активной дуги, когда происходит самое начало врезания лыж, тело лыжника в целом должно несколько распрямляться, чтобы увеличить момент инерции тела.

Это требуется для обеспечения выполнения критерия врезания

[Гойко Митич]

Ты  все  же  нарисуй  картинки  своих  примеров  с  японцами.  А  то  как-то  неубедительно  получается.

Что  касается  максимума.  Еще  пять  страниц  назад  было  сказано,  что  взаимное  расположение  их  может  меняться.  Пик  может  быть  и  после  гейта.  Не  это  принципиально.  Это  зависит  от  склона  скорости  и  еще  целого  ряда  факторов.

Принципиально  то,  что  до  линии  ската  оно  увеличивается,  достигая  максимума  к  ЛС.  Именно  это  и  отображала  моя  картинка. Это  полностью  совпадает  с  Рейдом. 

Заметь,  нарисованная  в  2004  году.  Ты  тогда  как  катался ?  Резал  или  чих-пыхал ?  

Кстати,  поставь  линию  ската  на  этих  картинках  Рейда,  очень  интересно  будет.

Опять занялся любимым делом -уходить с главной линии дискуссии.  Я тебе говорю, что у тебя экстремумы совпадают, а Рейда сдвинуты. Твоя  картинка соответствует вот этому

а Рейд соответствует вот этому

Надеюсь разницу , видишь

Опять перешел на личности? Я и счас чих-пыхаю и что? Это не мешает мне видеть  разницу между кривыми нарисованными тобой и Рейдом.

К рисунку от 2004г претензий нет.Тогда так представляли  спортивное катание, ГГ тому пример.

В том-то и проблема, что в зависимости от скорости меняется  характер поворота. Из равновесного он переходи в неравновесный.. И вход  в поворот может начинаться либо с выпрямления новой внешней ноги высоко над ЛПС, либо сопровождаться  сгибанием для амортизации. Но даже  при докритических скоростях, во второй части дуги можно сгибать ноги, как первый японец, а можно распрямлять, как второй  И сразу получается другая картина распределения расстояний.

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 29 June 2018 - 08:00

[ASDr]

Вопрос в том КАК именно выглядит эта кривая согласно данным Рейда, а не в том как она ДОЛЖНА выглядеть по Вашему мнению.
Никаких принципиальных отличий у красной и зеленой кривой нет.
Обе эти кривые, как и кривая Рейда по расстоянию от ЦМ до внешней лыжи, принципиально отличаются от того, что Вы изобразили на своем рисунке в далеком прошлом.
Думаю, что это Ваше прошлое рисование можно успешно забыть.

Никак она не выглядит по данным Рейда, так как он ее не строил.

А ваша красная линия - это просто рисунок, так как вы до сих пор не смогли привести хоть какого то расчета.

Любую линию на графике можно построить минимум 3 способами:
1. Посчитать зависимость правильно и построить.
2. Посчитать зависимость неправильно и построить.
3. Просто нарисовать не заморачиваясь.

Пока по этой красной линии нет никаких подтверждений от вас, что это вариант 1.

Сообщение отредактировал ASDr: 29 June 2018 - 06:22

[Evgeny]

Опять занялся любимым делом -уходить с главной линии дискуссии.  Я тебе говорю, что у тебя экстремумы совпадают, а Рейда сдвинуты. Твоя  картинка соответствует вот этому

а Рейд соответствует вот этому

Надеюсь разницу , видишь

Опять перешел на личности? Я и счас чих-пыхаю и что? Это не мешает мне видеть  разницу между кривыми нарисованными тобой и Рейдом.

К рисунку от 2004г претензий нет.Тогда так представляли  спортивное катание, ГГ тому пример.

В том-то и проблема, что в зависимости от скорости меняется  характер поворота. Из равновесного он переходи в неравновесный.. И вход  в поворот может начинаться либо с выпрямления новой внешней ноги высоко над ЛПС, либо сопровождаться  сгибанием для амортизации. Но даже  при докритических скоростях, во второй части дуги можно сгибать ноги, как первый японец, а можно распрямлять, как второй  И сразу получается другая картина распределения расстояний.

 

 

Я  же  тебя  прошу  нарисовать  картинки.  Где  они ?

Японцы  к  моим  картинкам  и картинкам  Рейда   никакого  отношения  не  имеют.  Лучше  сказать  очень  отдаленное.  Второй  ролик  еще  как-то  можно  подтянуть  под мой  верхний  график.  

Странно, что  ты  этого  не  видишь,  а  приводишь  в  качестве  своего  аргумента.

 

Характер  поворота  может  меняться  много  от  чего,  и  я  об  этом  уже  давно  написал,  поэтому  не  надо  тут  описывать  что  и  как  может  быть  в  каких-то  там  случаях.  Это  просто  тривиальный  слив.

 

А  вот  еще  раз  данные  Рейда.

 

Там,  ко  всему  прочему  есть  еще  такая  тоненькая  линия,  которая  называется  average.  Посмотри  на  нее  внимательнее  

 

Да,  не  забудь  нарисовать  картинки  для  японца

 

З.Ы.  А  это  напоминание  из  более  ранних  постов

"Отсюда  потом    еще  кое-что   вылезло.  В  частности,  два  типа  поворота,  то,  что  называется  "через  разгрузку  вверх",  еще  иногда  "повороты  торможения"  и  через  "разгрузку  вниз".  "

"Для  реальных  поворотов  на  разных  склонах  (разной  крутизны,  разной  закрытости,  разном  снежном  покрове)  будет  наблюдаться  некоторое  смещение  по  фазе  одной  кривой  относительно  другой. 

Если  привязывать  это  к  воротам,  то  гейты  и  ЛС  будут  совпадать  только  для  открытых  поворотов  на  плоских  участках."

Сообщение отредактировал Evgeny: 29 June 2018 - 11:26

[Evgeny]

Вопрос в том КАК именно выглядит эта кривая согласно данным Рейда, а не в том как она ДОЛЖНА выглядеть по Вашему мнению.

Никаких принципиальных отличий у красной и зеленой кривой нет.

Обе эти кривые, как и кривая Рейда по расстоянию от ЦМ до внешней лыжи, принципиально отличаются от того, что Вы изобразили на своем рисунке в далеком прошлом.

Думаю, что это Ваше прошлое рисование можно успешно забыть.

 

А  вы  спросите  у  Митича,  есть  разница  или  нет ?  ОН  хорошо  видит  разницу  в  кривых.

А  вообще-то  красной  линией  вы  просто  представили  НЕВЕРНЫЕ  ДАННЫЕ. 

Ладно  бы  если  бы  вы  ее  просто  нарисовали.  Но  ссылка  то  была  на  то,  что  она  получилась  на  основе  расчета  из  графиков  Рейда.

Что  это  ?  Ошибка ?  Или  что-то  другое ?

[Гойко Митич]

Я  же  тебя  прошу  нарисовать  картинки.  Где  они ?

Японцы  к  моим  картинкам  и картинкам  Рейда   никакого  отношения  не  имеют.  Лучше  сказать  очень  отдаленное.  Второй  ролик  еще  как-то  можно  подтянуть  под мой  верхний  график.  

Странно, что  ты  этого  не  видишь,  а  приводишь  в  качестве  своего  аргумента.

 

Характер  поворота  может  меняться  много  от  чего,  и  я  об  этом  уже  давно  написал,  поэтому  не  надо  тут  описывать  что  и  как  может  быть  в  каких-то  там  случаях.  Это  просто  тривиальный  слив.

 

А  вот  еще  раз  данные  Рейда.

 

 

Да,  не  забудь  нарисовать  картинки  для  японца

 

З.Ы.  А  это  напоминание  из  более  ранних  постов

"Отсюда  потом    еще  кое-что   вылезло.  В  частности,  два  типа  поворота,  то,  что  называется  "через  разгрузку  вверх",  еще  иногда  "повороты  торможения"  и  через  "разгрузку  вниз".  "

 

Для японца ты сам нарисовал. Езда из дуги в дугу аналог авальмана. Хорошо демонстрирует и ГГ

А для Рейда более наглядным будет если привлечь Хиршера. В траверсе расстояние до лыж меньше, чем до склона, а максимум расстояния до лыж смещен по отношению к минимуму расстояния до склона

Так называемая разгрузка вниз и у японца на первом видео и у Хиршера. А какая разница в  характере поворота --громадная. Твоя схема -это разгрузка вниз как у японца. Схема Рейда - это как у Хиршера, только лыжи сопровождают склон

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 29 June 2018 - 12:10

[nick5t5]

А  вы  спросите  у  Митича,  есть  разница  или  нет ?  ОН  хорошо  видит  разницу  в  кривых.

А  вообще-то  красной  линией  вы  просто  представили  НЕВЕРНЫЕ  ДАННЫЕ. 

Ладно  бы  если  бы  вы  ее  просто  нарисовали.  Но  ссылка  то  была  на  то,  что  она  получилась  на  основе  расчета  из  графиков  Рейда.

Что  это  ?  Ошибка ?  Или  что-то  другое ?

Евгений, к чему так много постов на одну и ту же тему?

Вы же сами сказали что Ваши рисунки с красными и зелеными кривыми 2004 г. являются только рисунками и не имеют отношения к каким-либо вычислениям или экспериментальным данным.

Поэтому спор по поводу этих кривых можно прекратить за отсутствием предмета спора.

Что касается "красной линии", то она иллюстрирует несколько другой параметр, который Вы в своих рисунках не приводили.

При этом, я привел все данные Рейда на основании которых ее можно получить и алгоритм расчета, чтобы интересующиеся могли этот расчет повторить.

Как я понял, Вы это сделали и привели свой вариант - "зеленые точки", которые отличаются от красной линии в пределах погрешности, которую указал Рейд.

 

С  тобой  даже  неинтересно  стало  дискутировать.  Ты  из  мух  пытаешься  раздувать  слонов.  Извини,  я  не  склонен  к  этому.

Принципиальный  момент,  это когда  выпуклость  вместо  впуклости  или  наоборот.    Вот  третья  точка  на  красной  линии  это  принципиальный  момент.  И  с  точки  зрения  расчета  и  с  точки  зрения  спортивной  техники.  

Эта  кривая  должна  выглядеть  примерно  так.  Это  понятно даже  не  считая.

 

 

Ваши зеленые точки еще лучше чем красная линия подтверждают то, что расстояние от ЦМ лыжника до опорной точки в "фазе поворота" (по Рейду это примерно от 30 до 70% цикла поворота) уменьшается., что я и отмечал.

На этом вопрос о красной линии и зеленых точках также можно закрыть.

Так, что "что-то другое" - это относится исключительно к Вам.

Сообщение отредактировал nick5t5: 29 June 2018 - 12:22

[Гойко Митич]

А  вы  спросите  у  Митича,  есть  разница  или  нет ?  ОН  хорошо  видит  разницу  в  кривых.

А  вообще-то  красной  линией  вы  просто  представили  НЕВЕРНЫЕ  ДАННЫЕ. 

Ладно  бы  если  бы  вы  ее  просто  нарисовали.  Но  ссылка  то  была  на  то,  что  она  получилась  на  основе  расчета  из  графиков  Рейда.

Что  это  ?  Ошибка ?  Или  что-то  другое ?

Я же тебя просил, показать в чем неверность расчета

И что за зеленые точки на твоем рисунке?

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 29 June 2018 - 12:13

[Evgeny]

Для японца ты сам нарисовал. Езда из дуги в дугу аналог авальмана. Хорошо демонстрирует и ГГ

А для Рейда более наглядным будет если привлечь Хиршера. В траверсе расстояние до лыж меньше, чем до склона, а максимум расстояния до лыж смещен по отношению к минимуму расстояния до склона

Так называемая разгрузка вниз и у японца на первом видео и у Хиршера. А какая разница в  характере поворота --громадная. Твоя схема -это разгрузка вниз как у японца. Схема Рейда - это как у Хиршера, только лыжи сопровождают склон

 

Мои  картинки  нарисованы  для  случая  постоянного  контакта  лыж  со  склоном. Это  очевидно.  Поэтому  свои  скачки  не  стоит  встраивать  в  эти рисунки.  Отрыв  лыж  ничего  принципиально  не  изменит,  даже  если  будет  пересечение,  которое  ты там  нацарапал  на  второй  картинке.  Это  лишь  лишний  раз  подтверждает  мою  точку  зрения.

Что  касается  зеленого  горба,  то,  плиз,  приведи  мне  видео,  где  МХ  так  едет.  Очень  любопытно.

 

Для  первого  японца  посчитай,  пожалуйста  и  нарисуй.  Не  надо  ссылаться  на  меня.  Моя  картинка  не  соответствует  этому.

Я  же  сказал,  что  верхняя  картинка  еще  как-то  может  относится  к  твоему  второму  ролику.  Читай  внимательней.

[Evgeny]

Евгений, к чему так много постов на одну и ту же тему?

Вы же сами сказали что Ваши рисунки с красными и зелеными кривыми 2004 г. являются только рисунками и не имеют отношения к каким-либо вычислениям или экспериментальным данным.

Поэтому спор по поводу этих кривых можно прекратить за отсутствием предмета спора.

Что касается "красной линии", то она иллюстрирует несколько другой параметр, который Вы в своих рисунках не приводили.

При этом, я привел все данные Рейда на основании которых ее можно получить и алгоритм расчета, чтобы интересующиеся могли этот расчет повторить.

Как я понял, Вы это сделали и привели свой вариант - "зеленые точки", которые отличаются от красной линии в пределах погрешности, которую указал Рейд.

 

 

Ваши зеленые точки еще лучше чем красная линия подтверждают то, что расстояние от ЦМ лыжника до опорной точки в "фазе поворота" (по Рейду это примерно от 30 до 70% цикла поворота) уменьшается., что я и отмечал.

На этом вопрос о красной линии и зеленых точках также можно закрыть.

Так, что "что-то другое" - это относится исключительно к Вам.

 

Интересно  вы  рассуждаете.  Вы  свои  красные  точки  привели  как  контраргумент  к  моей  картинке.  Я  вам  показал,  что  к  моей  картинке  они  не  имеют  отношения,  а  с  Рейдом,  то,  что  соответствует  моим  картинкам  вполне  хорошее  соответствие. (см. графики  выше)  Даже  лучше,  чем  10  %  на  которые  вы  чуть-что,  сразу же  начинаете  уповать. 

И  показал вам,  что  вы  своей  красной  кривой  вводили  всех  в  заблуждение.  А  теперь  вы  говорите  о  каких-то  10 %.

Если  лыжник  будет  в  повороте  руководствоваться  этими  10%, (подумаешь  малость  какая),  то  он  уедет  мимо  на  вторых  воротах,  а  если  и  не  уедет,  то  все  сольет  уже  там  же.  Подумаешь  радиус  5,5  вместо  5  метров.

Так  что  ваш  аргумент  не  убедителен.

[Гойко Митич]

Мои  картинки  нарисованы  для  случая  постоянного  контакта  лыж  со  склоном. Это  очевидно.  Поэтому  свои  скачки  не  стоит  встраивать  в  эти рисунки.  Отрыв  лыж  ничего  принципиально  не  изменит,  даже  если  будет  пересечение,  которое  ты там  нацарапал  на  второй  картинке.  Это  лишь  лишний  раз  подтверждает  мою  точку  зрения.

Что  касается  зеленого  горба,  то,  плиз,  приведи  мне  видео,  где  МХ  так  едет.  Очень  любопытно.

 

Для  первого  японца  посчитай,  пожалуйста  и  нарисуй.  Не  надо  ссылаться  на  меня.  Моя  картинка  не  соответствует  этому.

Я  же  сказал,  что  верхняя  картинка  еще  как-то  может  относится  к  твоему  второму  ролику.  Читай  внимательней.

Правильно, твоя картинка нарисована для постоянного контакта  лыж со склоном, но не просто контакта, а для случая перекантовки практически в точке, с загрузкой новой внешней лыжи за счет выпрямления новой внешней ноги ВЫСОКО над ЛПС. В результате внешняя нога максимально выпрямлена в точке, когда тело больше всего наклонено к склону Я не буду перерисовывать. т.к твоя картинка это и есть японец 1

Отрыв меняет все принципиально, и у Рейда имеется фактический отрыв, т.к усилие на склон намного меньше силы тяжести в значительной части траектории.

В твоем же варианте усилие на склон больше силы тяжести вдоль всей дуги, кроме одной точки

Я читаю внимательно. И именно 1-й ролик с низким приседом между дугами и выпрямлением ног в дуге это и есть твоя нижняя схема

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 29 June 2018 - 13:21

[Гойко Митич]

Что  касается  зеленого  горба,  то,  плиз,  приведи  мне  видео,  где  МХ  так  едет.  Очень  любопытно.

 

Вот тебе следующий кадр с "горбом"  для расстояния между ЦМ и лыжей. После       

 

После этого момента расстояние будет уменьшаться по мере загрузки лыж до следующего полета Момент соответствует  точкам 25-30% цикла, ни никак не 50% как у тебя

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 29 June 2018 - 13:39

[Evgeny]

Правильно, твоя картинка нарисована для постоянного контакта  лыж со склоном, но не просто контакта, а для случая перекантовки практически в точке, с загрузкой новой внешней лыжи за счет выпрямления новой внешней ноги ВЫСОКО над ЛПС. В результате внешняя нога максимально выпрямлена в точке, когда тело больше всего наклонено к склону Я не буду перерисовывать. т.к твоя картинка это и есть японец 1

Отрыв меняет все принципиально, и у Рейда имеется фактический отрыв, т.к усилие на склон намного меньше силы тяжести в значительной части траектории.

В твоем же варианте усилие на склон больше силы тяжести вдоль всей дуги, кроме одной точки

Я читаю внимательно. И именно 1-й ролик с низким приседом между дугами и выпрямлением ног в дуге это и есть твоя нижняя схема

 

Для  картинки  2  отрыв  принципиально ничего  не  меняет.  Постоянный  контакт  не  означает,  постоянное  давление.

Где  ты  усмотрел  выпрямление  внешней высоко  над  ЛПС?  Как  раз  все  наоборот,  

Это  на  твоей  картинке  получается  как  раз  высоко  над  ЛПС.  Только  если  говорить  о  Хиршере,  то  его  катание  не  соответствует  твоему  объяснению.  В  этой  точке  у  МХ  нет  взаимодействия,  поэтому  говорить  о  ней  вообще  не  имеет  смысла.

Но  как  только  он  встанет  на  лыжу,  все  будет  по  моей  картинке.  Хиршер  будет  держать  ногу  максимально  длинной  до  начала  фазы  завершения,  т.е.  до  точки  после  ЛПС. И  только  потом  начнет  ее  отпускать.  Это  и  у  Рейда  видно,  на  всех  графиках, которые  я  тебе  привел.

В  полете  лыжник  вынужден  выпрямлять  ногу,  потому  что  потом  просто  не  сможет  это  сделать.  А  некоторая  амортизация,  которая  может  возникать,  это  все  в  пределах  10% 

Можно  еще  как-то  говорить  о  том,  о  чем  я  уже  сказал.  О  некотором  перемещении  максимумов  относительно  ЛС.  Но  это  больше  будет  связано  с  крутизной  склона.  

 

 

Ну  и  что ?  Как  по  твоему,   дальше  лыжник  начнет  сгибать  ноги  и  приближать  ЦМ  к  лыжам ?

Сообщение отредактировал Evgeny: 29 June 2018 - 13:59

[Гойко Митич]

В  полете  лыжник  вынужден  выпрямлять  ногу,  потому  что  потом  просто  не  сможет  это  сделать.  А  некоторая  амортизация,  которая  может  возникать,  это  все  в  пределах  10% 

Японец выпрямляет ногу,  оставляя лыжи постоянно загруженными У тебя на схеме изображена классическая схема пампинга второго рода, как скажет Dyna. Т. е вариант пологого склона и пологого поворота

 

Это  на  твоей  картинке  получается  как  раз  высоко  над  ЛПС.  Только  если  говорить  о  Хиршере,  то  его  катание  не  соответствует  твоему  объяснению.  В  этой  точке  у  МХ  нет  взаимодействия,  поэтому  говорить  о  ней  вообще  не  имеет  смысла.

Но  как  только  он  встанет  на  лыжу,  все  будет  по  моей  картинке.  Хиршер  будет  держать  ногу  максимально  длинной  до  начала  фазы  завершения,  т.е.  до  точки  после  ЛПС. И  только  потом  начнет  ее  отпускать.  Это  и  у  Рейда  видно,  на  всех  графиках, которые  я  тебе  привел.

 

Кадры с Хиршером красноречиво подчеркивают специфику быстрого катания крутыми поворотами. У Рейда просто сохраняется контакт со склоном. Но ничего не изменится, если лыжник принял бы группировку, т.к давление на склон меньше силы тяжести, а тело лети вверх по инерции На графиках Рейда видно совсем не то что у тебя.. Пока   есть возможность "лететь", т.е давление на склон незначительное, лыжник быстро выпрямляет ногу, как только начинается загрузка , нога сгибается, совсем в другом месте нежели у тебя на схеме. У тебя нога выпрямляется , загружая лыжу высоко над ЛПС, а у Рейда и Хиршера нога выпрямляется без загрузки лыжи и потом принимает нагрузку

Почувствуй разницу

Твоя схема архаична и применима только к пологим склонам и пологим поворотам. Для 2004  это было  типичным представлением о технике катания, насаждаемое ГГ

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 29 June 2018 - 14:01

[nick5t5]

Интересно  вы  рассуждаете.  Вы  свои  красные  точки  привели  как  контраргумент  к  моей  картинке.  Я  вам  показал,  что  к  моей  картинке  они  не  имеют  отношения,  а  с  Рейдом,  то,  что  соответствует  моим  картинкам  вполне  хорошее  соответствие. (см. графики  выше)  Даже  лучше,  чем  10  %  на  которые  вы  чуть-что,  сразу же  начинаете  уповать. 

И  показал вам,  что  вы  своей  красной  кривой  вводили  всех  в  заблуждение.  А  теперь  вы  говорите  о  каких-то  10 %.

Если  лыжник  будет  в  повороте  руководствоваться  этими  10%, (подумаешь  малость  какая),  то  он  уедет  мимо  на  вторых  воротах,  а  если  и  не  уедет,  то  все  сольет  уже  там  же.  Подумаешь  радиус  5,5  вместо  5  метров.

Так  что  ваш  аргумент  не  убедителен.

Про какие 10% Вы говорите?

Я никакие 10% не упоминал.

% цикла поворота на которые я сослался использует Рейд для указания конкретного момента в цикле поворота и они присутствуют на каждом его графике.

Ваша картинка меня абсолютно не интересует.

Аргументы против этой картинки я не приводил.

Это Вам не понравилась "красная линия", которую я ранее приводил для удобства обсуждения Мзи и Митичем интересующего их вопроса. Лично мне было интересно, что из данных Рейда следует, что при значительном видимом изменении расстояния между ЦМ лыжника и внешней лыжей, оказывается, что расстояние между ЦМ лыжника и точкой приложения РО  меняется незначительно в цикле поворота.

Может дело в цвете этой линии - он Вам не нравится? 

Тем не менее я полностью согласен с Митичем в его оценке Вашей картинки.

Не понимаю зачем Вы ее привели в этой  теме, тем более, что Вы затем признали, что эта картинка "ниочем")

Сообщение отредактировал nick5t5: 29 June 2018 - 14:20

[Evgeny]

Djn  ndjb 

 

Японец выпрямляет ногу,  оставляя лыжи постоянно загруженными У тебя на схеме изображена классическая схема пампинга второго рода, как скажет Dyna. Т. е вариант пологого склона и пологого поворота

 

Кадры с Хиршером красноречиво подчеркивают специфику быстрого катания крутыми поворотами. У Рейда просто сохраняется контакт со склоном. Но ничего не изменится, если лыжник принял бы группировку, т.к давление на склон меньше силы тяжести, а тело лети вверх по инерции На графиках Рейда видно совсем не то что у тебя.. Пока   есть возможность "лететь", т.е давление на склон незначительное, лыжник быстро выпрямляет ногу, как только начинается загрузка , нога сгибается, совсем в другом месте нежели у тебя на схеме. У тебя нога выпрямляется , загружая лыжу высоко над ЛПС, а у Рейда и Хиршера нога выпрямляется без загрузки лыжи и потом принимает нагрузку

Почувствуй разницу

Твоя схема архаична и применима только к пологим склонам и пологим поворотам. Для 2004  это было  типичным представлением о технике катания, насаждаемое ГГ

 Вот  твои  же  графики  только  для  10  метров.

Чувствуешь  разницу ?  Откуда  она?  Потому  что  13  метров  слишком  длинно  при  этом  разводе  и  крутизне.

Вот  и  все  объяснение.  Даже  Рейд  где-то  говорит  об  этом,  почитай  диссертацию.

И  то, что   у  него  получилось  для  13  метров,  можно  назвать   поворот  с  двумя  горбами  давления.  Хиршер  так  не  катается..

 

Все  ребята  бай-бай. Хороших  выходных

Сообщение отредактировал Evgeny: 29 June 2018 - 14:46

[Гойко Митич]

Djn  ndjb 

 

 Вот  твои  же  графики  только  для  10  метров.

Чувствуешь  разницу ?  Откуда  она?  Потому  что  13  метров  слишком  длинно  при  этом  разводе  и  крутизне.

Вот  и  все  объяснение.  Даже  Рейд  где-то  говорит  об  этом,  почитай  диссертацию.

И  то, что   у  него  получилось  для  13  метров,  можно  назвать   поворот  с  двумя  горбами  давления.  Хиршер  так  не  катается..

 

Все  ребята  бай-бай. Хороших  выходных

Я-то конечно чувствую разницу. Но поскольку ты ее не чувствуешь, то я тебе специально привел ярко выраженный вариант, чтобы ты задумался. На 10м тоже максимум распрямления ноги делается при разгруженных лыжах, и смещен  относительно  минимума расстояния  до склона намного более, чем на 10%. А твоя картинка применима только для постоянно загруженных лыж. Вариант японца 1,  или гуся ГГ.

Я,  и не только я, так едем на пологих склонах в пологих поворотах

 

Ни у Рейда . ни у Хиршера нет совпадения экстремумов в крутых поворотах на больших скоростях, т.к  у них полеты, а  у тебя на схеме ползание В слаломе  на пологих участках тоже найдешь такие же, как выше,картинки, если захочешь

Все, бай-бай, хороших выходных 

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 30 June 2018 - 07:06

[Гойко Митич]

 

Можно  еще  как-то  говорить  о  том,  о  чем  я  уже  сказал.  О  некотором  перемещении  максимумов  относительно  ЛС.  Но  это  больше  будет  связано  с  крутизной  склона.  

 

 

Ну  и  что ?  Как  по  твоему,   дальше  лыжник  начнет  сгибать  ноги  и  приближать  ЦМ  к  лыжам ?

Вот так. Сравни расстояния между цМ и лыжами.

 

Я все время тебе говорю не о смещении максимумов относительно ЛПС, а о смещении максимумов друг относительно друга. Твоя схема абсолютно искусственная и нежизненная, но для 2004 г простительна, конечно.

У тебя то, о чем  все время писал ГГ -продвижение цМ за счет распрямления новой внешней ноги, загруженной высоко над ЛПС 

Еще в 2012г думали так,как изображено  на твоей схеме

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 30 June 2018 - 19:12