Сообщений в теме: 90

[rarebird]

В последнем номере научно-методического журнала была опубликована научная работа на тему: "Ангуляция как основа динамической стойки спортсмена-горнолыжника".
Предлагаю ознакомиться с данным материалом. (Заранее прошу извинить за плохо отформатированные рисунки. Возникали сложности...

Читать далее в блоге >>

[Maykl]

Ну наконец! А то прям пропал совсем!!! 

[merry_candy]

Рисунков не видно

[Морской морж]

А тут без ангуляции, это дедушка в тужурке одобрил? Анатолий Степаныч, в бой! Ура!

http://engjournal.ru...s/1632/1632.pdf

[merry_candy]

И Кристофферсен не Г. Кто бы что ни говорил )

[rarebird]

Рисунки был! Куда делись не знаю!
Сейчас не могу даже текст корректировать. Все заблокировано!

[rarebird]

рисунки не грузятся. буду ждать ответа джула

[ALEX3M]

Еще одно Вам спасибо!
Авторам тоже.

[selfit57]

Есть сочленение тбс- поясница; вот если оно разболится в процессе каталки то ангуляция есть, нет то и нет.

[ALEX3M]

А тут без ангуляции, это дедушка в тужурке одобрил? Анатолий Степаныч, в бой! Ура!

http://engjournal.ru...s/1632/1632.pdf

 

Спасибо, тоже оказалось полезно почитать.

Взятая модель ближе к сноубордисту в стиле ЕС, где ангуляция не используется.

С натурными экспериментами совпадает.  

[rarebird]

Предлагаю Вам аргументировать свою позицию.
И по первому и по второму пункту.
В противном случае Ваше утверждение выглядит голословно.
Приведите аргументированные доводы, что равндействующая проходит не через ЦМ.
По второму пункту пункту прошу объяснить в чем натяжка?
И меня удивляет Ваше утверждение - БОЛЕЕ ЧЕМ СПОРНОЕ!)))
Учитывая, что работа имеет статус научной, Ваши голословные утверждения работают не в Вашу пользу. Так же у Вас есть великолепная возможность, представив свои аргументы, поколебать ее статус.  А так же не гоже так вот не аргументированно бросать свои слова.
Если Вы считаете, что все что написано было не обдуманно и написано на коленке, то Вы ошибаетесь. Если у Вас есть желание, то давайте подискутируем. Ведь истина в любом случае дороже! У меня желание разобраться в этом вопросе. Будьте добры, помогите, если способны!)
АРГУМЕНТЫ представьте пожалуйста!

 

[rarebird]

Предлагаю Вам аргументировать свою позицию.
И по первому и по второму пункту.
В противном случае Ваше утверждение выглядит голословно.
Приведите аргументированные доводы, что равндействующая проходит не через ЦМ.
По второму пункту пункту прошу объяснить в чем натяжка?

[rarebird]

Почему не лыжник???)))
В сноуборде ангуляция используется! Чем больше ангуляционные способности спортсмена, тем с большей скоростью возможно движение по размеченной траектории (по трассе).

[ALEX3M]

Почему не лыжник???)))
В сноуборде ангуляция используется! Чем больше ангуляционные способности спортсмена, тем с большей скоростью возможно движение по размеченной траектории (по трассе).

Я писал про "Механика горных лыж: резаный поворот без ангуляции".
Есть такой стиль в сноуборде, ЕС.
Ангуляция не используется.
Для уверенного движения на доске с R=12 надо набрать скорость около 30км/ч.
Что совпадает с расчетами в статье.
 

[rarebird]

Можно добавить,что работа (1) тех же авторов, на которую ссылается обсуждаемая статья 

(1.      Леготин С.Д., Ривлин А.А., Данилин В.И. Механика горных лыж: резаный поворот без ангуляции. Инженерный журнал: наука и инновации, 2017,     вып. 7. http://dx.doi.org/10...033-2017-7-1632.)

содержит более чем спорные допущения, которые существенно влияют на выводы авторов, а именно:
1) авторы полагают, что равнодействующая опорных реакций со стороны склона  проходит через центр масс лыжника, что в общем случае неверно.
2) авторы считают что анализ задачи о движении твердого тела при его опоре на лед острым коньком прямо применим для рассматриваемого ими случая  движения твердого тела при его опоре на лед (склон)  кантом лыжи, что является очевидной натяжкой.

Предлагаю Вам аргументировать свою позицию.
И по первому и по второму пункту.
В противном случае Ваше утверждение выглядит голословно.
Приведите аргументированные доводы, что равндействующая проходит не через ЦМ.

Про какой такой общий случай Вы говорите?
По второму пункту пункту прошу объяснить в чем натяжка?
И меня удивляет Ваше утверждение - БОЛЕЕ ЧЕМ СПОРНОЕ!)))
Учитывая, что работа имеет статус научной, Ваши голословные утверждения работают не в Вашу пользу. Если Вы считаете, что все что написано было не обдуманно и написано на коленке, то Вы ошибаетесь. Если у Вас есть желание, то давайте подискутируем. Ведь истина в любом случае дороже! У меня желание разобраться в этом вопросе.  Будьте добры, помогите, если способны!)
АРГУМЕНТЫ представьте пожалуйста!

[selfit57]

Как в теории все сложно и элементарно в практике. Добей все что поизносилось и порядок, будет и ангуляция

[ASDr]

Прочитал только введение.

Текст просто не выдерживает никакой критики.

 

Прямо сходу в лоб - цитатами, раз уж вы претендуете на НАУЧНОСТЬ.

 

1. "С начала возникновения спортивных горных лыж в середине прошлого века вопросу динамического изменения стойки уделялось повышенное внимание, так как было замечено, что при достижении определенного положения тела в повороте скорость движения лыжника по трассе увеличивается, крутые повороты на трассе выполняются значительно быстрее. Такое положение увеличивало угол закантовки лыж и за счет своего характерного вида получило название «винто-угловое».

 

Где и кем было замечено - где ссылки на научные работы на этот счет? Были проведены какие то измерения? Или это ваше личное мнение?

 

Где и кем в каких научных работах приведено описание положения, называемого "винто-угловое"?

 

2. "В настоящее время получил распространение, как аналог винто-углового положения, термин – «ангуляция»."

 

Аналогично - где и кем в научных работах определено, что такое ангуляция и по каким параметрам это аналог?

 

3.  "Движение лыжника по трассе – это периодическая смена ангуляций, а динамика стойки – это процесс создания или формирования ангуляции. При этом техника спортсмена определяется характеристиками и особенностями выполнения этого процесса. Таким образом, ангуляция – это главный технический элемент движения горнолыжника, в существенной степени влияющий на время прохождения трассы."

 

Где и кем это доказано или это ваше личное мнение?

 

4.  "Именно поэтому техника выполнения ангуляции ведущими спортсменами является предметом постоянного пристального внимания и изучения специалистами, тренерами и самими спортсменами."

И ниже

"Однако в специальной литературе детальное описание положений опорно-двигательного аппарата тела лыжника в повороте, анализ закономерностей динамики изменений стойки, описание ангуляции, описание движений спортсмена, приводящие к ангуляции, практически отсутствуют."

 

Два утверждения, которые ПОЛНОСТЬЮ противоречат друг другу (это даже без учета того, что они оба ничем не подкреплены). Вы сами определитесь - либо это является предметом постоянного и пристального изучения, либо у этого даже описания в специальной (или научной?) литературе нет.

 

 

 

ЭТО претендует на НАУЧНОСТЬ? Вы это серьезно? Это даже не смешно

[Гойко Митич]

содержит более чем спорные допущения, которые существенно влияют на выводы авторов, а именно:
1) авторы полагают, что равнодействующая опорных реакций со стороны склона  проходит через центр масс лыжника, что в общем случае неверно.

 

Предлагаю Вам аргументировать свою позицию.
И по первому и по второму пункту.!

 

Пока гость думает попробую  за него ответить по первому пункту.

"В общем случае" означает, что  в каких то случаях реакция опоры (РО)проходит через ЦМ, в каких-то не проходит

Условие  прохождения равнодействующей РО через ЦМ  выводится для  движения твердого тела  по кругу с постоянной линейной скоростью. При  доказательстве исходят из условия, что в неинерциальной системе отсчета вращательный момент создаваемый силой тяжести компенсирует вращательный момент, создаваемый центробежной силой . В поворотах скорость все время меняется. ЦМ то приближается к поверхности склона , то удаляется.

В известной  докторской диссертации норвежца  приводятся\ экспериментальные данные по значениям, угла закантовки, радиуса поворота ЦМ, угла наклона опорной линии, скорости лыжников уровня КМ в трассе слалома. Используя эти данные легко посмотреть куда направлена равнодействующая  силы тяжести и центробежной силы. Она не проходит через точку опоры.

Да и численно можно прикинуть

Ты знаешь, что часть пути лыжник пролетает в разгруженном состоянии. Предположим он начинает резать дугу с угла закантовки в 30 градусов. Легко  найти скорость при которой  равнодействующая силы тяжести и центробежной силы не будет проходить через точку опоры

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 03 April 2018 - 08:40