Сообщений в теме: 1222

[Isakov.K]

Случилось страшное!!!
Я прочитал наконец статью Грэга!
http://www.skisport....read.php?id=106

Понял одно - не стоит слушать паству, а стоит послушать (почитать) проповедь!!!
ВНИМАТЕЛЬНО почитать!

Первая часть про физику заклона и про коленную ангуляцию и недостаточном (при её использовании) смещении ЦМ в сторону поворота - чушь полнейшая!!!
Точнее не чушь (извините), а только одна сторона вопроса. Он рассматривает одинаковый угол закантовки! Я же предлагаю рассмотреть привязку к равному смещению ЦМ в обоих случаях.
Если расположить ЦМ равноудаленно от лыж, но в первом случае без коленной ангуляции, а во втором с ней родимой...
То во втором случае закантовка будет сильнее. Очевидно, что одновременно ЦМ вынужден будет опуститься вниз, т.е. стойка будет ниже.
Абсолютно согласен с автором в том, что в первой фазе (правильно выполненного) поворота никакая ангуляция не нужна. Ни бедренная, ни коленная. Но...
Только один случай я знаю точно, когда в первых воротах недостаточна скорость для выполнения ПРАВИЛЬНОГО поворота. Здесь она (ангуляция) поможет сохранить уже набранную скорость и избежать срыва дуги и торможения.

Но дальше все гораздо интереснее!
Остальные части статьи увиделись мне в полном соответствии с собственными ощущениями от GS.
Особенно понравилась последняя часть относительно "динамической ангуляции". Это, как оказалось, то самое "угловое положение" об полном отсутствии которого в современной технике мне неоднократно сообщали "адепты".
Очень показательны приведенные Грэгом фотографии.
Параллельные лыжи мы наблюдаем только в положениях "укол палкой" и "распрямление".
"Продвижение" и "динамическая ангуляция" характеризуются расхождением мысков лыж, связанным с разным углом закантовки внешней и внутренней (внешняя, очевидно, больше). Это происходит всегда при "сломе в бедре".
И это фотографии, выложенные самим автором в своей собственной статье. Лыжи сходяться при перецентровке и расходятся в дуге.
Господа "адепты", "гуршманисты" (радикальные и не очень), учитесь СЛЫШАТЬ своего учителя! Мудрые мысли излагает!
Показательные "покатушки" разного рода специалистов, видео и фото "гламурного" карвинга - это "трамвайный" след на склоне. Реальные слалом и гигант - нечто другое, как мне кажется.
Ну и прошу прощения у почтенной публики за "не сдержался и вывалил своё удивленье"!
К первоисточнику....к первоисточнику!

[Zef]

Вы абсолютно правильно поняли Грэга, уважаемый, но абсолютно не поняли "антизаклонщиков". Они речь ведут о необходимости ангуляции на входе, мало того, о том, что пворотинициируется всегда не заклоном, а ангуляцией, причем, наиболее радикальные утверждают, что коленной!

[Isakov.K]

Вы абсолютно правильно поняли Грэга, уважаемый, но абсолютно не поняли "антизаклонщиков". Они речь ведут о необходимости ангуляции на входе, мало того, о том, что пворотинициируется всегда не заклоном, а ангуляцией, причем, наиболее радикальные утверждают, что коленной!

Для начала поворота коленями есть только один случай и я его описал. Всё остальное - выживание в трассе. Этих случаев использования неканонических приемов огромное количество. Кстати исключительно коленями, думаю, проходится змейка. И только на выходе из неё классический резаный поворот.
Кстати статья была исключительно о GS.
В слаломе скорости изменения положения тела существенно выше и определить виды движений значительно сложнее.

[Revkuts]

Случилось страшное!!!
Я прочитал наконец статью Грэга!
Понял одно - не стоит слушать паству, а стоит послушать (почитать) проповедь!!!
ВНИМАТЕЛЬНО почитать!

Рад что еще один горнолыжник не приравнивает теперь Грега к "учителю столбового заклона всегда и везде"
По поводу той картинки - я то же самое примерно писал ему давным-давно, что она не правильная в плане разных углов от ЦМ до точки опоры, Грег ответил что она в принципе нужна для наглядности, показать что так траектория ЦМ будет короче при той же траектории лыж на снегу... Это относится ко многим схемам кстати, и к той же траектории - "запятой".

Я тут повторно сваял файлик эксельный с расчетом и отрисовкой с более - менее реальными траекториями, вариант как коня в вакууме без трения, так и с коэффициентом трения скольжения (взял константу, вне зависимости от скорости) и коэффициентом сопротивления воздуха (сводный коэффициент, который просто умножится на скорость в квадрате - его надо подобрать эмпирически чтобы получились более - менее реальные данные, с ним основная засада, но на низких скоростях вроде и без него достаточно прикольно рисуется).
Математики-любители, покритикуйте - дополните, файлик вложил. Лист с формулами скрытый, защита на видимом - без пароля.
Файл - rar, перед разархивацией переименуйте, или rar-ом разархивируйте, вытащит и так.

Прикрепленные файлы

•  _______________________.zip   37.12К   162 скачиваний

[Evgeny]

Я тут повторно сваял файлик эксельный с расчетом и отрисовкой с более - менее реальными траекториями, вариант как коня в вакууме без трения, так и с коэффициентом трения скольжения (взял константу, вне зависимости от скорости) и коэффициентом сопротивления воздуха (сводный коэффициент, который просто умножится на скорость в квадрате - его надо подобрать эмпирически чтобы получились более - менее реальные данные, с ним основная засада, но на низких скоростях вроде и без него достаточно прикольно рисуется).
Математики-любители, покритикуйте - дополните, файлик вложил. Лист с формулами скрытый, защита на видимом - без пароля.
Файл - rar, перед разархивацией переименуйте, или rar-ом разархивируйте, вытащит и так.

А что он (файлик) собственно говоря считает ?
Не понял, что есть "Угол в сопряжении, между линией падения и радиусом, град", отчего он считается ? Что есть его значение, равное 0 и 90 градусов

[Revkuts]

А что он (файлик) собственно говоря считает ?
Не понял, что есть "Угол в сопряжении, между линией падения и радиусом, град", отчего он считается ? Что есть его значение, равное 0 и 90 градусов

он считает траекторию при заданном давлении на опору = const,
то есть идея - рассчитать форму поворота при предельно эффективном усилии направленном на изменение направления движения для различных условий - крутизны склона, нач. скорости.

угол в сопряжении - угол между линией падения и радиусом поворота в его начальной точке (или точке сопряжения)
0 - поворот из чистого траверса, ближе к 90 - движение в линии падения.
угол входа и выхода при этом естественно отражены от горизонтали, то есть угол выхода = 180-угол входа.

[Evgeny]

он считает траекторию при заданном давлении на опору = const,
то есть идея - рассчитать форму поворота при предельно эффективном усилии направленном на изменение направления движения для различных условий - крутизны склона, нач. скорости.

угол в сопряжении - угол между линией падения и радиусом поворота в его начальной точке (или точке сопряжения)
0 - поворот из чистого траверса, ближе к 90 - движение в линии падения.
угол входа и выхода при этом естественно отражены от горизонтали, то есть угол выхода = 180-угол входа.

Что есть предельно эффективное усилие ?

Почему при спуске по прямой, независимо от крутизны склона и других параметров ничего не меняется ?

[Руприхт"]

Очень сильно извиняюсь. Но , попытка подогнать свою догму с заклонами напоминает очень уж знакомую картинку, когда великий тренер едет в плуге и говорит- ребята это не плуг, это очень тонкое и вам козлам не понятное движение.великий в плуге

[ZTL]

Случилось страшное!!!
Я прочитал наконец статью Грэга!

Костя. А чего хотел сказать-то? Что надо первоисточник читать?
Или что гуршманисты прочитали, но не поняли ничо?

дополненьице

"О, сколько нам открытий чудных готовят просвещенья дух..."

Сообщение отредактировал ZTL: 11 July 2009 - 06:52

[Maykl]

Костя. А чего хотел сказать-то? Что надо первоисточник читать?
Или что гуршманисты прочитали, но не поняли ничо?

Молниеносная реакция

Сообщение отредактировал Maykl: 11 July 2009 - 00:42

[Zef]

В слаломе скорости изменения положения тела существенно выше и определить виды движений значительно сложнее.

Там инерция из-за быстропеременности движения играет существенную роль, потому - ангулированное положение по действующим в нем силам полностью эквивалентно неангулированному в более длинном повороте.

[OldSatir]

Очень сильно извиняюсь. Но , попытка подогнать свою догму с заклонами напоминает очень уж знакомую картинку, когда великий тренер едет в плуге и говорит- ребята это не плуг, это очень тонкое и вам козлам не понятное движение.великий в плуге

нужно просто поробовать такие прыжочки поделать с ноги на ногу в плуге самому один раз (на пологим склоне) и все сразу встанут на свои места - просто совет от уже попробовавшего

[Revkuts]

Что есть предельно эффективное усилие ?

Почему при спуске по прямой, независимо от крутизны склона и других параметров ничего не меняется ?

Усилие с которым лыжник в состоянии давить на опору (вернее перегрузка, которую он выдерживает). Причем усилие это равномерно распределено по дуге, то есть всю дугу давление на опору одинаково.
Про прямую не понял, речь о поворотах. Если делать угол входа 90 градусов от линии падения - вся схема выродится в точку...

[Zef]

нужно просто поробовать такие прыжочки поделать с ноги на ногу в плуге самому один раз (на пологим склоне) и все сразу встанут на свои места - просто совет от уже попробовавшего

Вот именно! Прежде, чем обсуждать, а тем паче, осуждать, неплохо было бы сначала научиться...

[Walerievlev]

Статья десятилетней давности. Тоже самое написано и в Пьянта Су, тут на никто америки не открыл. Да вот только техника уже ускакала и от этой стать и от Пьянта Су. Нет сейчас динамической ангуляции при атаке флага, как Zef бы сказал спиной вперед. Посмотрите внимательнее хоть ролики, хоть раскадровки Куша, Свиндаля, Райха, Миллера - все ломят без слома в бедре прямой грудью на флаг. прямо "лбом" его забодать хотят. Правильно Цобель сказал, отстали на десять лет вы господа!

[hottab]

Очень сильно извиняюсь. Но , попытка подогнать свою догму с заклонами напоминает очень уж знакомую картинку, когда великий тренер едет в плуге и говорит- ребята это не плуг, это очень тонкое и вам козлам не понятное движение.великий в плуге

Очень извиняюсь!!

Ты хотябы прочти, что написано в статье!Ну не хочешь читать тогда на фотки внимательно посмотри! А потом попробуй это исполнить на снегу!

А потом уже будешь трындить , что легко, а что нет!

[Maykl]

Статья десятилетней давности. Тоже самое написано и в Пьянта Су, тут на никто америки не открыл. Да вот только техника уже ускакала и от этой стать и от Пьянта Су. Нет сейчас динамической ангуляции при атаке флага, как Zef бы сказал спиной вперед. Посмотрите внимательнее хоть ролики, хоть раскадровки Куша, Свиндаля, Райха, Миллера - все ломят без слома в бедре прямой грудью на флаг. прямо "лбом" его забодать хотят. Правильно Цобель сказал, отстали на десять лет вы господа!

Вы не верно понимаете, что такое слом в бедре, где и как это применяется, все ваши тренажёры замечательно развивают именно этот элемент После многочисленных слётов на ледяных участках, вы сами задумаетесь об этом...

Сообщение отредактировал Maykl: 12 July 2009 - 13:00

[Evgeny]

0 - поворот из чистого траверса, ближе к 90 - движение в линии падения.

Усилие с которым лыжник в состоянии давить на опору (вернее перегрузка, которую он выдерживает). Причем усилие это равномерно распределено по дуге, то есть всю дугу давление на опору одинаково.
Про прямую не понял, речь о поворотах. Если делать угол входа 90 градусов от линии падения - вся схема выродится в точку...

90 - движение в линии падения, т.е. решение должно быть как для спуска по прямой. Почему оно вырождается. Ведь это просто предельный случай R=бесконечности.

[Maykl]

Вы не верно понимаете, что такое слом в бедре, где и как это применяется, все ваши тренажёры замечательно развивают именно этот элемент После многочисленных слётов на ледяных участках, вы сами задумаетесь об этом...

А вот и сам ГГ подтвердил выше сказанное мной :
"Кстати, я умышленно отошёл там от терминов "заклон" и "динамическая ангуляция" чтобы подчеркнуть слегка иную биомеханику движений. Gregory Gurshman Сегодня, 21:14 "

Сообщение отредактировал Maykl: 12 July 2009 - 21:09

[Revkuts]

90 - движение в линии падения, т.е. решение должно быть как для спуска по прямой. Почему оно вырождается. Ведь это просто предельный случай R=бесконечности.

Нет, радиус в этой схеме считается от заданной перегрузки и от скорости на входе. Дуга просто становится минимально короткой, при условии что все время идем дугами с заданной перегрузкой при 90 градусах дуги становятся максимально короткими и с виду становятся прямой линией. Ну чисто математически конечно, типа как волновая природа прямого луча света . До такой степени точно к 90 градусам подходить все же не стоит, это как-никак предел для заданной схемы .