Antry

Когда "критическая скорость " перестала существовать, кто опроверг?
Работа Ривлина с Леготиным , которую уже обсуждали здесь на форуме, только подтвердила и уточнила расчеты Каниовского.
"Какие ваши доказательства "?

Критическая скорость "по Каниовскому" - это скорость, при которой мотоциклист в цирке едет по краю верхней полусферы. При чём тут катание на лыжах?

На общественных склонах дугами радиусом 30 м на повышенной скорости ездят летающие ломы. От радиуса выреза лыж это не зависит. Для собственной безопасности надо всегда учитывать их присутствие на склоне. Прежде всего - никогда не подъезжать к краю склона, оставляя место для лома, если он вас обгоняет с края, он не сможет затормозить. Это по-моему самое главное, во- вторых, надо по-возможности слушать что происходит сзади, они иногда кричат, ну и в третьих, стараться ехать стабильно-предсказуемо, а если хочется расширить коридор поворотов, то это всегда риск, нужно слушать что сверху и не подъезжать к краю склона.

собственно вопрос в заглавии

после свежего снега если плюс 5 и больше пару тройку дней лыжи сильно тормозят... пока снег не перемешается с искусственным или просто не перекристализуется что ли...

чего делать?

пробовал покупать аерозолль.. хватает на пол спуска

пробовал утюжить хватает на 1-2 спуска... а утюг на склон не возьмешь

Вместо утюга можно положить в карман женский капроновый чулок и кусок парафина (свечку). Натираешь на горе парафином и разглаживаешь чулком. Парафин плавится от чулка как от утюга. Быстро, просто, дёшево. Мы в молодости смешивали расплавленный парафин с алюминиевой пудрой - называлось серебрянка, считалось, что с пудрой лучше держалось. Не знаю, насколько лучше на самом деле с пудрой, это всё-таки морока, и продаётся ли в Торонто алюминиевая пудра, но капроновые чулки и свечки  (твердые парафиновые мази) точно должны быть. Для свободного катания сойдёт.

Идея, что короткий слаломный поворот в некоторых случаях можно назвать похожим на поступательное движение никак не влияет на технику катания. Поступательное движение имеет очень много упрощений и преимуществ в теоретическом плане с т.з. механики. Главное из них то, что поступательно движущееся тело теоретически сводится к движению его цм. Остаётся дело за малым - определить, насколько и когда движение лыжника можно считать поступательным, и тогда лыжник теоретически с хорошей точностью заменяется точкой.

Понятно, что практических проблем название движения не решает, но ведь "нет ничего практичней хорошей теории".

 типа . да . трассу воображаю Битус так советовал делать в свободном катании

Очень неплохо по-моему в рамках концепции "чем большеее горы, чем длиннеее лыжи". Как ещё можно кататься на крутых склонах в горах  на длинных лыжах  - только так, с хорошим классическим проскальзыванием, как и катаются в горах 95% лыжников и даже не пытаются ехать на кантах карвингом. Я бы ещё хуже ехал на длинных лыжах, потому что разнесёт, но я всегда брал в горы исключительно слаломки, но и на них на крутом разносит при отсутствии мощностей в ногах, поэтому и на слаломках в горах регулярно спускался классикой, это безопасно и просто. 

Бугры - это по-моему напрасная трата времени и сил, ничего интересного в ползанье по буграм нет.

Как же достали эти бугры в совковом катании и как же хорошо ехать по более-менее ровному склону на современных лыжах. 

На всех рисунках АСДр все апексы (место наибольшей кривизны траектории) нарисованы в лпс  (drop line).  К этому надо конечно стремиться, особенно в свободном катании, в трассе всё намного сложнее.

На рисунке в клеточку апекс явно расположен заметно ниже лпс.  Вполне реальная ситуация. Вопрос был может ли апекс поворота (место наибольшей кривизны дуги) не совпадать с лпс - конечно может и в большинстве случаев не совпадает. Плохо, если он сильно ниже лпс - это запаздывание по траектории, увеличение нагрузки на ноги и слишком сильное торможение.

Ничего не понял. На рисунке в клеточку апекс поворота есть ? лпс есть ? Бормио есть ?

То, что апекс в ЛПС может быть выше, напротив, ниже флага - ясно  , а что скажете про не нахождение апекса в ЛПС. Бывает? 

Ну вот же это нарисовано на листочке в клеточку. Апекс поворота явно находится ниже лпс. Апекс на этом рисунке находится судя по кривизне траектории в положениях 6-7-8. Максимальная нагрузка на лыжи  нарисована в положениях 5-9.

лпс по определению - это проекция силы тяжести на плоскость склона, определяется зелёными стрелками, на всех положениях лпс одинаково направлена, она касательна к дуге в положении 5. Поэтому на рисунке апекс поворота немного ниже лпс. Это вполне допустимо и нормально, особенно в трассе, но в свободном катании можно попытаться и пораньше кантоваться, будет длиннее траектория и лучше контроль скорости (больше потери на трение).

То что ЗТЛ ранее перевела текст Рейда по поводу этого рисунка, то там речь идёт о нормальном к траектории ускорении и о том что до лпс сила тяжести уменьшает нагрузку на лыжи, а после лпс увеличивает нагрузку на лыжи. Это и так понятно, как меняет вес (нагрузку на ноги) проезд по выпуклому и вогнутому мосту, поэтому лпс имеет принципиальное значение с т.з. нагрузки на лыжи. Нагрузка на ноги в лпс в повороте примерно такая же как в таком же повороте на горизонтальном выкате и резко возрастает по мере смещения апекса под склон.

Что касается фотки слаломного стадиона, то по-моему там апексы поворота чётко расположены в лпс у флага, что говорит о высоком уровне лыжников, это не простые любители. 

На свободное катание на хороших лыжах влияет прежде всего заточка со стороны базы.  Лыжи с заводской заточкой и те же лыжи, заточенные с базы до 1 градуса - это разные лыжи, они совсем по-другому поворачивают. Вряд ли в сервисе заточат с базы 0.5 (им не до этого), разве что сам себе сделаешь, если умеешь.  Если шлифанут, то может получиться переменный угол до градуса, но лыжи сильно поменяются в лучшую сторону для свободного катания.

Я бы покатался с заводской заточкой, (чтобы почувствовать разницу для общего развития ) когда надоест мучиться, завали кант с базы на 0,5-1 градус и будет тебе новое удовольствие от управления лыжами.

На второй фотке явно видна периодичность дефекта. Если расстояние между дефектами поделить на 3,14, то получим диаметр ролика, которым испортили лыжи. Склоняюсь к порче лыж при сервисе или покупке б/у порченных лыж, возможен производственный брак, но это вряд ли. Не верю, что такое может случиться при катании на морозе. Ботинки на морозе могут треснуть, но чтобы так попортить скользяк  от катания на морозе - не верю. Вот себя любимого можно попортить легко, но каждый лыжник знает свою минимальную температуру катания.

При катании возникают большие давления, но не от нагрузки на лыжи, а от остроты канта. Процесс затупления канта - это отрыв микрочастичек металла от контакта со льдом в месте максимальной остроты. Отрыв - это сперва пластическая деформация металла, при которой происходит нагрев металла на сотни градусов, снижение его прочности от нагрева и затем разрушение (отрыв). Всё это происходит вблизи острия канта и поскольку металл хорошо проводит тепло, то нагрева всего канта не происходит, тепло перераспределяется в толщу металла и рассеивается, тем более пластик не нагревается от этого.

Игорь163, большое спасибо за ваш комментарий. Все именно так и от этого еще больнее сознавать то, что место в сборной потеряно. Возможно, когда пройдет время, я поделюсь своими соображениями об этой ситуации.

А пробовали искать места в сборных других стран ? Понятно, что сейчас тяжело с контактами, но исключения всегда существуют в отношении талантов.

Ну из ближайших - в Финляндии похоже что сейчас кризис в горных лыжах, вполне могут искать таланты, это хороший вариант. Швеция и Норвегия - сильные школы, но тоже нужно отправить запрос. В Эстонии, Латвии и Литве нет гор, негде тренироваться. 

Далее на юг идут Польша (там есть горы, но нет хороших лыжников), Чехия, Словакия, Болгария - везде есть условия.

Япония фанатеет от горных лыж, но у них никак не получается на КМ, потому что снег у них другой. И т.д. и т.п.

В общем я - за развитие профессионального спорта и против границ и разного рода заборов. 

Английский разговорный учится за полгода, финский разговорный - за год.

Не стоит, по-моему, так фамильярно относится к скорости. 

Для нас на лыжах принципиальна разница в скорости (по-моему) в 5 км/ч. Контроль скорости происходит приблизительно с такой точностью.  На 5 км/ч быстрее разогнался - уже не комфортно, поворот на грани контроля, стрёмно. На 5 км/ч медленнее - не то удовольствие от поворота.

5 км/ч - это очень много и эта разница сильно ощущается при  движении  пешком (бегом), на лыжах (любых), на велосипеде или на моторной лодке. При непосредственном контакте с поверхностью и воздухом.

По-моему контроль скорости при любительском катании - это в пределах 5 км/ч.

При профессиональном катании чувство скорости (предполагаю) - 0,5 км/ч.  

Это по поводу  "90-120" на лыжах.

Одобряю идею Ping New  не ограничивать дискуссию одним только приведённым видео, а расширить её на весь оглашённый список.

Первая статья из списка хорошо известна в узких кругах, легко находится в пдф формате и достаточно хорошо по-моему обсуждена. Мне лично очень нравится постановка задачи в виде рисунка и уравнений 3,4,5. Это классическая постановка задачи движения материальной точки по криволинейной траектории. Единственная сложность, там сила трения учитывается через угол трения - угол наклона реакции опоры к направлению траектории. Это по сути одно и то же, но привычнее силу трения учитывать не через угол, а через коэффициент к нормальной (нормальной не к склону, а к поверхности лыжи в повороте) силы реакции.  Легче от этого не становится, поскольку коэффициент (или угол) трения - это основная цель при катании в гл и сила трения не вычисляется, а зависит от целей и мастерства лыжника. 

Дальше в статье начинаются неизбежные упрощения, которые становятся критичными с применением формулы 8 (радиус поворота равен радиусу выреза на  косинус угла закантовки), обоснованная критика которой приводится в диссертации Рейда. (То что эта формула более-менее применима в узком диапазоне углов закантовки вблизи 40 градусов по-моему понятно и так.). 

Дальше в этой статье была найдена ошибка в расчётах, но это не так важно, ценность статьи по-моему заключается в рисунке и постановке задачи.

Вторую статью из списка я не смог найти. Было бы интересно получить ссылку на пдф файл, чтобы почитать.

Третью статью легко нашёл. Сразу возникает вопрос, что понимается под "углом ангуляции Ш". Это какой-то по-моему очень странный "угол ангуляции", обычно угол ангуляции - это угол наклона корпуса, а в этой статье что-то совсем непонятное называется "углом ангуляции". Просьба пояснить.

То Митич: поскольку как я понимаю, в приведённом видео движение гл как таковое не рассматривается (тоже по непонятным мне причинам в противоположность статье 1, подписанной Ривлиным, где как раз рассматривается именно реальное движение лыжника, хотя и  в виде мат. точки). В этом видео (ну видео если честно я не очень смотрел, но статью №3 прочёл и понял в чём тут фокус) лыжник неподвижен (относительно некой неинерциальной системы, движение которой относительно инерциальной никак не описывается, хотя в этом переносном движении вся очень крупная собака-то и зарыта) просто констатируется что лыжник неподвижен. Вот из этой идеи "неподвижности лыжника"  всё "равновесие" и происходит.  Равновесие получается по определению принятой неподвижности. 

Здесь по-моему нет даже попытки описания переносного движения неинерциальной системы относительно склона, поскольку это очень сложно и нетривиально. Это трёхмерное движение. Лыжник фиксируется сразу в трёх измерениях, при этом сила инерции необоснованно рисуется вдоль склона наружу, а суммарная мнимая сила инерции направлена в апексе совсем не вдоль склона наружу, а ещё и  вперёд по траектории (при реальном торможении) и вниз (при реальном ускорении вверх). 

Вот здесь статья в правильном формате, не знаю, есть ли отличия, но "по-диагонали" нет.

http://protonoa.narod.ru/skier.pdf

Вы по диагонали читали ?

Имя журнала - Кванта. То уравнение, по словам автора, для УЧАСТКА трассы. Алыжн он ввел для уменьшения баланса: пишет про непременное условие Алыжн < 0.

Также имеется сноска для Алыжн или всего уравнения:

Сегодня сделал для себя небольшое исследование про автора статьи. Во-первых, подумал, что человек явно катается на гл, ну это понятно из содержания. Во-вторых, статья напечатана в 90 году. Тогда карвинговые лыжи не продавались в наших магазинах, в них не было не только лыж (тогда в принципе людям было не до лыж), но за границей они уже появились и Альберто Томба начал на них выигрывать в конце 80-х. Погуглил:

Алексе́й Алексе́евич Абрико́сов (25 июня 1928, Москва — 29 марта 2017, Пало-Алто, США^{[2][3][4] [5]}) — советский, российский и американский физик-теоретик. Лауреат Нобелевской премии по физике (2003, совместно с Виталием Гинзбургом и Энтони Леггетом).

...Каждое лето проводил отпуск в горах; однажды совершил восхождение на африканский вулкан Килиманджаро. Зимой увлекался горными лыжами. Каждый год устраивались конференции по физике низких температур в Бакуриани, катался на лыжах в Грузии и под Москвой.

Всё сходится, но явно не он, поскольку автор в гугле ищется как к.ф-м.н.  Погуглил ещё по названию статьи и нашёл Абрикосов А. (мл). 

Вероятно, это  сын гениального физика. Погуглил ещё:

11 августа 2019 года ушёл из жизни Алексей Алексеевич Абрикосов — замечательный человек, истинный московский интеллигент, разносторонний учёный, прекрасный преподаватель, доцент кафедры теоретической физики МФТИ.

Алексей Алексеевич родился 27 ноября 1954 года в семье выдающегося физика-теоретика, впоследствие лауреата Нобелевской премии по физике, Алексея Алексеевича Абрикосова. 

Может быть кто подтвердит или опровергнет мои догадки, но других Абрикосовых физиков я не нашёл.