В спортивных лыжах, где используется боковое проскальзывание в основном для сброса избыточной скорости, чтобы не вылететь с трассы, карвингом не ездят. Причины - Вы сами о ней сказали в одном из предыдущих постов, а именно: резаный поворот без ангуляции - наиболее быстрый из всех остальных способов, если речь идет о прохождении именно этой траектории. Все остальные - с ангуляцией, выполняются при меньшем угле наклона опорной линии, а следовательно, и с меньшей скоростью. Поворот с боковым проскальзыванием выполняется по совсем другим законам, и при этом совсем не по траектории карвингового поворота.
Ну это Вы загнули.На чем основан Ваш вывод?.. Проскальзывание , конечно, используется для сброса избыточной скорости. Это когда эта скорость совсем уж избыточная. А скорость 40-45 км/ч является типичной для слаломистов высокого уровня. И при этой скорости они едут, именно, резаной дугой, иначе, проскальзывание не сможет обеспечить нужную величину центростремительной силы для малого радиуса поворота. Собственно по следам и видно, что никакого проскальзывания нет. ПО Вашей теории они не могут ехать при таких скоростях по таким радиусам
Я не помню, относительно чего я говорил про скорость. вероятно, про Вашу равновесную дугу. Равновесная дуга определенного радиуса, действительно. проходится быстрее при отсутствии ангуляции
НО спортсмену требуется проехать быстро трассу, а не обеспечить равновесную дугу. Сюда надо включит переходные процессы, которые в случае отсутствия ангуляции занимаю много времени В реальности угол закантовки растет до, условно, ЛПС а потом уменьшается, в отличие от Вашей модели, в которой угол закантовки постоянно растет. Спортсмены так не едут
Поэтому я и говорю, Ваша модель практической ценности не представляет, потому что так спортсмены не едут
Собственно Nick5t5 все это уже рассмотрел в работах, к которым я Вас отсылал