Принципиальной физической (не математической ) ошибкой является то, что при угле закантовки 0 градусов автором принимается что лыжа должна ехать по радиусу выреза. Очевидно, это не соответствует действительности. На подъёмнике мы едем прямо, а не виляем по радиусу выреза лыж, также при спуске на плоских лыжах. Поэтому эта формула с косинусом вполне по-моему имеет право на существование при реальных углах закантовки на более-менее жёстком склоне вблизи 45 градусов плюс-минус 10 градусов.
Нижеследующий текст до раздела "равновесия в повороте" по-моему, с любительской т.з. , хорошо написан.
Про "равновесие в повороте" (которого не существует с т.з. физического тела, движущегося с ускорением во всех точках траектории, но которое есть в смысле контроля и управления) написано на второй страничке.
Никакой ошибки здесь нет. Если тебе не нравится использование неинерциальной системы отсчета, в которой равновесие наблюдается, можешь использовать инерциальную систему отсчета и условие прохождения реакции опоры через ЦМ. Получишь тот же результат - при угле закантовки ноль градусов реакция опоры проходит через цМ при нулевой скорости движения.
Так что формула с косинусом имеет право на жизнь и при малых углах. И чем угол меньше, тем больше прав на жизнь
Тут скрутил, там согнул, здесь повернул. Моск закипает
Г в сто раз проще. Вращай тело и катись
Ты бы обозначил для всех, что ты называешь телом, которое вращаешь. Мы же тоже все вращаем тело в повороте и катимся. Причем вращаем испокон века ибо поворот в горных лыжах автоматически подразумевает вращение тела