rarebird

Вам неприемлемо говорить о равновесии биомеханических систем,  а всему миру физиков  приемлемо

В определении равновесия нет никаких ограничений на   характер системы. Хоть твердое тело,  хоть "биомеханическое"

Тут с Вашей  подачи уже договорились, что прыгун на батуте в нижней точке находится в равновесии.

На самом деле, прыгун  в нижней точке находится  в неравновесном состоянии и он ничего не может сделать, чтобы остаться в этой точке, хотя он и биомеханическая система.

Точно так же и лыжники, которых исследовал Рейд, не могут остаться    апексе потому, что на них действует максимальное ускорение вверх.

Вы же сами выводили условие равновесия. Лыжник должен быть наклонен в соответствии с законом тангенса.

Посчитайте , как должна быть наклонена опорная линия у Рейда, чтобы было равновесие

Лыжник это  обратный маятник и точка равновесия у него находится не на краях, а посередине. когда он стоит вертикально

Вот  попробуйте указать на траектории лыжников Рейда точку, в которой на лыжника не действуют никакие силы и положение лыжника колеблется вокруг этой точки равновесия.

При равновесии тело  совершает малые колебания вокруг положения, в котором все силы уравновешены

У  лыжников, которых исследовал Рейда такого положения нет

Мда..... Во-первых, условие равновесия в отношении движения спортсмена-горнолыжника не исследовано. Во-вторых, с чего Вы взяли, что в динамическом равновесии тело совершает колебания относительно условия равновесия? Если Вы себя позиционируете, как физика, то использовать термин колебания в данном контексте, неприемлемо. Колебания - это повторяющийся процесс и т.д..... В динамическом равновесии возникают хаотические отклонения относительно условия равновесия, и речь не идет об обязательных равномерных отклонениях ВО ВСЕХ направлениях. А разве невозможно находиться чуть выше опоры, контролируя условие равновесия? При выполнении спортсменом поворота речь идет о контроле условия равновесия лишь на определенном участке. Это и подразумевает динамическое равновесие. Мало того, учитывая отсутствие понятия динамическое равновесие относительно движения горнолыжника, мы вправе его трактовать и вводить по своему разумению.

И не нужно меня принуждать к расчетам Ваших аргументов. Вот сами рассчитайте и обоснуйте свои доводы. Доказательством Ваших аргументов должны Вы заниматься, а не я. А писать в общем, что мол всем физикам это известно, то дайте ссылку на публикацию по этой теме.

Прыгун на батуте в нижней точке для вертикального прыжка уравновешивает силы, стремящиеся его отклонить от вектора опоры, то есть ищет равновесие относительно горизонта. Для вращений создает положение со смещением ЦМ в ту или иную сторону от вектора опоры.

...В частности любой понимающий физику отметит, что лыжник в дуге, когда лыжи загружены, находится в неравновесном состоянии даже в неинерциальной системе отсчета, т.к испытывает нормальное ускорение,  постоянное по знаку. Неравновесное состояние означает, что лыжника выкинет в следующий поворот  если он сохранит  ту же конфигурацию тела, т.е ничего   делать для выхода из поворота  делать не будет

А уж про инерциальную систему и говорить не приходится. Там сплошное неравновесие

Александр, если Вас не затруднит, поясните пожалуйста.

Вопросы:

1. Угол атаки и угол закантовки знаю. А угол скольжения нет - что Вы вкладываете в это понятие?

Угол скольжения = угол атаки. Угол скольжения - понятие введенное нами (Я + Леготин). Оно ближе по смыслу к физике. Это угол в плоскости склона между касательной к траектории и направлением лыжи.

2. Разве нет чистого скольжения без углов атаки? 

Практически нет.Угол скольжения = 0 только в переходе из загрузки в разгрузку. Теоретически есть (по ощущениям тоже есть), но при определенных условиях - это склон-бетон, на котором требуется умение лыжника вести лыжи без проскальзывания и определенный наклон склона, который рассчитывается, исходя из: геометрический вырез лыжи, начальная скорость, угол входа в поворот, аэродинамическое сопротивление, алгоритм ангуляции.... На склоне с наклоном более полученного при расчете, выполнить резаное ведение в сопряженных поворотах без проскальзывания не получится. Это связано с отсутствием диссипативных сил, сводящих на нет ускорение. Контроль скорости обеспечивается только углом скольжения и возникающим силам трения. Инфа по этому вопросу представлена в научных работах по механике: Резаный поворот без ангуляции, Резаный поворот с ангуляцией. Есть еще одна работа, описывающая математическую модель с проскальзыванием, которая завершила тему математического моделирования г/л поворота. 

2. Отрыв возникает на трассе в транзите в результате увеличения скорости движения и вращений тела в трех ортогональных плоскостях. Чем выше скорость, тем больше возникают вращения во фронтальной плоскости и сагиттальной. Увеличение угловых скоростей в этих плоскостях приводят неминуемо к отрывам. 

Отрывы в транзите нужно минимизировать обязательно. А загрузки при касании и мощного контакта нужно добиваться не увеличением искусственно давления и нажима с воздуха, а добиваясь сбалансированной и оптимальной стойкой, что сложно. Начинать поворот необходимо не с воздуха а с движения на плоской лыже в идеале. Только это даст плотное сцепление без скачкообразного увеличения опорных реакций и соответственно сил трения в поперечном направлении. 

Вопрос:

Имеется ввиду спортивная трасса или выполнение упражнений? 

Речь идет о спортивной трассе, так как в трассе возникает потребность при движении на максимально возможной скорости в повороте выполнить из него очень быстрый выход и начать следующую дугу в определенном месте. Для этого приходится выполнять быструю перекладку корпуса, в результате чего и возникают наиболее быстрые вращения. Вращение во фронтальной плоскости, инверсивно изменяющее наклон тела, вносит самый существенный вклад в отрыв лыж от склона. В спортивной трассе требуется умение сократить транзит. Идеально - это без транзитный переход из дуги в дугу, что я и показываю в упражнении. Как только захотели начать дугу наиболее быстро, тут же возникли вращения и как следствие отрыв.

Бойко Митричу. Я не увидел НИКАКИХ аргументов и доказательств, что равнодействующая в загрузке направлена за ВНЕШНЮЮ! Прошу обосновать. Не я должен опровергать этот тезис. Вы должны доказать Ваше утверждение. Прошу, продолжайте... Приведите соответствующие расчеты и соответствующие данные из показаний датчиков Рейда.

В повороте две фазы главные - загрузка (равновесие), разгрузка (отсутствие равновесия). Кроме того, существуют участки переходов из этих фаз, в которых останавливаются/возобновляются вращения.

Вот как можно вслух такое произносить ". Лыжник вращается в трех ортогональных плоскостях и в тоже время он находится в равновесии"?

Вращение это по определению  неравновесное состояние, т.к  присутсвует центростремительное ускорение

И не мешало бы сослаться на расчеты  nick5t5, давно обосновавшего  неизбежность отрыва при росте скоростей  в резаном повороте выше критическирх значений

Читайте внимательнее, что я написал. Я же написал, что это происходит в транзите. В транзите неравновесное положение. Вы не способны дискутировать, так как не вникаете в то, что я пишу. 

Даже не знаю, что еще Вам сказать. С точки зрения механики это достаточно очевидные вещи. В загрузке - равновесие, в транзите - отсутствие равновесия. Не вижу смысла дальше вести с Вами диалог. Пишите что хотите............  

По равновесию работа уже сдана в журнал для прохождения всех процедур по рецензированию, антиплагиат и т.д. Когда выйдет, я здесь дам ссылку и у Вас появится возможность написать опровержение в виде равноценной научной публикации, а не словоблудия в рамках форума, сидя на диване.