Сообщений в теме: 2337

[rzuev]

Если внутренней поднажать, то получится медленнее, чем просто при полной опоре на внутреннюю. Это же очевидные вещи.

Перенос опоры на внутреннюю отвергли как адекватный для спорта способ еще в 70-х прошлого века.

 

очевидно что ты возражаешь своей неверной интерпретации

 

 

а про отвергнуто в 70 ты Хорошилову расскажи на 4:47-4:48

[limonov]

на тваей видеа он перекановываеца через внешнюю ногу

ты часом головой не прикладывался када падал на лыжах?

[ALEX3M]

На картинке Рейд изобразил, экспериментально определенные им же, положение ЦМ лыжника и направление РО (линия Пски - Псом) в проекции на плоскость перпендикулярную продольной оси внешней лыжи. Последняя является и плоскостью рисунка.

Рисунок сделан компьютером с соответствующего кадра первичного видеоматериала и сам является первичным материалом.

Вторичными данными являются данные по углу углам ангуляции.

Эти данные зависят от того как определена точка приложения РО. Рейд в эксперименте эту точку приложения РО не определял, а взял ее по аналогии с положением точки приложения РО для случая стационарного поворота где наблюдается "баланс" и РО проходит через ЦМ.

Если взять за точку приложения центр внешней лыжи (или внутренней лыжи), то углы ангуляции будут совсем другими, но это никак не изменит направление и величину вектора РО и положение ЦМ. 

Вы действительно всего этого не понимаете?

Есть данные экспериментов по углам ангуляции, кроме Рейда.

Ривлина с Леготиным, например.

И они сходятся.

Можете сами провести эксперимент дома.

И точку приложения РО не надо  переносить куда хотите.

Вы .этого не не знаете и непонимаете?

 

И не надо повторять мантры про точность компьютеров.

Надо пользоваться собственным умом, логикой, и наблюдательностью.

Сообщение отредактировал ALEX3M: 07 April 2020 - 16:49

[ALEX3M]

Нет. ЧЧ может и падать и выходить из поворота. И это никак не зависит от того, что РО у ЧЧ всегда направлена в ЦМ.

Ну и какая сила роняет и поднимает ЧЧ? 

[Dragy]

Если внутренней поднажать, то получится медленнее, чем просто при полной опоре на внутреннюю. Это же очевидные вещи.

Перенос опоры на внутреннюю отвергли как адекватный для спорта способ еще в 70-х прошлого века.

Это достаточно странное категоричное заявление, учитывая что на выходе из буквально каждого поворота слаломист оказывается на внутренней, иногда более прямой чем в апексе, с висящей в воздухе внешней:

 

 

То есть очевидно снятие давление с внешней и опора на внутреннюю с усилием. Как часть комплекса действий, разумеется. Может, Вы раскроете мысль?

Сообщение отредактировал Dragy: 07 April 2020 - 16:44

[mcureenab]

Ну и какая сила роняет и поднимает ЧЧ?

Роняет сила тяжести.

Поднимает РО. РО разваливается на вертикальную компоненту, которая поднимает лыжника, когда становится больше mg и на горизонтальную, которая сообшает лыжнику ЦС ускорение.

Если лыжник изменяет момент импульса своего тела, РО может отклоняться от направления опорной линии.

[ALEX3M]

Й

 

Роняет сила тяжести.

Поднимает РО. РО разваливается на вертикальную компоненту, которая поднимает лыжника, когда становится больше mg и на горизонтальную, которая сообшает лыжнику ЦС ускорение.

Если лыжник изменяет момент импульса своего тела, РО может отклоняться от направления опорной линии.

В равновесном повороте вертикальная проекция РО равна mg.

Если изменяется ЦСУ в результате измененния угла закантовки лыжи или скорости, то направление РО уходит с цм.

И ЦСУ может как поднимать лыжника из поворота, так и ронять его.

Так что РО направлена в ЦМ только в состоянии отсутствия поворота цм относительно опоры.

[limonov]

Есть данные экспериментов по углам ангуляции, кроме Рейда.

Ривлина с Леготиным, например.

И они сходятся.

Можете сами провести эксперимент дома.

И точку приложения РО не надо  переносить куда хотите.

Вы .этого не не знаете и непонимаете?

 

И не надо повторять мантры про точность компьютеров.

Надо пользоваться собственным умом, логикой, и наблюдательностью.

ты эт фигню афтаритетно так выдал что я бросилпить и нашел статью эту лиготина научную.  получаеца чта ты ее ничитал. гыгы. данные лиготина не сходяца с данными рейда. от слова савсем. как раз на лиготина данные в 2раза меньше рейдовских. красный квадратик это рейда угол унгуляции. получаица чта мирон та правый а ты не. рейд получаица завышал угол ангуляции как мирон сказывал. на 7 градусов завышал. как в аптеке. а ты его к сваим дурачкам причислил. у тя там местных человек 7-8 ужо? не многоль на одного бордера будет?

 

 

Сообщение отредактировал limonov: 07 April 2020 - 17:44

[mcureenab]

Й

В равновесном повороте вертикальная проекция РО равна mg.
Если изменяется ЦСУ в результате измененния угла закантовки лыжи или скорости, то направление РО уходит с цм.
И ЦСУ может как поднимать лыжника из поворота, так и ронять его.
Так что РО направлена в ЦМ только в состоянии отсутствия поворота цм относительно опоры.

Не выдумывай. РО просто увеличивается по молулю. Следовательно и вертикальная компонента увеличивается сообщая ЦМ ускорение вверх. Вертикальное ускорение ЦМ приводит к вращению опрорной линии и направления РО.
Поскольку у ноги ЧЧ нет момента инерции, для её врашения сила не нужна.

[Alex_63]

Примерная иллюстрация - 2 последовательных положения тела при увеличении угла закантовки. Без ангуляции все тело будет вращаться относительно ЦМ (красная точка) по часовой стрелке.  При очень быстрой ангуляции тело в целом вращается относительно ЦМ против часовой стрелки.

То что вы нарисовали возможно только при изменении давления внутреняя внешняя в противном случае цм не сместиться (инклинация не изменится)  положение цм будет определяться соотношением давления в лыжи а не изгибом поэтому и вывод сместить цм с первоначальной линии можно, как в прочем и просто стоя,  подогнув одну ногу или выпрямив другую или и то и другое.

Сообщение отредактировал Alex_63: 07 April 2020 - 17:55

[limonov]

Это достаточно странное категоричное заявление, учитывая что на выходе из буквально каждого поворота слаломист оказывается на внутренней, иногда более прямой чем в апексе, с висящей в воздухе внешней:

 

 

То есть очевидно снятие давление с внешней и опора на внутреннюю с усилием. Как часть комплекса действий, разумеется. Может, Вы раскроете мысль?

чем оно странное? чел тебе график научный показал

где ты тута увидел переход на внутренюю ногу?

[rzuev]

на тваей видеа он перекановываеца через внешнюю ногу

ты часом головой не прикладывался када падал на лыжах?

ты походу слепой
не увидеть как он вбивает внутреннюю - это постараться надо

Сообщение отредактировал rzuev: 07 April 2020 - 17:59

[limonov]

То что вы нарисовали возможно только при изменении давления внутреняя внешняя в противном случае цм не сместиться (инклинация не изменится)  положение цм будет определяться соотношением давления в лыжи а не изгибом поэтому и вывод сместить цм с первоначальной линии можно, как в прочем и просто стоя,  подогнув одну ногу или выпрямив другую или и то и другое.

ты где здесь ноги увидел? этож палка согнута. ног у нее нету.

[ALEX3M]

ты эт фигню афтаритетно так выдал что я бросилпить и нашел статью эту лиготина научную.  получаеца чта ты ее ничитал. гыгы. данные лиготина не сходяца с данными рейда. от слова савсем. как раз на лиготина данные в 2раза меньше рейдовских. красный квадратик это рейда угол унгуляции. получаица чта мирон та правый а ты не. рейд получаица завышал угол ангуляции как мирон сказывал. на 7 градусов завышал. как в аптеке. а ты его к сваим дурачкам причислил. у тя там местных человек 7-8 ужо? не многоль на одного бордера будет?

 

 

От какой балды вы нарисовали красный квадратик на 60 см,  почему не 70?

Поговорить не с кем, друзей нет?

[limonov]

ты походу слепой

значит приложился таки. выздоравливай.

[ALEX3M]

Не выдумывай. РО просто увеличивается по молулю. 

Докажите свои или чужие выдумки.

[limonov]

От какой балды вы нарисовали красный квадратик на 60 см,  почему не 70?

Поговорить не с кем, друзей нет?

мужик, ты не всебе? глаза та пратри там 60 градусов а не см.

[rzuev]

значит приложился таки. выздоравливай.

ты слепой

Сообщение отредактировал rzuev: 07 April 2020 - 18:04

[Dragy]

чем оно странное? чел тебе график научный показал

где ты тута увидел переход на внутренюю ногу?

Ну вот, очевидное перераспределение нагрузки между ногами в завершение дуги, непосредственно перед выходом в транзит, все правильно:

[ALEX3M]

мужик, ты не всебе? глаза та пратри там 60 градусов а не см.

И?

10 градусов намерил Ривлин.

15 насчитал Рейд.

А вы, видимо, считаете себя умнее их обоих?

И только вы можете решать, кто из них и где ошибался?
Если нашли ошибку в том , как Рейд определял углы ангуляции, просьба поделиться.
А не заниматься пустозвонством.

Сообщение отредактировал ALEX3M: 07 April 2020 - 18:39