Эка, как ты в точку попал!
У меня рост ровнехонько твой - 182 см. А палки 170 см. Они соотвествуют интервалу подбородок-губа.
да, очень забавно!..
Спасибо за аргументированный ответ! Я "склонялся" купить себе палки 170 см, но меня останавливала значительная разница в 10 см между тем, что я хотел купить, и тем, что "рекомендовано". Но раз есть люди, которые так катаются, то, значит, всё Ok.
(ничего, что на ты?)
Ничего, конечно...
Судя по всему, когда ты начал кататься с "короткими" палками, твой плечевой пояс был несильно развит (точнее, не "заточен" под коньковую технику). От этого и успешное катание на "коротких" палках. ИМХО чем длинее палки, тем сильнее должен быть плечевой пояс. Затем он развился (за 2 года-то!), и тебе стало "не хватать" длины палок 160 см.
Это верно! Я плаванием хорошо занимался раньше (и сейчас тоже, хотя зимой сейчас почти всё свободное время уходит на лыжи, а на плавание не остаётся - скучно это, по бассейну 50 м туда-сюда плавать
). Но за этот год, например, последний, у меня ОЧЕНЬ СИЛЬНО выросли бицепсы (или что-то рядом там с ними
- те мыжцы, которые смотрят вперёд, когда руки опустишь), аж жена удивляется! Хотя не сказать, что раньше не был физически развит более-менее.
Поэтому теперь, взяв в руки "правильные" 170-см палки, почувствуешь прибавку в скорости. Амплитуда работы мышц станет чуть больше, толчок чуть дольше, прокат чуть длинее. Не придется сгибать туловище так, как на "коротких" палках. Техника будет более изящной, равномерно динамичной, что-ли.
Но будет ощущение, что при отталкивании есть некий "запас".
Прямо как всё в точку!.. Я вот как бы чувствую, что мне чего-то такого не хватает теперь в катании, в толчках руками, только сформулировать не мог. Всё, что ты написал, есть - и туловище хочется меньше сгибать, и толчок хочется сделать длинее. Всё, решено, в следующем году покупаю 170 см палки - в этом году у нас, в Екатеринбурге, уже не найдёшь их нигде, я смотрел во многих магазинах...
Короче, решение принято, большое спасибо! Остались факультативные вопросы, можно даже не отвечать, если неохота
:
1. Известны ли точные длины палок, с которыми ездят известные лыжники и биатлонтисты? Где-то обсуждалось, что визуально почти невозможно определить, до куда им их палки : на подиумах они палки то поднимают, то наклоняют, то это вообще не их палки и лыжи; во время гонки они сами наклоняются. Но по телетрансляциям биатлона у меня сложилось впечатление, что у спорсменов палки довольно длинные, как раз, как ты описываешь (подбородок / губа).
2. Что можно вкратце сказать о
реальных преимуществах палок из углеволокна? Вот у меня алюминиевые палки Fischer CS (на самих палках такая маркировка, точно как называются, не знаю), с удобнейшими капканами и пробковыми ручками. Они гнутся, это да. Я так понимаю, что это и достоинство, и недостаток?
Достоинство в том, что они не ломаются : я уже несколько раз всем весом (85-90 кг в разное время года
) "падал" на одну палку, она гнулась, но выдерживала. Верно ли, что углеволоконная палка сломалась бы? Ещё : обгоняя одного человека на узком месте трассы, я случайно сломал ему палку. Мне стыдно, хотя вина общая : я кричал ему "лыжню", он услышал и уступил, но почему-то воткнул левую палку достаточно далеко от себя влево, когда я проезжал как раз мимо него, попал ровно перед моей лыжей, я этой правой своей лыжей зацепился за его палку, и она сломалась почему-то, как тростинка какая-то, сантиметрах в 10 от нижнего конца. На сломе были волокна какие-то => скорее всего она была не очень дорогая стекловолоконная какая-нибудь. Алюминиевая палка, мне кажется, так не может сломаться.
Недостаток : я так понимаю, что углеволоконные палки не гнутся => энергия толчка уходит в сам толчок, а не в сгибание палки?
Итого, краткий вопрос после длинного вступления : насколько сильно чувтсвуется разница в использовании палок из разных материалов?
Сообщение отредактировал AKayumov: 29 March 2008 - 00:42