"Разножка"
#21
Отправлено 04 September 2007 - 12:57
BBAski - главная задача не уйти в занос. Как и в коньках , если катался - знаешь как повернуть на двух ногах. Если не выдвинул вперёд ногу не повернёшь, затормозишь. То , что пытаются на карвах упортребить классическую технику - тупик, вызывающиё только вопросы.
#22
Отправлено 04 September 2007 - 13:26
А я ничего и не путаю Да раздел именно так и называется "Как поставить лыжи на канты". А для чего, собстсвенно, нам надо "ставить лыжи на канты"? Догадались? ВВВАУ! Правильно, для того чтобы освоить резаный поворот! Вот и Дубенецкий пишет: "Способов масса, но не все из них годятся для того, чтобы в дальнейшем быстро перейти от ведения лыж на кантах к сопряжённым резаным поворотам. Попробуем освоить один из вариантов, который ближе всего к простому резаному повороту". Ну и далее по тексту, с выдвиганием ноги и присаживанием на стул...
Вот только один нюансик. Если я на стадии освоения закреплю "неправильную" моторику (кстати, если вы заметили, я не утверждаю, что Дубенецкий неправ, равно как и Фельдман) в результате "неправильных упражнений", мне впоследствии может быть ой-как трудно избавляться от "порочных" навыков. Так зачем же уважаемому мною мастеру, Г.Дубенецкому, строить освоение резаному повороту на основе "неправильных" (судя по вашему) упражнений? Для того, чтобы потом от них с трудом избавляться? А ведь он говорит, что от этого упражнения можно "быстро перейти к резаному повороту".
Смотрим далее по тексту. А далее у нас раздел "Любительский вариант резаного поворота". О чем же там толкуется? Может быть Дубенецкий уже ушел от "неправильных" элементов и начал давать "правильную" технику? А вот и цитатка. "...Фактически, начинать новый поворот - значит перекантовывать лыжи – менять их опорные канты – перекатывать лыжу с канта на кант – переносить попу с одной стороны лыж на другую, одновременно слегка выдвигая вперед уже другую лыжу". Как видим, основа поворота не изменилась: все та же разножка и та же попа внутрь.
Ну, скажете вы, это еще не окончательный вариант поворота, это, можете сказать вы в запальчивости, еще одна промежуточная фаза, для достижения наивысшей спортивной техники.
Да, действительно, далее у автора статьи следует раздел "Резаные сопряженные повороты". Вот и оттуда цитатка: "Та лыжа, в сторону которой вы собираетесь садиться на стул, немного выдвигается вперёд. Разворачиваете попу в сторону будущего приседания..." Ба! Не может быть, воскликните вы!
Да нет, так и есть - черным по-белому: та же разножка и все та же попа внутрь!
Фу, устал по клавишам клацать. Щаз кончаю.
Таким образом, у Дубенецкого в основе поворота именно разножка и свешивание попы. Именно! Осознанная целенаправленная методика, основанная на этих элементах, и никак иначе! Поэтому это не я ошибаюсь, а вы, видно, просто не дотянули до конца статьи по каким-то причинам ))
#23
Отправлено 04 September 2007 - 13:26
#24
Отправлено 04 September 2007 - 13:37
Тем не менее, спасибо за сцылу. Уже читаю
#25
Отправлено 04 September 2007 - 13:43
Да при том , что широкого ведения лыж не наблюдается - классика в чистом виде. А что у нас классический поворот? Правильно - прямые , сдвинутые в месте ноги в управляемом заносе.Да, нет, это знаете-ли современнейшая техника слалома-гиганта. Причем здесь занос?
#26
Отправлено 04 September 2007 - 13:50
К сожалению, данная картинка никак не иллюстрирует разножку. А так - ничего, веселенькие скелетончики, наглядные. Особенно "слом в бедре" (последнее это я уж так добавил, для черного юмору)
#27
Отправлено 04 September 2007 - 14:11
#28
Отправлено 04 September 2007 - 14:15
#29
Отправлено 04 September 2007 - 14:32
РуприхтКак и в коньках , если катался - знаешь как повернуть на двух ногах. Если не выдвинул вперёд ногу не повернёшь, затормозишь.
На коньках, конечно, катался. Аналогия с коньками мне тоже приходила. Там без разножки просто не обойтись, причем, чем большей, тем лучше - устойчивее. Кстати, хоккейстов в атаке на плакатах так и изображали - закладывает вираж, чуть ли не на льду лежит, ноги широко, попа внутрь, руки в стороны. Только вот насколько эту аналогию можно использовать в гл? Ведь длина. У беговых коньков (они вроде чуть длиннее хоккейных или фигурных), а уже картина совсем другая, там повороты все больше переступанием.
#30
Отправлено 04 September 2007 - 14:32
Да при том , что широкого ведения лыж не наблюдается - классика в чистом виде. А что у нас классический поворот? Правильно - прямые , сдвинутые в месте ноги в управляемом заносе.
Коллега, не разрывайте непрерывность. Не обижайте мастеров прошлого
Это не столько классический, сколько лоховской поворот
По теме.
1. А отчего возникает разножка?
2. И бывает ли нужно вот это самое (отчего она возникает) в какой-нибудь фазе поворота?
По первому пункту имха, что от завала на задники (например, в начале поворота) - зло
По-второму п. - а как насчет концовки поворота?
#31
Отправлено 04 September 2007 - 14:37
Бу-га-га. Ребята, Вам даже не к Гуршману, Вам к Фельдману
А чо, не в падлу! И Гуршман и Фельдман - уважаемые люди
#32
Отправлено 04 September 2007 - 14:47
Да ктобы сомневался.А чо, не в падлу! И Гуршман и Фельдман - уважаемые люди
Картинка просто на Ваш вопрос отвечает. Вы разножкой называете свешивание таза внутрь поворота.
Вот эту ошибку
Скелетики отвечают Вам про проекцию бедренной комсти.
А уважаемого мной Гуршмана статья есть про современную технику
Пишет он там о :
-параллельных лыжах
-параллельных ногах и коленях
-носки лыж на одном уровне
-разгрузке вниз
У скелетиков все это есть.
А слома в бедре нет
И еще-не лоховской поворот это, это схема.
#33
Отправлено 04 September 2007 - 15:09
Вы разножкой называете свешивание таза внутрь поворота...
...А слома в бедре нет
Немного не так. Дело в том, что в полном соответствии с анатомией, свешивание попы внутрь возможно только при использовании разножки, то бишь - разножка без свешивания возможна, а вот свешивания без разножки не получится. Выше про это уже писалось, и с этим как бы никто не спорит. Там же выше хороший пример приводился, что даже обычный заклон (без всякого свешивания попы) без позыва к разножке не проходит. Речь о том, полезно, нужно ли ее (разножку) допускать, и если да, то в какой степени и в каких случаях. А может вообще поставить ее во главу угла (по Дубенецкому)?
А про слом в бедре это я так, к слову: типа к зловещеневатенькой картинке - зловещеневатенькую подпись. Хоть бы там изгиб бедра, или еще как-нть назвали, а то как видишь это словосочетание, так сразу не по себе становится
#34
Отправлено 04 September 2007 - 17:22
Поворот на коньках - тут вообще не в тему тк там нет горок и лезвие не гнется в отличие от лыж
Далась вам эта попа!!! Разберитесь с начала с ногами. Поворачивают не свешиванием зада а комплексом мер скопом называемых "заклоном".
#35
Отправлено 04 September 2007 - 17:26
У беговых боты короткие - голеностоп свободный, по этому и поворот другой. Аналогия в шорт треке - на наружной поворачивают, внутреннюю поджимают.На коньках, конечно, катался. Аналогия с коньками мне тоже приходила. Там без разножки просто не обойтись, причем, чем большей, тем лучше - устойчивее. Кстати, хоккейстов в атаке на плакатах так и изображали - закладывает вираж, чуть ли не на льду лежит, ноги широко, попа внутрь, руки в стороны. Только вот насколько эту аналогию можно использовать в гл? Ведь длина. У беговых коньков (они вроде чуть длиннее хоккейных или фигурных), а уже картина совсем другая, там повороты все больше переступанием.
samovar - если на картинке по вашему ошибка - то Вам не к Гуршману, а на склон на своём опыте, прессом подтягивать лыжи вверх. Вы уж совсем за теоритизировали постановку вопроса.
#36
Отправлено 04 September 2007 - 20:48
Наверно надо все таки пояснить чем отличается упражнение от разбора техники. В ТиМФК (теория и методика физической культуры) описывается несколько методов обучения, один из них - метод рассказа. Успешность применения этого метода зависит не от того насколько глубоко преподаватель умеет излагать теорию движения новичку, а от того что он просит сделать. Описывать движение нужно так, чтобы при попытке его выполнить человек особо не думая делал то что требуется ориентируясь на указания типа "выдвиньте внутреннюю ногу чуть вперед" и "сядьте на стул ....". То что вы цитировали и на чем строили свои предположения всего лишь "определение того что нужно сделать" в конкретном упражнении.
Может я плохо вижу, но где в словах "чуть вперед" зашифровано слово "разножка" я так и не обнаружил. Зато знаю зачем делается это упражнение. Когда мышцы опорной/внешней ноги, находятся под нагрузкой человек без навыков даже с нормальной физухой не всегда может адекватно их контролировать и объяснения типа "надо давить большим пальцем на внутренний кант", "наклонять голень" и т.д. ни к чему хорошему не приведут потому что это достаточно сложные с точки зрения координации движения, человек будет либо тупо ковырять большим пальцем опорной ноги внутри ботинка до самого снега либо усердно сгибать/разгибать ботинок пока пластик не лопнет но так и не поймет что к чему. А вот если на легком траверсе слегка вывести внутреннюю ногу вперед (написано же русским языком, "на расстояние около половины длинны стопы"! это по вашему называется разножка?) и выполнить скручивание "приседая на табурет чуть сбоку-впереди" (по вашей версии "свешивать попу") внешняя лыжа встанет на кант, и вы СРАЗУ же почувствуете ЧТО ЭТО ЗА ОЩУЩЕНИЕ.... И всего то!!! Не пытайтесь объяснить, прокомментировать методику или сделать на ее основе какие то выводы, просто следуйте ей. Ни для чего другого она не предназначена.
2ALL, предлагаю бесплодные и бестолковые трения перевести в русло "если выдвинуть внутреннюю ногу вперед на половину стопы это разножка или нет?" так по крайней мере будет корректно и недвусмысленно.
#37
Отправлено 04 September 2007 - 22:08
1. О «Резаных сопряженных поворотах»,
2. О «Newschool»-е
3. Что новенького в технике ГЛ возникло с появлением «карвингов». (вобщем-то, ничего, кроме перестановки акцентов).
#38
Отправлено 05 September 2007 - 04:28
Таким образом у Дубенецкого поворот начинается именно с разножки, потому что так легше "на стул садиться". Попробуйте ради интереса сесть на стул, стоящий "сбоку, и даже чуток впереди" без ентой самой разножки. Действительно, трудноваста.
Извините, уважаемый, я это ногами пробовал. Слом в бедре позволяет не смещая центр тяжести внутрь, что привело бы к завалу на внутреннюю лыжу, увеличить закантовку лыж (т.е. добиться, как я это называю, "гиперзакантовки", когда лыжа закантована сильнее, чем это необходимо, чтобы образовать перпендикуляр к равнодействующей) и тем самым прогнуть лыжу на меньший радиус поворота.
Так вот, "табуретка" просто, более удобный способ слома: вместо того, чтобы гнуться вбок в бедре и позвоночнике, просто поворачиваешь корпус в низкой стойке коленями и поясницей наружу. У меня, лично, разножи не возникает, и уж, во всяком случае, если и возникает в пределе, то никакой роли не играет.
#39
Отправлено 05 September 2007 - 08:36
BBAski, ///С чего вы взяли что Дубенецкий строит какую то концепцию поворота?///
Может я плохо вижу, но где в словах "чуть вперед" зашифровано слово "разножка" я так и не обнаружил. ///если на легком траверсе слегка вывести внутреннюю ногу вперед (написано же русским языком, "на расстояние около половины длинны стопы"! это по вашему называется разножка?) ///
2ALL, предлагаю бесплодные и бестолковые трения перевести в русло "если выдвинуть внутреннюю ногу вперед на половину стопы это разножка или нет?" так по крайней мере будет корректно и недвусмысленно.
Может быть, уважаемый SCHIZO, вы классный лыжник, но методист из вас не ахти-какой! Для этого надо все же владеть предметом, иметь некую определенную сумму знаний по теме. Вот формулировка разножки по Фельдману: "...Хотел бы обратить внимание на такой важный момент как выдвижение вперед внутренней ноги при инициации поворота. Этому движению по- прежнему учат многие российские инструктора. Как правило рекомендуется выдвигать внутреннюю лыжу вперёд на не менее чем полботинка. Должен заметить, что это движение (разножка), [i]на ранних стадиях обучения (поворот из упора) ведет к созданию неверного биомеханического рисунка, который в дальнейшем очень тяжело исправить". ("Динамическая закантовка"). Или вам никто не авторитет?
Повторюсь, речь в статье Дубенецкого идет именно о разножке, и именно о его собственной концепции резаного поворота, по крайней мере в этой статье.
Да, я пока не овладел резаным поворотом, и уменя нет денег на инструктора, но надеюсь сделать это самостоятельно в этом и последующих сезонах. Что плохого в том, что я пытаюсь самостоятельно понять, то, как именно я буду осваивать резаный поворот? Дубенецкий, кстати возможности самостоятельного овладения карвингом не отрицает. Просто в процессе изучения теории я столкнулся с противоречивым толкованием разножки у глубокоуважаемых мною людей, и, если в остальном мне все относительно понятно, то здесь я решил выяснить, а "хде-ж, собственно, собака "порылась"? При углублении в суть проблемы, выяснилось, что разножка - это, восновном, следствие, или причина разворота таза внутрь поворота, "свешивания попы" другими словами. Т.е. разножка без свешивания возможна, а вот свешивания без разножки не получится по определению - анатомия и физика не позволят. Таким образом, на раскадровках, если мы видим на фронтальной (по отношению к камере)фотке разворот тазика внутрь, значит там присутствует разножка.
Вот, к примеру, та же Персон в более четкой фронтальной позиции:
А вот Гуршман:
Кстати, в новой статье Дубенецкого, которую я получил по вашей ссылке, он уже не упоминает про "выдвижение ноги на полботинка". "Подтянулся" до Гуршмана?
#40
Отправлено 05 September 2007 - 09:01
Да ктобы сомневался.
Картинка просто на Ваш вопрос отвечает. Вы разножкой называете свешивание таза внутрь поворота.
Вот эту ошибку...
--------------------------------
Теперь давайте раскинем "мозгами по асфальту". Лыжник на картинке не середнячок, хватка явно мастерская. Т.е. ботинки жесткие, может кубковые - голеностоп жестко зафиксирован. Следовательно компенсировать подтягивание внутренней ноги сгибом голеностопа в ботинке лыжник не сможет. Но ее, внутреннюю ногу-то, ему все равно надо согнуть, тем более так сильно. А это возможно только одним способом - одновременным сгибанием коленки и продвижением ноги вперед. Это, собственно, и есть разножка. Свешивание тазика - ее следствие. Ошибка по Гуршману и Фельдману, нормально по Дубенецкому. Такая вот арифметика. Может я не прав?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных