Сообщений в теме: 58

[george]

Самая главная новость: каких-то революционных лыж в сезоне 2019-20 не обнаружено. Однако некоторые любопытные тренды есть.

 

Читать далее в блоге >>

[temp1]

Снижение веса скорее побочный эффект битвы за себестоимость
А потом нужно просто обьяснить лыжнику почему 200 грамм на ногу это так важно и круто

[george]

Специально изготовленный слой перфорированного титанала - совсем не снижение себестоимости, процесс перфорации обычного слоя титанала стоит денег. Или, к примеру, всякие слои нано-карбона - это-ж некий технологический процесс нанесения на стеклопластик. Да и просто слой карбона тоже чего-то стоит. Так что себестоимость с использованием новых технологий не снижается, а скорее растет... 

Снижение себестоимости может быть результатом упрощения конструкции, как происходит в самых дешевых и простых лыжах.

[Mr.XX]

 

 

На жестком снегу лыжа, которая шире колена (точнее – с талией шире диаметра тибиа, который для взрослых мужчин составляет приблизительно 88 мм), при каждой закантовке оказывает не самое полезное воздействие на коленный сустав.

Интересный аспект.

Как-то не задумывался...

[Mr.XX]

 

Рост жесткости экспертных женских ботинок. В качестве примеров – модели с жесткостью 115 и 120, а не привычные 110: Nordica Pro Machine 115, Salomon S/Max W 120 и Atomic Hawx Ultra 115 W. Женские ботинки жестче, чем 110, были востребованы наиболее мощными лыжницами уже на протяжении некоторого времени, и бренды, наконец, отреагировали на запросы покупательниц.

Есть ощущение, однако, что растет не реальная жесткость , а цифры в каталоге

Тут  как-то супруга вернулась на время к старым Саломонам X-Wing  с жесткостью 90.

По факту оказались прилично жестче современных Росси  с жесткостью 100

[george]

В западных источниках давно терки на эту тему идут.
 

[george]

Увы, есть такое. Видимо, методика измерения, все же, неидеальна.

[Mr.XX]

Увы, есть такое. Видимо, методика измерения, все же, неидеальна.

Ну да.

Вспоминаются спортивные Росси Radical 16 Carbon 10-летней давности.

Были верхними спортботами в линейке. При том имели жесткость 110!!!

Современные плаги 150-160  отдыхают!

[кум808]

Интересный аспект.

Как-то не задумывался...

Имхо, иные факторы, нагружающие мои тибии куда как сильнее ширины лыж.

[кум808]

Есть ощущение, однако, что растет не реальная жесткость , а цифры в каталоге

Тут  как-то супруга вернулась на время к старым Саломонам X-Wing  с жесткостью 90.

По факту оказались прилично жестче современных Росси  с жесткостью 100

Похоже, что так. У подруги 110, если не ошибаюсь, 2016 модельного года.

Ничего конского в них нет.

Вывод, современная женская жесткость, это 110 и выше)

Сообщение отредактировал кум808: 21 August 2019 - 18:04

[Perfect Gentleman]

Ну да.

Вспоминаются спортивные Росси Radical 16 Carbon 10-летней давности.

Были верхними спортботами в линейке. При том имели жесткость 110!!!

Современные плаги 150-160  отдыхают!

Это вряд ли.

[Mr.XX]

Это вряд ли.

Попробуй.

 

Просто тогда 110 - это была максимальная жесткость.

А немного ранее - 100!

 

А цифры...они такие цифры 

[Perfect Gentleman]

Нет, уже тогда у Росси были боты жесткостью 140

[temp1]

"нано-карбон" как и всё почти с приставкой "нано" это маркетинг
перфорация в титанал наверняка добавляется при прокатке, на финише другой барабан используется просто
основной компонент там цена самого материала, которая прямо-пропорциональна весу
но при этом, после перфорации, на лыжу уходит менее половины сплошного материала

а всякие армады-мувменты даже перфорировать уже леняться - 5 см. полоса по центру и всё

рынок выскоконкурентный, игрок с растущей себестоимостью с него вылетает

[ASDr]

Интересный аспект.
Как-то не задумывался...

А я вот попробовав лыжи с талией 105 на жёстком как то почувствовал, что ноги немного выкручивает.
При этом разницу в ширине талии между 65 и 72 (или 74 - не помню) вообще не ощущаю, а 80 показалась просто непривычной, но без какой то посторонней нагрузки.
При этом колено у меня вряд ли меньше среднего, а скорее даже больше.

[OldGuy]

Попробуй.



Просто тогда 110 - это была максимальная жесткость.
А немного ранее - 100!

А цифры...они такие цифры

а еще чуть раньше жесткость не нормировали. У меня был практически топовый саломон лимите эдишн без жесткости. Через год, в 93-м, его переиздали, написав 120. КАК НИ СТРАННО, НА ХОЛОДЕ ОН БЫЛ МЯГЧЕ ВАКОВ 130.

Сообщение отредактировал OldGuy: 21 August 2019 - 21:44

[kuba]

"Размер тибиа - самая широкая часть головки большой берцовой кости" - не, не так! Это самое новое изобретение маркетологов. Не надо вестись на это. 
Павдерная лыжа должна лежать в сарайке и ждать своего шанса катнуть
от сотки до 105 мм - лыжа для всего
а вот по трассам... мне наверное ближе ширина к 80. учитывая мягкость и бугристость краснополянских трасс.
И не спорьте со мной равнинные жители! Нам виднее. Валюшка зарекордила - 107 дней - сезон для краснополянской домохозяйки

[kuba]

жор, снижение себестоимости - минимизация ручного труда и современные технологии (когда станок делает ячею или оплетку это в сотни раз дешевле чем в ручную). Примитивизация изготовления гаражных лыж - источник роста ценника. Но всегда для лыжи массового  изготовления, не будут конкурентами кастомных. Просто аудитории разные по количеству и качеству
Цена - продукт маркетинга, а не производства - уж четверть века твердят об этом. Или больше?

[vanj]

Думаю для начала свой вес снизить для уменьшения нагрузки на колени....потом уже и о лыжах подумаем)

[rzuev]

Поясните за ширину!

Каким образом ширина лыжи, при прочих равных, помогает на буграх?

Явно же не за счёт большей площади опоры? Сомневаюсь что узкие лыжи тонут в буграх.

Тогда в чем прикол? Чем обусловлена «лучшесть» большей ширины для кривых поверхностей?