Сообщений в теме: 2337

[miron0ff]

Это я  давно написал.
Можете разьяснить отличие сил и "условие равновесия", то есть, направление равнодействующей, в равновесном и неравновесном поворотах?

"Равновесие" в повороте, очевидно, понимается как неизменность угла инклинации ЦМ лыжника и угла закантовки лыж?

Сила тяжести постоянна в любом повороте. Величина и направление силы реакции опоры зависит от действий лыжника.

При "равновесии" сила реакции опоры проходит через ЦМ лыжника и ее величина равна ЭСТ. С оговоркой, что лыжник не изменяет момент инерции своего тела относительно продольной оси лыж.

Возможность "равновесия" обусловлена скоростью движения лыжника.

Так как лыжник может своими действиями изменять в некоторых пределах момент инерции своего тела и точку условного приложения РО, то этим он может изменять величину и направление силы реакции опоры. РО может проходить как выше ЦМ лыжника, так и ниже ЦМ лыжника. В любом случае необходимо выполнение критерия резания. Иначе нельзя говорить о резаном повороте.Чтобы лыжи резали "с запасом" нужно, чтобы  РО проходила как можно "выше" - выше ЦМ.

[miron0ff]

Я и имел в виду это влияние -через влияние  на угол закантовки. Какая там конкретно функция, мне не очень интересно. Главное- наличие качественной связи

Вы, безусловно, правы. Величина ЭСТ определяется радиусом поворота и углом закантовки. Но величина второй производной от угла закантовки прямо не влияет на текущую величину этого угла. Но, безусловно, влияет на динамику его изменения.

Я и хотел подчеркнуть, что величина ускорения ЦМ лыжника относительно центра лыж не влияет на текущую величину ЭСТ.

[ALEX3M]

. РО может проходить как выше ЦМ лыжника, так и ниже ЦМ лыжника. В любом случае необходимо выполнение критерия резания. Иначе нельзя говорить о резаном повороте.Чтобы лыжи резали "с запасом" нужно, чтобы  РО проходила как можно "выше" - выше ЦМ.

 

Условие резаного поворота- направление действующей от тела силы перпендикулярно скользящей поверхности, или в сторону склона.

Если нет- лыжа выйдет из канавки, в дрифт.

Как при этом направлена РО,  неважно.

[Dragy]

"Равновесие" в повороте, очевидно, понимается как неизменность угла инклинации ЦМ лыжника и угла закантовки лыж?
Сила тяжести постоянна в любом повороте. Величина и направление силы реакции опоры зависит от действий лыжника.
При "равновесии" сила реакции опоры проходит через ЦМ лыжника и ее величина равна ЭСТ. С оговоркой, что лыжник не изменяет момент инерции своего тела относительно продольной оси лыж.
Возможность "равновесия" обусловлена скоростью движения лыжника.
Так как лыжник может своими действиями изменять в некоторых пределах момент инерции своего тела и точку условного приложения РО, то этим он может изменять величину и направление силы реакции опоры. РО может проходить как выше ЦМ лыжника, так и ниже ЦМ лыжника. В любом случае необходимо выполнение критерия резания. Иначе нельзя говорить о резаном повороте.Чтобы лыжи резали "с запасом" нужно, чтобы РО проходила как можно "выше" - выше ЦМ.

Я так понимаю, что рассматривая НСО привязанную к лыжам и плоскости склона, и в частности, проекцию всей системы на плоскость, нормальную к проекции скорости ЦМ на плоскость склона (то, что мы рисуем на картинках с лыжником ан-фас), мы дробим РО на компоненты, полностью выделяя из неё компонент, формирующий ЦСС в инерциальной СО и, соответственно, ЦБС в нашей неинерциальной СО. Другими словами, это компонент РО, выводящий результирующую РО из плоскости лыжи-линия опоры, сформированный за счёт прогиба. В результате на нашей картинке РО будет всегда проходить через ЦМ, а ускорение ЦМ по нормали к линии опоры будет определяться значением ЦБС, и, соответственно, ЭСТ.

[Гойко Митич]

Условие резаного поворота- направление действующей от тела силы перпендикулярно скользящей поверхности, или в сторону склона.

Если нет- лыжа выйдет из канавки, в дрифт.

Как при этом направлена РО,  неважно.

Если поворот "равновесный", то  в НСО лыжник просто стоит. Значит, нет вращающего момента и реакция опоры противоположна по направлению  ЭСТ и проходит через ЦМ

[mcureenab]

Если поворот "равновесный", то в НСО лыжник просто стоит. Значит, нет вращающего момента и реакция опоры противоположна по направлению ЭСТ и проходит через ЦМ

Так и я говорю, что момента нет. )))

[Гойко Митич]

Так и я говорю, что момента нет. )))

Ты говорил, что в ИСО нет момента. А он есть и его ничто не уравновешивает

[mcureenab]

Ты говорил, что в ИСО нет момента. А он есть и его ничто не уравновешивает

Гы. В одной СО уравновешивает и чел не падает, а в другой СО не уравновешивает, и надо полагать, чел падает.
Как результат от СО зависит?

[Гойко Митич]

Гы. В одной СО уравновешивает и чел не падает, а в другой СО не уравновешивает, и надо полагать, чел падает.
Как результат от СО зависит?

Так и  в другой не падает. Только ты так и не понял, почему не падает

[mcureenab]

Я так понимаю, что рассматривая НСО привязанную к лыжам и плоскости склона, ...
В результате на нашей картинке РО будет всегда проходить через ЦМ, а ускорение ЦМ по нормали к линии опоры будет определяться значением ЦБС, и, соответственно, ЭСТ.

Это так для модели Чупа-чупс.
Можно посмотреть задачу о карандаше и посчитать по формулам.

Можно мысленно направит РО мимо ЦМ. Эту РО можно разложить на РО вдоль опорной линии и на РО поперёк опорной линии. Потому как поперечная компонента РО приложена к невесомой ножке в направлении которое не передаёт усилие никуда, то её значение >0 сообщит ножке бесконечное ускорение. Ножка мгновенно оторвётся от склона и действие силы прекратится. Следовательно, поперечная компонента РО для ЧЧ равна 0.


Если ножка ЧЧ имеет массу, то поперечная компонента РО будет создавать конечное ускорение, а её значение будет отличаться от 0.

[mcureenab]

Так и в другой не падает. Только ты так и не понял, почему не падает

Раз не падает, значит во всех СО уравновешивает. Просто ты не знаешь как.

[Гойко Митич]

Раз не падает, значит во всех СО уравновешивает. Просто ты не знаешь как.

Волчок тоже не падает, хотя вращающий момент не уравновешен

Момент от реакции опоры не может уравновесить, а других сил нет

Просто ты так и не понял чем занимается этот вращающий момент

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 30 March 2020 - 07:34

[mcureenab]

Волчок тоже не падает, хотя вращающий момент не уравновешен
Момент от реакции опоры не может уравновесить, а других сил нет
Просто ты так и не понял чем занимается этот вращающий момент

Твоё нелепое понимание темы и чем ты занимаешь свой момент в свободное время меня уже не интересует.

Момент у него занятой, весь в делах )))

[ALEX3M]

Волчок тоже не падает, хотя вращающий момент не уравновешен

Момент от реакции опоры не может уравновесить, а других сил нет

Просто ты так и не понял чем занимается этот вращающий момент

Можете сказать, когда именно в повороте возникает этот вращающий момент?

И почему до апекса тело не движется в направлении, в.котором этот момент действует?

[mcureenab]

Можете сказать, когда именно в повороте возникает этот вращающий момент?
И почему до апекса тело не движется в направлении, в.котором этот момент действует?

В этом коктейле 3 компоненты. Момент силы тяжести и равная ему сумма производных по времени момента инерции при движении вверх-вниз (v) и момента инерции от движения по кругу (h).

Если v = 0, чел не падает. Ну или падает с постоянной угловой скоростью относительно начала СО моментов.
Поэтому, чтобы не падать, чел должен или стоять и двигаться прямо, или наклоняться и двигаться по кругу.

[Гойко Митич]

Твоё нелепое понимание темы и чем ты занимаешь свой момент в свободное время меня уже не интересует.

Момент у него занятой, весь в делах )))

потому что как ты не хвалишься своей математикой, а физически объяснить не можешь, какую роль выполняет этот нескомпенсированный момент

Наконец ты с трудом  осознал, что  момент равен производной момента импульса. А вот какого момента импульса, нарисовать не можешь

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 30 March 2020 - 10:59

[mcureenab]

потому что как ты не хвалишься своей математикой, а физически объяснить не можешь, какую роль выполняет этот нескомпенсированный момент
Наконец ты с трудом осознал, что момент равен производной момента импульса. А вот какого момента импульса, нарисовать не можешь

Хорошь муйню нести. Развивай абстрактно-логическое мышление, чтобы не только коммиксы читать с ашипками.

Сообщение отредактировал mcureenab: 30 March 2020 - 11:07

[ALEX3M]

В этом коктейле 3 компоненты. Момент силы тяжести и равная ему сумма производных по времени момента инерции при движении вверх-вниз (v) и момента инерции от движения по кругу (h).

Если v = 0, чел не падает. Ну или падает с постоянной угловой скоростью относительно начала СО моментов.
Поэтому, чтобы не падать, чел должен или стоять и двигаться прямо, или наклоняться и двигаться по кругу.

Вот насчёт момента при движении вверх- вниз, уже интереснее.

Как его найти- посчитать?

[Гойко Митич]

Хорошь муйню нести. Развивай абстрактно-логическое мышление, чтобы не только коммиксы читать с ашипками.

Так ты все-таки нарисуй, производная какого момента импульса равна вращающему моменту. Похоже, слабо

[Гойко Митич]

Вот насчёт момента при движении вверх- вниз, уже интереснее.

Как его найти- посчитать?

Когда лыжник движется по кругу, он вверх вниз не перемещается. Но в ИСО существует нескомпенсированный вращающий момент силы тяжести относительно опоры. Он как раз равен производной от момента импульса. Правда, mcureenab  не знает от какого.Говорит. что от какого-то