Сообщений в теме: 2531

[Sani]

Smoyan, вы правы. Уклон опрделяется, как отношенние разности нивелирных отсечек по вертикли к расстоянию между точками, измеренному мерной лентой по пвоверхности. 100% = 90гр. Те, кто сомневается, могут взять докуумент гомологации (напр. http://www.nhara.org......ple USSA.pdf), взять перепады из примеров, разделить на ср. уклон (average gradient) и полуучить длинну трасс, а не сказочный "нижний катет"

Сообщение отредактировал Sani: 23 August 2010 - 21:59

[GeorgeG]

Полуофф: "Утренние" снежкомовцы - удалось сегодня с Гунтером Георгием скорость померить, или не стали заморачиваться?

Я, когда выдохся в конце тренировки, все таки это сделал.
Правда способ весьма "наколенный"... И не особо научный за то результат более менее понятный получился..
Сазу скажу, освещение для съемки 1000 кадров в сек. в снежке мало, чтобы посчитать кол-во кадров между маркерами пришлось видео вывернуть наизнанку фильтрами..
Хотя я только перепроверку делал, считая кадры, подсчет кадров делал просто методом вычитания цифр отображающихся на таймлайне проги видеомонтажа , ну в общем это не важно.

Смешно и то, что расстояние между маркерами( а ими были вешки, на которых сетка натянута, отгораживающая сноубордпарк) я померил своими лыжными палками, а потом палки померил дома рулеткой . Поскольку рулетка утром не приехала на тренировку

Ну да ладно.. мы Глыжники ребята смекалистые... результат получим из ничего
В итоге, мне удалось разогнаться до примерно 80 км.ч (ну если с погрешностью на измерение длинны и прочее , то +-5 км.ч думается мне )
Остальной народ прокатывался примерно со скоростью 60 км ч.
Замер производился чуть ниже окончания тренировочной трассы. Дальше склон выполаживается, не знаю как уж там скорость набирать ну в общем делайте выводы.
Мое заключение, что в стойке скоростного спуска 90 км ч в снежке достижимо по прямой.. может и 100 но это уже в костюме и на скользких лыжах..

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал GeorgeG: 23 August 2010 - 22:10

[Vuarsap]

Варсапыч и ты пытаетесь убедить меня в том,

Ваша Честь, - наговор! )) вжысть непыталси никого не в чём убедить! Тем более, человека, опирающегося в понимании на увиденное им же воочию.

Как я теперь воочию вижу документ, где 100% = 90° ))

опирающегося в понимании на увиденное им же воочию

Вот кстати хороший пример - GeorgeG! Смотрите, какие ошеломляющие результаты получил. (уж на что я был щедр на предположения по части скорости, но не настолько...)
ведь очень многие (и опытные лыжники), наверняка, проявят оправданный скепсис. Результат и погрешность GeorgeG торжественно принимаем и заносим в журнальчег!
У меня один вопрос - GeorgeG, как оцените состояние склона к моменту Вашего спуска? И как думаете, НЕУЖЕЛИ утренний самый свежий, подледенелый вельвет не добавит несколько км/ч?

Сообщение отредактировал Vuarsap: 23 August 2010 - 22:38

[GeorgeG]

Я когда-то мерял, мерял и  72 км/час намерял на прямом спуске.  

Опытно доказано, мерил правильно
У меня чуть быстрее вышло, но после 50 км.ч уже очень важна аэродинамика, а уж после 80 уже не так много зависит от склона если он не больше 30 градусов уклона , таких большинство в нашем регионе...
Лыжи у меня ничем не мазанные, штаны совсем не аэродинамичные...

Сообщение отредактировал GeorgeG: 23 August 2010 - 23:52

[Шнейдер]

Да-а, ну и споры у вас тут...
Не удержался, тоже поискал документы. Я не знаю, почему американцы у себя пишут "такие проценты", но у них и дюймы вместо сантиметров.
А ФИС считает так: http://wiki.fisski.c...ex.php/Gradient - 100% это только 45 градусов...

[Maykl]

А ФИС считает так: http://wiki.fisski.c...ex.php/Gradient - 100% это только 45 градусов...

Не поспоришь, ФАКТ

[starper]

Попробую предположить, что французы на схеме с того фото по ФИС-методе написали % уклонов по участкам
Поскольку фото я сам делал, то я есть свидетель)

Сообщение отредактировал starper: 23 August 2010 - 23:40

[Sani]

А ФИС считает так: http://wiki.fisski.c...ex.php/Gradient - 100% это только 45 градусов...

Вы ссылаетесь не на FIS, а на Wiki.

[Vuarsap]

а на Wiki.

зря Вы так... всё вполне серьёзно!

Хотя, можем и дальше шуметь:
"Organised speed skiing began in the late fifties up on the Monte Rosa glacier bordering Italy and Switzerland. Here at 12000ft in the thin air under the Matterhorn, brave men hurled themselves straight down the side of a glacier without turning. The maximum gradient was about 62 degrees. I say 'about' as the glacier kept moving and each year was a slightly different shape."
А ещё, помнится... (жаль ссылки нет) На заре прошлого века, в Колорадо, шахтёры творили что-то ужасающее... затея отмерла за чудовищностью многих последствий.
можно только вообразить, с каких процентов пытались пытались фигачить ребятки... )

Сообщение отредактировал Vuarsap: 24 August 2010 - 00:49

[Maykl]

Считать не пересчитать
http://www.1728.com/gradient.htm

Вся путаница наверно из - за этого:
, Алексей (Smoyan), интересующие тебя цифры в таблице, под % rise / hyp

Calculating Grade By Using Slope Distance
If we calculate slope from the formula:
grade = (rise ч slope length) * 100
we must remember that this is not the proper way to do so and it is not the method we learned in algebra class. However, it does have the advantage that it is usually easier to find a slope length than the horizontal run and it is fairly accurate when the angles are 10 degrees and smaller.
So, returning to the previous problem, we could calculate the grade as (396 ч 15,844.95) * 100 which equals 2.49922% and since we are dealing with a small angle, it is very close to the actual figure of 2.5%.
As the angles get larger, the calculations start to diverge dramatically.
Look at the table below. The first column is the angle in degrees and the next column is the rise over run percentage for that angle. (The trigonometric definiton for this column is the tangent of that angle times 100. It is also the grade for that angle.) The next column is the rise over slope length (or hypotenuse) percentage for that angle. (or sine of that angle times 100). The rightmost column is the percentage amount of how much larger column 2 is than column 3.

As can be seen, when angles are as large as 10 degrees, using slope length for calculations starts generating errors of about 1Ѕ per cent so, it would be wise to use 10 degrees as the upper limit for the "rise to slope length" calculations.

This table is convenient for viewing the grade of various angles. For example, a 10 degree angle has a 17.63270% grade. It's interesting to see that a 45 degree angle has a 100% grade.

Сообщение отредактировал Maykl: 24 August 2010 - 00:30

[Vuarsap]

Ну и наконец, 15 минут инсайда

[Stephanich]

Ну и наконец, 15 минут инсайда

Вот, это да!!!
Какая работа проведена сообществом!!! . Спасибо всем, инсайдеру в особенности !!! И, конечно, Алексею:без его стойкости мы бы так не трудились на этим вопросом
Невозможно не упомянуть: "О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух!»

Сообщение отредактировал Stephanich: 24 August 2010 - 08:07

[Stephanich]

Как раз смиряться и подчиняться общепринятому зачастую считаю для себя неприемлемым!
в "белых столбах" имеют право всё мерить ... литрами!

Иду по Белым Столбам. Плакат с изображением склона и указана крутизна 5литров(47%). Ниже пояснение для вновь прибывающих:Крутизна склона- это количество литров (неразборчиво), которое выльется из наполненного ведра, если его поставить на склон. Посмотрел на 9-ти литровый склон. "Ничего себе"-пронеслось в голове.

Сообщение отредактировал Stephanich: 24 August 2010 - 09:31

[Revkuts]

Smoyan, вы правы. Уклон опрделяется, как отношенние разности нивелирных отсечек по вертикли к расстоянию между точками, измеренному мерной лентой по пвоверхности. 100% = 90гр. Те, кто сомневается, могут взять докуумент гомологации (напр. http://www.nhara.org......ple USSA.pdf), взять перепады из примеров, разделить на ср. уклон (average gradient) и полуучить длинну трасс, а не сказочный "нижний катет"

А можно докрутить этот замечательный документ до конца, увидеть там схему с вертикальным разрезом и в очередной раз не понять американцев... Как они длину измеряют - по карте курвиметром или в 3D в натуре на поверхности склона... (я не ругаюсь, это терминология такая )
Вот чего-то про подъемники.
читаем чудесную цитату:

· Horizontal Length – This is the length of the lift, from top terminal to bottom terminal, as
measured on the mapping (i.e., a two-dimensional measurement).
· Slope Length – This is the length of the lift, from top terminal to bottom terminal, as measured
on the ground (i.e., a three-dimensional measurement).
· Average Grade – This is the average slope gradient (in percent) of the terrain under the length
of the lift, from top terminal to bottom terminal.

Какая из двух только что описанных длин подъемника используется при расчете градиента мне, например, без уточнения не понятно.

Вот нашел фисовское руководство по хомологации, в разделе для лыжных гонок.
Для горнолыжников что-то не нашел, но не думаю что там % считается по другому.
На 11 странице и ниже видно, что % считают по горизонтальной протяженности, то есть глядя на карту, вернее на сделанный вертикальный разрез (профиль) трассы.
Берут уже готовые геодезические данные и никто с рулеткой не бегает и не перемеряет длину.

[Sani]

Revkuts, прфиль склона на схеме это не разрез, по гориз. оси откладывается расстояния, измеренные на местности. В промышленной и строительной геодезии все измерения, в тч. уклоны (повышение/понижение на 100м пути), произвдятся на местности, а не по картам, тк. карты не обеспечивают необходиимой точности.

Сообщение отредактировал Sani: 24 August 2010 - 10:44

[Revkuts]

Я, когда выдохся в конце тренировки, все таки это сделал.
...

Мое заключение, что в стойке скоростного спуска 90 км ч в снежке достижимо по прямой.. может и 100 но это уже в костюме и на скользких лыжах..

Спасибо, Георгий, за проделанную интересную работу!
расстояние вешек сетки сноуборд - парка чуть больше реального, пройденного лыжником, если ехать перед ними.
Поправочный коэффициент для умножения = расстояние от лыжника до камеры / расстояние от камеры до сетки, измеренные по одной прямой линии.
90 думаю набрать будет очень сложно, даже в комбезе - склон уже кончается а ускорения уже нет.
Хотя... раз уже ошибся в меньшую сторону
Результат кореллирует с GPS очень неплохо (который кто только не ругал за завышение. У меня на Лисьей горе 78 км/ч по GPS было... Скорость по ощущениям была близкая к скорости в "Снежке").

[Revkuts]

Revkuts, прфиль склона на схеме это не разрез, по гориз. оси откладывается расстояния, измеренные на местности.

И что тогда покажет график? Более сглаженный профиль, где вертикальный дроп 10 метров превратится в 45 градусный участок,
если вместо 0 длины откладывается 10 м по горизонтали...

В промышленной и строительной геодезии все измерения, в тч. уклоны (повышение/понижение на 100м пути), произвдятся на местности, а не по картам, тк. карты не обеспечивают необходиимой точности.

Карты сами по себе не появляются, они появляются с этих самых измерений, причем бывают разного масштаба.

[servitol]

Склон на ролике существенно положе 45 гр. (видно по стоящим)

[Stephanich]

И что тогда покажет график? Более сглаженный профиль, где вертикальный дроп 10 метров превратится в 45 градусный участок,
если вместо 0 длины откладывается 10 м по горизонтали...


Карты сами по себе не появляются, они появляются с этих самых измерений, причем бывают разного масштаба.

Забавно у нашего коллеги получается, если считать повышение на 100 м пути. а не погоринтальному протяжению. Это даже энциклопедии противоречит.Путь мужду двумя точками может быть любым, хоть 999 км, а горизонтальное протяжение одно. А как верно идти, знал только Ленин
Вообще, с "открытием" определения FIS по крутизне вопрос представляется исчерпанным, хотя любая деревушка может напридумывать, что ей захочется.

Сообщение отредактировал Stephanich: 24 August 2010 - 12:08

[Mr.XX]

т.Путь мужду двумя точками может быть любым, хоть 999 км, а горизонтальное протяжение одно.

Вот именно!!!!
Но реально трасса идет не по прямой!
Так, что - рулеткой