Сообщений в теме: 2337

[Гойко Митич]

Как вы учитываете ФАКТ, что в неравновесном повороте ЦМ движется по вертикали с ускорением?
Вы считаете, что это на равновесие не влияет?
И чем тогда схема сил отличается от равновесного?

  В первом приближении в равновесном повороте ЦМ тоже может двигаться вверх/вниз с ускорением  и по вертикали.  Сгибай/ разгибай ноги, сохраняя наклон тела. вот и будешь перемещаться по вертикали, оставаясь в "равновесном "повороте. Высота расположения\ ЦМ в условие равновесия не входит

Надо вывести вектор эффективной силы тяжести за пределы опоры. Тогда начнется неравновесный поворот.

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 28 March 2020 - 17:55

[ALEX3M]

  В первом приближении в равновесном повороте ЦМ тоже может двигаться вверх/вниз с ускорением  и по вертикали.  Сгибай/ разгибай ноги, сохраняя наклон тела. вот и будешь перемещаться по вертикали, оставаясь в "равновесном "повороте. Высота расположения\ ЦМ в условие равновесия не входит

На до вывести вектор эффективной силы тяжести за пределы опоры. Тогда начнется неравновесный поворот.

не надо усложнять задачу и пытаться запутать.
движения лыжника по направлению цм- опора, не приводят к изменению равновесия.
вы это сами доказали, за что еще раз спасибо.
 

Сообщение отредактировал ALEX3M: 28 March 2020 - 18:11

[Гойко Митич]

не надо усложнять задачу и пытаться запутать.
движения лыжника по направлению цм- опора, не приводят к изменению равновесия.
вы это сами доказали, за что еще раз спасибо.
 

Наоборот, я сужаю требования, т.е упрощаю

Наличие нормальной составляющей ускорения является необходимым но недостаточным признаком неравновесного поворота

Необходимым и достаточным признаком является наличие  ускорения  в направлении перпендикулярном опорной линии

[ALEX3M]

Наоборот, я сужаю требования, т.е упрощаю

Наличие нормальной составляющей ускорения является необходимым но недостаточным признаком неравновесного поворота

Необходимым и достаточным признаком является наличие  ускорения  в направлении перпендикулярном опорной линии

Имеем ускорение Цм, не параллельное ОЛ.
Надо учитывать его или нет?

[Гойко Митич]

Имеем ускорение Цм, не параллельное ОЛ.
Надо учитывать его или нет?

конечно. есть ускорение , есть движение

[ALEX3M]

конечно. есть ускорение , есть движение

Как учитывать будем?

[Гойко Митич]

Как учитывать будем?

В каком смысле? Есть ускорение, есть скорость, есть ЦБС. Когда ЦБС сравняется с эффективной  силой тяжести  лыжни оторвется от опоры

[ALEX3M]

В каком смысле? Есть ускорение, есть скорость, есть ЦБС. Когда ЦБС сравняется с эффективной  силой тяжести  лыжни оторвется от опоры

Есть ускорение цм относительно опоры, По направлению Ст.

Как вы его учитываете?

[Гойко Митич]

Есть ускорение цм относительно опоры, По направлению Ст.

Как вы его учитываете?

если расстояние до точки опоры не меняется то имеется только центростремительное ускорение к точке опоры.  

Ускорение к точке опоры -это не является ускорением по направлению  силы тяжести

А учитываю очень просто:сгибаю или разгибаю ноги

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 28 March 2020 - 19:44

[ALEX3M]

если расстояние до точки опоры не меняется то имеется только центростремительное ускорение к точке опоры.  

Ускорение к точке опоры -это не является ускорением по направлению  силы тяжести

А учитываю очень просто:сгибаю или разгибаю ноги

Мы разбираем случай, который вы изобразили на картинке.

Ускорение цм не по направлению цм- опора есть.

Хотя не перпендикулярно.

И ноги там не сгибают и не разгибают.

 

Вот и вопрос, отличается ли этот  случай от равновесного поворота, когда подобного. ускорения нет.

И как это ускорение влияет на направление ЭСТ.

[mcureenab]

И как это ускорение влияет на направление ЭСТ.

Это ускорение влияет на ЭСТ когда ты переходишь в СО лыжника. В СО лыжника нет этого ускорение и ЭСО иначе направлена.

Если оставаться в одной СО, ускорение и сила связаны 2м законом Ньютона

[miron0ff]

Мы разбираем случай, который вы изобразили на картинке.

Ускорение цм не по направлению цм- опора есть.

Хотя не перпендикулярно.

И ноги там не сгибают и не разгибают.

 

Вот и вопрос, отличается ли этот  случай от равновесного поворота, когда подобного. ускорения нет.

И как это ускорение влияет на направление ЭСТ.

Никак не влияет.

[Гойко Митич]

Вот и вопрос, отличается ли этот  случай от равновесного поворота, когда подобного. ускорения нет.

И как это ускорение влияет на направление ЭСТ.

это ускорение меняет угол закантовки, т.е радиус поворота лыж. Значит меняет ЭСТ -ее величину и направление относительно опоры. Приближает к точке опоры  И когда  лыжи перестанут прогибаться эффективная  сила тяжести совпадет с реальной силой тяжести, а тело полетит  по нормали вверх, потому что разгрузка вверх

[miron0ff]

это ускорение меняет угол закантовки, т.е радиус поворота лыж. Значит меняет ЭСТ -ее величину и направление относительно опоры. Приближает к точке опоры  И когда  лыжи перестанут прогибаться эффективная  сила тяжести совпадет с реальной силой тяжести, а тело полетит  по нормали вверх, потому что разгрузка вверх

ЭСТ в системе, где продольная ось лыж и центр лыж покоятся - это ускорение центра лыж относительно склона, умноженное на массу лыжника, взятое с обратным знаком и сложенное с силой тяжести векторно. Ускорение ЦМ лыжника относительно центра лыж никак не влияет на эту величину. Но влияет на скорость изменения этой величины, так как влияет на угол инклинации ЦМ лыжника, что в свою очередь влияет на величину ускорения центра лыж относительно склона через радиуса поворота центра лыж. 

Сообщение отредактировал miron0ff: 28 March 2020 - 22:09

[Гойко Митич]

ЭСТ в системе, где продольная ось лыж и центр лыж покоятся - это ускорение центра лыж относительно склона, умноженное на массу лыжника, взятое с обратным знаком и сложенное с силой тяжести векторно. Ускорение ЦМ лыжника относительно центра лыж никак не влияет на эту величину.

Ты наверное не понял что  я хотел сказать. Правильно, ЭСТ это  ускорение на массу.  Но ускорение лыж относительно склона зависит от угла закантовки. 

ЦМ  из апекса начинает вращаться вокруг  оси лыж с некоторым угловым, ну или линейным ускорением, уменьшая угол закантовки , увеличивая\ радиус поворота, и уменьшая ЭСТ

PSТы там как-то странно добавил. .  Ускорение цМ не влияет на величину ЭСТ, но влияет на ее изменение через радиус  

.Т.е все-таки  влияет на величину. Повторил то же, что и я написал

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 28 March 2020 - 22:29

[miron0ff]

Ты наверное не понял что  я хотел сказать. Правильно, ЭСТ это  ускорение на массу.  Но ускорение лыж относительно склона зависит от угла закантовки. 

ЦМ  из апекса начинает вращаться вокруг  оси лыж с некоторым угловым, ну или линейным ускорением, уменьшая угол закантовки , увеличивая\ радиус поворота, и уменьшая ЭСТ

PSТы там как-то странно добавил. .  Ускорение цМ не влияет на величину ЭСТ, но влияет на ее изменение через радиус  

.Т.е все-таки  влияет на величину. Повторил то же, что и я написал

Величина ускорения ЦМ лыжника относительно центра лыж на величину ЭСТ не влияет. Она влияет на величину второй производной ЭСТ по времени.

[mcureenab]

.Т.е все-таки влияет на величину. Повторил то же, что и я написал

Это вы зависимость от времени запилили. Перешли к 4D СО.

[Гойко Митич]

Величина ускорения ЦМ лыжника относительно центра лыж на величину ЭСТ не влияет. Она влияет на величину второй производной ЭСТ по времени.

А вторая производная ЭСТ от времени на величину ЭСТ не влияет?. 

[mcureenab]

А вторая производная ЭСТ от времени на величину ЭСТ не влияет?.

Нужно итегрировать по времени. Вместо мгновенного среза, ты переходишь в СО с t координатой. Это другая СО.

[Гойко Митич]

Нужно итегрировать по времени. Вместо мгновенного среза, ты переходишь в СО с t координатой. Это другая СО.

Я и имел в виду это влияние -через влияние  на угол закантовки. Какая там конкретно функция, мне не очень интересно. Главное- наличие качественной связи

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 28 March 2020 - 22:49