Сообщений в теме: 2468

[samovar]

Ролик с Маттом видел? Кажется, у него там с углами все в порядке...

Вот ролик с Маттом в Снежкоме отличный пример , очень показателен: вот мнение профессионала по этому поводу- https://forum.ski.ru...p;showentry=211

"Начал, как обычно, уходить внутрь в паре поворотов и почувствовал, что упереться не во что - под ногой ледяной песок. Сразу, конечно, движения подкорректировал и поехал просто медленно, в общем-то "стоя над лыжами" (в его понимании, конечно).

Вам показалось, что он внутрь уходил и "закладывался" в дугу? icon_smile.gif Ну, значит, вы не видели, как он может реально заложиться на столь простенькой трассе. "

Понятно Матту не составляет труда подкорректировать свою технику под мягкий склон. Сложнее конечно с мягкого перейти на железобетон.

[samovar]

Т.е. при изменении жесткости покрытия меняются законы физики? И составляющая, которая вдаливала теперь будет выталкивать? Канты предполагаем острыми поумолчанию.

Ну очевидно, что деформацию мягкого снега физика еще не отменяет.

[Zef]

2. Представим небольшой уклон. Ты стоишь на плоских лыжах точно вниз. Если стоишь в стойке ЦТ над ботинками - медленно едешь вниз. Если же перенесешь ЦТ вперед и примешь переднюю стойку - стоишь на месте! Почему? Тот же самый эффект и на трассе при мифическом, по Твоему мнению, "затыке" только с участием кантов и множества дополнительных сил....и воздействий, суть не меняющих.

!!!!!!!!!!??????????????!!!!!!!!!!!!!!
Если я не свожу носы в плуг, то никоим образом не стоЮ! Хоть в передней стойке, хоть - в задней.

3. Если бы "затык" был мифом - я бы не потерял почти 19 лет, а продолжал получать удовольствие от власти над лыжами и скоростью. В тот весенний день был мороз около 15 и голимый лед. О бруствере речи и не было. Мой 76 номер - а трасса как после открывающего.

Извините, уважаемый, не поверю! Было какое-то препятствие, просто выего не видели. На льду кантам запираться, а носам утыкаться просто, не куда. В мягком снегу или расколбасе на мягких лыжах - возможно. Но не может же лыжа провалиться в лед!
У меня самого случались такие внезапные полеты через носы лыж, но это не мифическое "утыкание", а вполне реальная картошка.

Мне вообще по.. (извините) безразличны теоретические споры. Я пишу, когда знаю по опыту и личным ощущениям предмет. Сейчас же хочу предупредить уважаемых коллег, особенно практикующих переднюю стойку, от своей ошибки, которая слишком дорого обошлась мне лично. Мой товарищ в Канте порвал крест точно также на тренировке у Сергеева. Я должен был стартовать за ним, но уже не поехал. Не люблю Кант с этого момента (2007 год).
Берегите себя!!! И если хоть кто-нибудь задумается после страниц обсуждения "затыкания" - буду считать, что время потратил не зря!
Всем крепкого горнолыжного здоровья!

Ощущения - вещь субъективная. Вот вы написали "Если же перенесешь ЦТ вперед и примешь переднюю стойку - стоишь на месте!" По вашему ощущению это - загрузка носов, а по моему - чистейший плуг. Вы, просто, этого не осознаете, а на самом деле в этой позе у вас колени внутрь и носы сведены. Я, то же, пока на "ледяном вельвете" треск не услышал, то же не осознавал, что на выходе из поворота при избытке скорости инстинктивно бракажу.

Сообщение отредактировал Zef: 01 June 2009 - 10:25

[makaha]

Вот ролик с Маттом в Снежкоме отличный пример , очень показателен: вот мнение профессионала по этому поводу- https://forum.ski.ru...p;showentry=211

"Начал, как обычно, уходить внутрь в паре поворотов и почувствовал, что упереться не во что - под ногой ледяной песок. Сразу, конечно, движения подкорректировал и поехал просто медленно, в общем-то "стоя над лыжами" (в его понимании, конечно).

Вам показалось, что он внутрь уходил и "закладывался" в дугу? icon_smile.gif Ну, значит, вы не видели, как он может реально заложиться на столь простенькой трассе. "

Понятно Матту не составляет труда подкорректировать свою технику под мягкий склон. Сложнее конечно с мягкого перейти на железобетон.

Видоса с Маттом там уже нет, про песок и закладывацца не спорю, т.к. на себе "опробовал"=)Но вопрос по логике рассуждений возникает:а что Матт там перед этим спуском ни разу не проехал, типа не знал?

[samovar]

Логика такая (Безотносительно предварительного проезда Матта в снежке )
Лучшее время-кратчайшее расстояние-малый радиус дуги-большой угол закантовки-необходимость жесткого покрытия.
А ежели покрытие мягкое , то и Матт не может нормально заклониться на большой угол, и приходится ему вести лыжи более плоско, что дает больший радиус дуги и больший путь.

Сообщение отредактировал samovar: 01 June 2009 - 10:36

[Zef]

Да и вертикальной работы у него много...так плохо это или хорошо...??? Сплошные загадки...

Думаю, что хорошо. По крайней мере с интенсивной разгрузкой вниз я успеваю повернуть там, где без нее - вылетаю.

[makaha]

!!!!!!!!!!??????????????!!!!!!!!!!!!!!
Если я не свожу носы в плуг, то никоим образом не стоЮ! Хоть в передней стойке, хоть - в задней.

Ощущения - вещь субъективная. Вот вы написали "Если же перенесешь ЦТ вперед и примешь переднюю стойку - стоишь на месте!" По вашему ощущению это - загрузка носов, а по моему - чистейший плуг. Вы, просто, этого не осознаете, а на самом деле в этой позе у вас колени внутрь и носы сведены. Я, то же, пока на "ледяном вельвете" треск не услышал, то же не осознавал, что на выходе из поворота при избытке скорости инстинктивно бракажу.

он тебе не про плуг писал, а прямой спуск, особeнно хорошо это заметно на весеннем снегу: задавил передники и остановилця, сел на зад-вроде поехал

[Zef]

Дык при чем же здесь "запирание" и "перегиб", когда имеет место элементарное продавливание мягкого снега! Он-то говорит, что на льду так убился!

[makaha]

Логика такая (Безотносительно предварительного проезда Матта в снежке )
Лучшее время-кратчайшее расстояние-малый радиус дуги-большой угол закантовки-необходимость жесткого покрытия.
А ежели покрытие мягкое , то и Матт не может нормально заклониться на большой угол, и приходится ему вести лыжи более плоско.

читай пжлста внимательней, вопрос о другом был, ведь и так мало букв пишу, чтоб доходчивее было

[samovar]

Ну если бы ГГ написал например так:


"Матт приехал в снежок, и на разминке, перед трассой начал, как обычно, уходить внутрь в паре поворотов и почувствовал, что упереться не во что.
Поэтому, когда он пошел по трассе на видео, он движения подкорректировал и поехал просто медленно, в общем-то "стоя над лыжами" (в его понимании, конечно)."
-так нормально?

Скорее всего, всеж, там так и было, что в трассе уже на автомате, Матт начал сперва закладываться, но почувствовал, что лыжи закапываются, и уже повел их более плоско

[Revkuts]

Миша!!Миша!!!
Зайди на блог к ГГ, он там вступил с тобой в конструктивный диалог!!
А заодно и всем остальным не плохо былоб почитать.
ЗЫ:Былоб очень интресно понаблюдать за вашим диалогом!

Зашел в качестве "всего остального" - последняя тема про джаз в исполнении дворников , разговор с уважаемым КГ... диалога с Майклом нет...

[makaha]

Дык при чем же здесь "запирание" и "перегиб", когда имеет место элементарное продавливание мягкого снега! Он-то говорит, что на льду так убился!

и ты читай внимательно. вот что Исаков пишет:
...2. Представим небольшой уклон. Ты стоишь на плоских лыжах точно вниз. Если стоишь в стойке ЦТ над ботинками - медленно едешь вниз. Если же перенесешь ЦТ вперед и примешь переднюю стойку - стоишь на месте! Почему? Тот же самый эффект и на трассе при мифическом, по Твоему мнению, "затыке" только с участием кантов и множества дополнительных сил....и воздействий, суть не меняющих.
как видишь в одном абзаце про ДВА варианта спуска напрямую и с поворотом, просто он их логически объединяет по конечному эффекту=)
На самом деле, связки он рванул бы тогда даже если бы жёстко пришёл на пятки(такое часто к примеру в целине происходит): лыжи врубились после прыжка в лёд и поехали как по рельсам в одну сторону, а корпус продолжал скручивацца в другую(хорошо катающиеся и тогда ездили с винто угловым=), ну и понятно, что слабое звено рвёцца: ВСЕГДА колено.

[makaha]

Ну если бы ГГ написал например так:


"Матт приехал в снежок, и на разминке, перед трассой начал, как обычно, уходить внутрь в паре поворотов и почувствовал, что упереться не во что.
Поэтому, когда он пошел по трассе на видео, он движения подкорректировал и поехал просто медленно, в общем-то "стоя над лыжами" (в его понимании, конечно)."
-так нормально?

Скорее всего, всеж, там так и было, что в трассе уже на автомате, Матт начал сперва закладываться, но почувствовал, что лыжи закапываются, и уже повел их более плоско

предположить, что МАТТ, чел, который ,кстати, первым поехал слалом "новой техникой", знал о "песке", а поехал "на автомате" для меня как то нереально, проще считать анализ ГГ ошибочным, подогнанным.Но может быть и наоборот.

[samovar]

А чего там ошибочного?. То что стояние над лыжами и есть нормальная техника, а не следствие мягкого склона?
Все правильно, были трассы раньше мягкие, было достаточно коленно-бедренной ангуляции-стояния над лыжами.
Стали трассы искуственно-железобетонными, старые приемы закантовки уже неэффективны

[Skipper]

предположить, что МАТТ, чел, который ,кстати, первым поехал слалом "новой техникой", знал о "песке", а поехал "на автомате" для меня как то нереально

Да почему же нереально? Он же не головой ездит, а ногами - как, собственно, и нужно. А знать-то можно что угодно... Но вся штука в том, что ничего он не корректировал - и это принципиальнейшй момент. Ноги сами подкорректировали все, что надо

[Revkuts]

предположить, что МАТТ, чел, который ,кстати, первым поехал слалом "новой техникой", знал о "песке", а поехал "на автомате" для меня как то нереально, проще считать анализ ГГ ошибочным, подогнанным.Но может быть и наоборот.

http://narod.ru/disk...opy 3).avi.html
Зачем предполагать? Скачивай, смотри. Старый файл убился - уже 3 раз заливаю .

[AlMich]

... диалога с Майклом нет...

Здесь:
https://forum.ski.ru.../...amp;&st=300
сообщения 323-324

[ZTL]

Зашел в качестве "всего остального" - последняя тема про джаз в исполнении дворников , разговор с уважаемым КГ... диалога с Майклом нет...

уже переместили на видное место. читать тут

https://forum.ski.ru...p?showentry=420

Кому там видео Марио Матта в Снежке? смотреть тут

http://photofile.ru/...91888c80f/view/

Сообщение отредактировал ZTL: 01 June 2009 - 11:38

[makaha]

Да почему же нереально? Он же не головой ездит, а ногами - как, собственно, и нужно. А знать-то можно что угодно... Но вся штука в том, что ничего он не корректировал - и это принципиальнейшй момент. Ноги сами подкорректировали все, что надо

а ноги чужие шоль?=)))вротмненоги

[Skipper]

Свои, makaha, ноги. Но лучше знают, что нужно делать. Они для этого и приставлены. И не к голове, замечу