Сообщений в теме: 4162

[moresnow]

Динамично кататься ( вплоть до подскоков) можно и стоя над лыжами

у нас стобой разные понятия о динамичности

[Stephanich]

Ну скажем на жестких лыжах поворачивать труднее только пока не набрана скорость (первые дуги)

Так, об этом и речь. почему на жестких надо разогнаться, чтоб поворачивать, а на мягких не надо, в то время, как для их прогиба усилий надо ненамного больше. чем для прогиба мягких. Опять же, чтоб поворачивать на разогнавшихся лыжах, нужно мастерство

ИМХО в том , что мы напрасно ставим знак равенства между жесткостью и упругостью
Излишняя жесткость может идти в ущерб упругости. снижая тем самым динамические характеристики лыжи.
Кроме того имеет смысл говорить и о распределении жесткости.

Знак равенства не ставится. Жесткость -это характеристика упругости-величина силы, необходимой для упругой деформации тела на до определенной степени. А то, как распряделяется жесткость-это неприниципиальные детали.
После думания появилось такое мнение.Проблема не в величине силы, необходимой для деформации, а в затрачиваемой мощности.Если дуга длится, условно 1 сек, то активная фаза прогиба, опять же условно 0,3 сек. Если просто ехать Декоративным карвингом, т.е. ставить лыжу с канта на кант, то может оказаться, что и нет разницы между жесткой и мягкой лыжей.
Если же едешь активно, то надо , условно, за 0,3 сек прогнуть лыжу. Одно дело встать медленно со штангой 20 кг, другой встать с ней за 0,3 сек. Нужна взрывная сила, а не, просто, сила, т.е. способнность ног развивать большую мощность. А это известно, у кого она есть, а у кого нет
Здесь, кстати, можно объяснить, почему с возрастом люди переходят на более длинные виды, со слалома на гигант, хотя нагрузки в гиганте больше. Проблема, по-моему, как раз в мощности, развиваемой мышцами. Если статическая сила с возрастом меняется слабо достаточно долго, то скорость сокращения мышц, другими словами, резкость, и реакция снижаются быстрее.
ps. ходят слухи, что у некоторых лыж жесткость является динамической характеристикой, т.е зависит от величины деформации и от скорости.хорошо бы узнать об этом подробнее.
Вот. пример.Я-продвинутый чайник или задвинутый спортсмен. Беру три пары цеховых лыж с прекрасной торсионкой..
1-мягчайшие Династар
2-Средний Хед и
3-жесткий Атомик.
Спуск по 20-сек трассе примерно одинаковый по времени, на Династар, может, чуть медленнее.Т.е. скорость прохождения трассы зависит, в основном, от уровня мастерства, а не от жесткости лыж.
Только после двух спусков на Атомик мне кататься больше не хочется, а на Хедах могу еще раз 10 съехать, а на Династарах и все 20. Спрашивается, зачем мне отдача Атомиков, если энергия. затраченная на их прогиб, очень быстро переходит в усталость.

Сообщение отредактировал Stephanich: 30 April 2011 - 10:03

[ZTL]

вот только давай не путать вертикальную работу и горизонтальную...
Динамично кататься ( вплоть до подскоков) можно и стоя над лыжами (годиль-торможение тебе в пример)

[Mr.XX]

у нас стобой разные понятия о динамичности

Я это как - нибудь переживу...

[Mr.XX]

Проблема не в величине силы, необходимой для деформации, а в затрачиваемой мощности...

Если же едешь активно, то надо , условно, за 0,3 сек прогнуть лыжу. Одно дело встать медленно со штангой 20 кг, другой встать с ней за 0,3 сек. Нужна взрывная сила, а не, просто, сила, т.е. способнность ног развивать большую мощность.ь.

Ну собственно об этом я и писал...может не очень вразумительно

Излишняя жесткость может идти в ущерб упругости. снижая тем самым динамические характеристики лыжи.

Для прогиба более жесткой лыжи на равную величину при одинаковом прилагаемом усилии (в сравнении с более мягкой) , потребуется большее время.
При перекантовке, усилие на на лыже нарастает хотя и быстро, но не сразу, увеличиваясь от нуля.
Следовательно и время прогиба более жесткой лыжи до полного контакта канта, будет более длительным. Вследствии этого начало резания дуги на более жестких лыжах наступает несколько позже. Вот этот момент и воспринимается субъективно, как более трудное начало поворота...на самом же деле, как более медленное, менее динамичное.

Сообщение отредактировал Mr.XX: 30 April 2011 - 18:52

[В.И.А.]

Что-то я не понял. наверное. Лыжи прогнуты максимально, когда внешняя нога, практически , выпрямлена. И энергия, вроде, отдается, когда нога сгибается,а не разгибается, а лыжа, соответственно, распрямляется. Не так?

Перечитай ГГ, а ищё лучче поэкспериментируй с отдачей.
Допустим, так... Прыгни со второго этажа и поймёшь, где она- отдача!?
При сгибании или при выпрямлении этих, как тобишь их- нок!!!
Я могу ошибаться, но мне кажется, что сгибание (демпфирование) гасит фсякую отдачу.
Нет?

Что получается? Жесткие лыжи и прогнуть нетрудно, всего 20кг надо, на 25% больше, чем мягкие, и отдачу они обеспечивают, т.е. как бы облегчают поворот. но любой скажет, что на жестких намного труднее поворачивать и требуется заметно бОльшая скорость, а, следовательно, бОльшие усилия , чтобы кататься на жестких дыжах. Вот, и Dyna где-то обмолвился, что сейчас тенденция в спорте делать лыжи мягче при максимально жесткой торсионке.
В чем проблема?

Я не скажу. В катальщике проблема.
Во мну много килоф саломясаливера и на мяхких лыжах быстренько ехать шибко стрёмно...
На жёских глыжах, с моими ТТХ, как по рельсам ехаицца!

[moresnow]

Я это как - нибудь переживу...

я в этом ни секунды не сомневаюсь
Просто если будешь и дальше думать, что можно динамично кататся стоя над лыжами, то разговоры на форуме теряют даже развлекательный смысл

[Летающий Лом]

Итак.
Мягкая лыжа требует меньше усилий чтоб её прогнуть.
Жёсткая лыжа больше.
Кто прилагает эти усилия? однозначно Лыжнег.!
Отсюда, вывод, прогиб лыжи создаёт лыжнег своими усилиями. А вот как он это делает, завист от его умения. Непререкаемый факт в том, что тот кто не гнёт лыжу в повороте, тот катадза не умеет правильными резаными поворотами.
Но тут возникает вапрос оценки прогиба. Кто-то говорит, что он якобы гнёт лыжу, но на сам деле, это всеголишь естественный прогиб лыжи от давления веса лыжнега , на поставленную на кант лыжу в повороте.
Ибо лыжнег, чтоб прогнуть лыжу, должен не тока стоять на ней, закантованнной, но и прилагать какие-либо технические усилия, чтоб прогнуть её есчо больше.

Дык. вот я к чему. мягкая лыжа, гнётцца просто так, под весом лыжнега, проходя предел"прогиба под собственным весом", и сгибается больше сама. Но так как других никаких усилий к ней не прикладываетцца, то и отдачи на выходе с поворота как бы и нет.
Если же прикладывать к лыже усилия, по загибу её в дугу, то тут появитцца оттдача, но это не отддача энергии сгибания/разгибания лыжи, а оттдача энергии приложенной лыжнеком!
Вот ключевое различие, и постулат, к которому я пришол изучяя ваши мессаги!-))))))

[ZTL]

...Но тут возникает вапрос оценки прогиба. Кто-то говорит, что он якобы гнёт лыжу, но на сам деле, это всеголишь естественный прогиб лыжи от давления веса лыжнега , на поставленную на кант лыжу в повороте.
Ибо лыжнег, чтоб прогнуть лыжу, должен не тока стоять на ней, закантованнной, но и прилагать какие-либо технические усилия, чтоб прогнуть её есчо больше.

Дык. вот я к чему. мягкая лыжа, гнётцца просто так, под весом лыжнега, проходя предел"прогиба под собственным весом", и сгибается больше сама. Но так как других никаких усилий к ней не прикладываетцца, то и отдачи на выходе с поворота как бы и нет.
Если же прикладывать к лыже усилия, по загибу её в дугу, то тут появитцца оттдача, но это не отддача энергии сгибания/разгибания лыжи, а оттдача энергии приложенной лыжнеком!
Вот ключевое различие, и постулат, к которому я пришол изучяя ваши мессаги!-))))))

чота кажись неверные рассуждения и, соответственно, выводы

Сообщение отредактировал ZTL: 01 May 2011 - 12:53

[Летающий Лом]

чота кажись неверные рассуждения и, соответственно, выводы

Паходу, это есть скрытая истина, которую я пришол, и вам расскрыл!

Вот скажи мене, ты знаешь как (или умеешь?) сильно согнуть лыжу в дуге. Не только прогнуть её собственным весом, а ещё вдобавок к этому прогнуть в дугу?
Какие действия и усилия надо приложить к этому?
При том, что угол закантовки и скорость величины, допустим в нашем случае постоянные.

Сообщение отредактировал Ник ПастЭр: 01 May 2011 - 15:47

[ZTL]

Вот скажи мене, ты знаешь как (или умеешь?) сильно согнуть лыжу в дуге. Не прогнуть её собственным весом, а ещё вдобавок к этому прогнуть в дугу?
Какие действия и усилия надо приложить к этому?
При том, что угол закантовки и скорость величины, допустим в нашем случае постоянные.

второй раз показываю те ошибку в рассуждениях подумай, каким образом мы можем прогнуть лыжу собственным весом?

Сообщение отредактировал ZTL: 01 May 2011 - 15:45

[Летающий Лом]

второй раз показываю те ошибку в рассуждениях подумай, каким образом мы можем прогнуть лыжу собственным весом?

это никак не ставитцца под сомнение! Прогиб лыжи собственным весом лыжнека , путём наклонения лыжи набок.-)
Это может сделать любой, кто встал на лыжи под маими руководством через пару часов.
Речь о том, чтоже нужно предпринять, чтоб согнуть лыжу больше, круче?

З.ы. можно кстати вывести зависимость жёсткости лыж, от веса лыжнека. Мне кажетцца вот тебе, оооочень сложно прогнуть своим весом жёсткие цеховые лыжи.

Сообщение отредактировал Ник ПастЭр: 01 May 2011 - 16:12

[ZTL]

это никак не ставитцца под сомнение! Прогиб лыжи собственным весом лыжнека , путём наклонения лыжи набок.-)

думай еще.

[В.И.А.]

...лыжа требует ... усилий чтоб её прогнуть...
...Кто прилагает эти усилия? однозначно Лыжнег.! ?
Отсюда, вывод, прогиб лыжи создаёт лыжнег своими усилиями...
Ибо лыжнег, чтоб прогнуть лыжу, должен не тока стоять на ней, закантованнной, но и прилагать ... усилия, чтоб прогнуть её есчо больше.

А скажи мне дружище, кто оказывает на лыжу большее давление, сам лыжнег или снек!?

Дык. вот я к чему. мягкая лыжа, гнётцца просто так, под весом лыжнега, проходя предел"прогиба под собственным весом", и сгибается больше сама. Но так как других никаких усилий к ней не прикладываетцца, то и отдачи на выходе с поворота как бы и нет.
Если же прикладывать к лыже усилия, по загибу её в дугу, то тут появитцца оттдача, но это не отддача энергии сгибания/разгибания лыжи, а оттдача энергии приложенной лыжнеком!
Вот ключевое различие, и постулат, к которому я пришол изучяя ваши мессаги!-))))))

2 Коля Ломычев! Прежде чем делать выводы возьми лук и стрелы...
Быть может тебя, как РобинаХуда иначе торкнет в связи с отдачей (лыжи-лука)...!!!???
Могет фсе "мантры" перепесать придёцца.......... Ась?

Сообщение отредактировал В.И.А.: 01 May 2011 - 17:09

[Летающий Лом]

А скажи мне дружище, кто оказывает на лыжу большее давление, сам лыжнег или снек!?
2 Коля Ломычев! Прежде чем делать выводы возьми лук и стрелы...
Быть может тебя, как РобинаХуда иначе торкнет в связи с отдачей (лыжи-лука)...!!!???
Могет фсе "мантры" перепесать придёцца.......... Ась?

Снег-опора. По каторой в данном случае скользит лыжа.

лук и стрелы, это совсем не то.сорри. попытка не засчитываетцца.!-)
Лук весит намного больше в сборе, чем стрела. поэтому он её разгоняет и выкидывает.
Лыжи же , и лыжник весят несколько в инных пропорциях, а именно лыжи весят в несколько раз меньше веса лыжника, и никакого лыжника выкинуть наподобие стрелы просто не в состоянии по физичиским законам природы.

Сообщение отредактировал Ник ПастЭр: 01 May 2011 - 18:14

[ZTL]

Снег-опора. По каторой в данном случае скользит лыжа.

эт не совсем так...

[Mzy]

ZTL

Вот ты мое видео хотела :



Ник ПастЭр

Вот тебе прогнутый на рыхлом цеховой GS :

http://img-fotki.yan...e348bca2_XL.jpg

[В.И.А.]

Снег-опора. По каторой в данном случае скользит лыжа.

Одну треть напесал, дальше пеши. Ключевое слово- ОПОРА!

лук и стрелы, это совсем не то.сорри. попытка не засчитываетцца.!-)
Лук весит намного больше в сборе, чем стрела. поэтому он её разгоняет и выкидывает.
Лыжи же , и лыжник весят несколько в инных пропорциях, а именно лыжи весят в несколько раз меньше веса лыжника, и никакого лыжника выкинуть наподобие стрелы просто не в состоянии по физичиским законам природы.

Гы! Таки лыжнег не летает! Для хорошей уборки достаточно вышвырнуть ноги (улететь лыжам)!
Упри стрелу в стену и отпусти лук... Не слабо в лобешник получишь тяжёлым луком, НЕТ?
Ладна. По другому. Как работают: колесо+амортизатр+кузов в афте?
Условие: колесо ВСЕГДА на корявом покрытии. Безусловно: афта тяжелее 4 колёс и 4 амортизаторов.
Учитывая первую часть поста, скажи, как работает квартет- покрытие (снег)+колесо (лыжа)+амортизатор (нога)+кузов (тушка)?

[Летающий Лом]

эт не совсем так...

А чё? что снег, что лёд в коньках, это всеголишь опрора по которому спортивный снаряд имеет возможность СКОЛЬЗИТЬ. Скольжение, это особая тема. В отличие скажем от роликов, где есть КАЧЕНИЕ по опоре.
Так вот, действия на спортивный снаряд коренным образом отличаются от скольжения или качения по опоре. Скольжение на по опоре , накладывает ряд ограничений в физико-научном плане.
Ндя.. к чему всё это я?-))
А ну ладно.
Предположем что на склоне лёд. Т.е. опора, которая не предполагает вообще врезание в неё внутрь, а лишь скольжение по ней кантом лыжи. Очевидно, что при "прогибании под весом лыжника", лыжа упрётцца в ледяной склон свои радиусом и дальше гнутцца откажется.
Что же должен сделать настоящий лыжнег в этом случае?Чтоб прогнуть лыжу по не написанному на ней радиусу, собственным весом, а есчо больше?
Ответте мне! я ответ зинаю.

Ник ПастЭр

Вот тебе прогнутый на рыхлом цеховой GS :

http://img-fotki.yan...e348bca2_XL.jpg

мало прогнут. маловато будет! хотя, я согласен, прогиб есть.

Сообщение отредактировал Ник ПастЭр: 01 May 2011 - 20:05

[ZTL]

Предположем что на склоне лёд. Т.е. опора, которая не предполагает вообще врезание в неё внутрь, а лишь скольжение по ней кантом лыжи. Очевидно, что при "прогибании под весом лыжника", лыжа упрётцца в ледяной склон свои радиусом и дальше гнутцца откажется.
Что же должен сделать настоящий лыжнег в этом случае?Чтоб прогнуть лыжу по не написанному на ней радиусу, собственным весом, а есчо больше?
Ответте мне! я ответ зинаю.

Николя, все ты пляшешь вокруг одного и того же. Еще раз тебе глаголю. Связка: вес-опора- прогиб лыжи сильно не в ту сторону.

давай так. что на твой взгляд в глыжах - основное?