Сообщений в теме: 3020

[Гойко Митич]

Сумма вертикальных сил равна 0. Шест не подбрасывает, но и не даёт упасть.

Хотелось бы  в рамках уравнений Ньютона. Есть нескомпенсированный  вращающий момент. Почему лыжник не падает под его действием.

[Mzy]

Где у меня создается шест?

на выходе с ЛПС. Его можно "укоротить" "виртуальным бугром". ))

Сообщение отредактировал Mzy: 27 January 2020 - 13:09

[ALEX3M]

Митич, нарисуй ускорения m*a, соблюди первый закон! Народ не врубается )))

Народ то все понимает.

 И про v*v/r.

[ALEX3M]

на выходе с ЛПС. Его можно "укоротить" "виртуальным бугром". ))

"Ударим виртуальным бугром по бездорожью, разгильдяйству и бюрократизму!" ) 

Сообщение отредактировал ALEX3M: 27 January 2020 - 13:15

[Гойко Митич]

Митич, вся теория летит в тартарарары, если ее невозможно подтвердить практикой. Потому, еще раз спрашиваю: я еду не спеша по склону, поворачиваю средней дугой. Где у меня создается шест? Жду ответ. Если ответа нет, то теория абсурдна 

Нигде не создается. Он уже создан . Это Ваша внешняя нога бедра.  гм, бедра, да, таз. Условная длина от  ЦМ до креплений. Теперь Вы,  едете в дуге  и не разгибая и не сгибая ног,  позволяете  верхней части тела продвинуться вперед, наружу поворота. И чувствуете как Вас что-то подымает. Вот, он шест

[Гойко Митич]

Народ то все понимает.

 И про v*v/r.

И чему примерно равно  v*v/r. на рисунке, можешь сказать?

Ответ, почему лыжник не падает, будет?

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 27 January 2020 - 13:20

[mcureenab]

Хотелось бы  в рамках уравнений Ньютона. Есть нескомпенсированный  вращающий момент. Почему лыжник не падает под его действием.

У тебя на диаграмме нет моментов. Тут у лыжника нет момента инерции, поэтому моменты сил мы не учитываем и не рассматриваем. Реакция опоры направлена точно в ЦМ. Учитываем только ускорение ЦМ из-за некомпенсированных сил и ускорение лыж (просто потому что оно есть по кинематической схеме).

Сообщение отредактировал mcureenab: 27 January 2020 - 13:25

[ALEX3M]

И чему примерно равно  v*v/r. на рисунке, можешь сказать?

Ответ, почему лыжник не падает, будет?

Конечно.

Будет равно горизонтальной проекции силы РО.

И лыжник не падает потому, что силы и вгоризонте, и по вертикали уравновешены.

 

И кстати, что есть по вашему мнению, "разгрузка вверх"?

Сообщение отредактировал ALEX3M: 27 January 2020 - 13:26

[Гойко Митич]

У тебя на диаграмме нет моментов. Тут у лыжника нет момента инерции, поэтому моменты сил мы не учитываем и не рассматриваем. Реакция опоры направлена точно в ЦМ. Учитываем только ускорение ЦМ из-за некомпенсированных сил.

Как это нет моментов вращения?У нас твердое тело есть с  сосредоточенной массой в точке  М. Есть сила m*g, действующая на ЦМ есть плечо. Значит есть вращающий момент

А момент инерции  равен m*r*r -

[Гойко Митич]

Конечно.

Будет равно горизонтальной проекции силы РО.

И лыжник не падает потому, что силы и вгоризонте, и по вертикали уравновешены.

 

И кстати, что есть по вашему мнению, "разгрузка вверх"?

Ответы неверны

1Размерность  v*v/r.  соответствует  ускорению, а не силе. Число, сестра число

2Силы равны, но вращающие моменты не уравновешены. Значит тело должно вращаться

3. Сила в "горизонте не уравновешена. Она создает ускорение

Вопросы остаются

[Sandwich]

Нигде не создается. Он уже создан . Это Ваша внешняя нога бедра.  гм, бедра, да, таз. Условная длина от  ЦМ до креплений. Теперь Вы,  едете в дуге  и не разгибая и не сгибая ног,  позволяете  верхней части тела продвинуться вперед, наружу поворота. И чувствуете как Вас что-то подымает. Вот, он шест

 Митич, "так вот где собака порылась". То, что вы сейчас описываете, давно назвали перецентровкой. Если вы делаете перецентровку так, как вы описали, то тут вектор от ЦМ до центра опоры будет увеличиваться. И тогда мы это по-русски назовем разгрузкой вверх. Не понимаю, зачем изобретать много ненужных слов? 

[mcureenab]

Как это нет моментов вращения?У нас твердое тело есть с  сосредоточенной массой в точке  М. Есть сила m*g, действующая на ЦМ есть плечо. Значит есть вращающий момент

А момент инерции  равен m*r*r -

Для материальной точки только один момент и получится. Нет смысла городить огород с формализмом моментов. Можно просто нарисовать ускорение этой точки.

[Sandwich]

на выходе с ЛПС. Его можно "укоротить" "виртуальным бугром". ))

 Когда лыжи на выходе с ЛПС, то мы, вообще-то, должны усиливать давление на лыжи, чтобы завершить поворот

[Гойко Митич]

Для материальной точки только один момент и получится. Нет смысла городить огород с формализмом моментов. Можно просто нарисовать ускорение этой точки.

У нас есть твердое тело, лыжник, вращающееся по окружности. Есть опорная линия. Тело должно быть наклонено, под определенным углом чтобы не упасть  Но при этом появялется нескомпенсированный момент вращения. Тело обладает моментом инерции. Для простоты можно считать , что масса сосредоточена в центре масс. Смешение центра масс от центра инерции незначительно и принципиального значения для определения угла наклона не имеет

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 27 January 2020 - 13:52

[Гойко Митич]

 Митич, "так вот где собака порылась". То, что вы сейчас описываете, давно назвали перецентровкой. Если вы делаете перецентровку так, как вы описали, то тут вектор от ЦМ до центра опоры будет увеличиваться. И тогда мы это по-русски назовем разгрузкой вверх. Не понимаю, зачем изобретать много ненужных слов? 

Какая нафиг перецентровка? Перецентровка  -это смещение давление с пяток  на носок. Никакой связи  с тем что я описал не имеет

Я же Вам нарисовал, что движение по линии  цМ-опора  к перекантовке не приводит. 

[mcureenab]

У нас есть твердое тело, лыжник, вращающееся по окружности. Есть опорная линия. Тело должно быть наклонено, под определенным углом чтобы не упасть  Но при этом появялется нескомпенсированный момент вращения. Тело обладает моментом инерции. Для простоты можно считать , что масса сосредоточена в центре масс. Смешение центра масс от центра инерции незначительно и принципиального значения для определения угла наклона не имеет

В твоей модели собственный момент инерции лыжника равен 0. Можешь забыть про моменты. Не нужны они тут. Все силы строго в ЦМ направлены.

[Гойко Митич]

 Когда лыжи на выходе с ЛПС, то мы, вообще-то, должны усиливать давление на лыжи, чтобы завершить поворот

Это вы должны, потому что  зависаете в дуге, как все чайники. А нормальные лыжники, как правило с ЛПС уменьшают давление

[mcureenab]

Я тут к зарубежным источникам обратился.

 

То что ALEX3M разгрузкой вниз кличет, нонче у супостата модно называть словом flexing.

 

[Гойко Митич]

В твоей модели собственный момент инерции лыжника равен 0. Можешь забыть про моменты. Не нужны они тут. Все силы строго в ЦМ направлены.

Как же забыть про момент инерции если у лыжника есть масса В итоге  сила тяжести образует момент вращения относительно точки опоры. И этот момент не уравновешен.. Это невозможно отрицать Просто, ты не можешь это описать в рамках законов Ньютона. Это другое дело

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 27 January 2020 - 14:00

[ALEX3M]

Ответы неверны

1Размерность  v*v/r.  соответствует  ускорению, а не силе. Число, сестра число

2Силы равны, но вращающие моменты не уравновешены. Значит тело должно вращаться

3. Сила в "горизонте не уравновешена. Она создает ускорение

Вопросы остаются

Вы сами не можете ускорение на массу умножить?
И кто решает. что "ответы  неверны"
Вы, что-ли?
Картинку с силами до сих пор нарисовать нормальную не можете нарисовать.

Сообщение отредактировал ALEX3M: 27 January 2020 - 14:10