Сообщений в теме: 7540

[Alex_63]

Чтобы лыжа стала слегка поперек движения, она должна повернуть, вам так не кажется?

Думаю они ее намеренно немного поперек с полета или с дрифта втыкают ну это высший пилотаж все на ощущениях. Нащупывают нужный ракурс лыжи  в купе с правильно согнутой внешней и динамикой движения корпуса получают максимально быстрое и эффективное зарезание в склон  и смену вектора движения цм в нужном направлении.

[BuG]

А то заинтриговал... 

 

Да, точно, к чему я всё это? Да просто послушал свои ощущения на склоне....

Пока мне кажется что вообще специального движения нырок не существует. В коротком повороте по крайней мере. В этом моменте согласен с 17, если не ошибаюсь. Мы просто в определённый момент позволяем корпусу полететь вперёд, а лыжам вбок и таким образом обеспечиваем опережение корпусом лыж. Как-то так.

Про длинные повороты надо покатать подумать...

[Setter]

Да, точно, к чему я всё это? Да просто послушал свои ощущения на склоне....
Пока мне кажется что вообще специального движения нырок не существует. В коротком повороте по крайней мере. В этом моменте согласен с 17, если не ошибаюсь. Мы просто в определённый момент позволяем корпусу полететь вперёд, а лыжам вбок и таким образом обеспечиваем опережение корпусом лыж. Как-то так.
Про длинные повороты надо покатать подумать...

Может оно и так, только как донести эту информацию для чайника, коим я и являюсь, простым понятным языком без внедрения физико-математических теорий? По-моему нырок как раз и является тем "несуществующим" движением , которое позволяет корпусу лететь вниз и внутрь следующего поворота. И за его наглядность и простоту изобретателю отдельный респект и уважуха!!!

Сообщение отредактировал Setter: 21 February 2014 - 11:45

[amazurov]

Да, точно, к чему я всё это? Да просто послушал свои ощущения на склоне....

Пока мне кажется что вообще специального движения нырок не существует. В коротком повороте по крайней мере. В этом моменте согласен с 17, если не ошибаюсь. Мы просто в определённый момент позволяем корпусу полететь вперёд, а лыжам вбок и таким образом обеспечиваем опережение корпусом лыж. Как-то так.

Про длинные повороты надо покатать подумать...

вот уж с чем согласен... так про то и пытались тут и физики и лирики заступаться -  силы инерции в повороте, при непротивлении, тебя туда (вперед и внутрь) и так пошлют (конечно не когда почти стоячий вариант легкой "извилины"). Мне по ощущениям "длинный"  связан с некоей длительной статичностью (уравновешенность сил) поворота, а короткий - типа там ее нет. Но если есть поворот - есть и силы для выхода из него, конечно разные от общей динамики (скорость, радиус, уклон склона)

[johnnie_swift]

 

Они чувствуют, что я внутренюю не успею убрать и "споткнусь" об неё. Но в этом повороте я их обманул и ногУ успел подобрать 

 

"Я всегда чувствую" (с) 

Однажды расквасил нос, примерно таким же манером. Так что ты осторожнее ныряй, особенно на слаломках.. 

 

Да, точно, к чему я всё это? Да просто послушал свои ощущения на склоне....

Пока мне кажется что вообще специального движения нырок не существует. В коротком повороте по крайней мере. В этом моменте согласен с 17, если не ошибаюсь. Мы просто в определённый момент позволяем корпусу полететь вперёд, а лыжам вбок и таким образом обеспечиваем опережение корпусом лыж. Как-то так.

Про длинные повороты надо покатать подумать...

 

Точно инженер. Умный слишком 

 

С длинными поворотами в нашей пластилиновой местности, ИМХО, беда в том, что нормальной динамики для "пролета" корпуса добиться сложно. Поэтому чуть-чуть "нырять" самому приходится. А можно не нырять, а лыжи протолкнуть под собой вперед-в сторону и там уже начинать кантовать. Это я тоже ощущения "послушал".

 

А если совсем длинные.. тоже надо подумать.

[BuG]

Setter

Гы! Без внедрений - только на склоне. А раз уж пришёл на форум тут тебе внедрят и не раз .

А серьёзно - наглядности и простоты мне кажется не будет. В гражданском катании не думаю что это сильно важно, а хочешь хорошего опережения  - иди учиться к спортсменам.

Сообщение отредактировал BuG: 21 February 2014 - 12:00

[amazurov]

Может оно и так, только как донести эту информацию для чайника, коим я и являюсь, простым понятным языком без внедрения физико-математических теорий? По-моему нырок как раз и является тем "несуществующим" движением , которое позволяет корпусу лететь вниз и внутрь следующего поворота. И за его наглядность и простоту изобретателю отдельный респект и уважуха!!!

Наглядность - карусель - вращающийся круг где ты пытаешься удержаться на ней, наклоняясь к центру упираясь ногами.... перестал упираться - улетел.. а теперь представь ряд таких каруселей каждая из последующих вращается в противоположных направлениях.

так без физики удобней?

Сообщение отредактировал amazurov: 21 February 2014 - 12:16

[johnnie_swift]

Может оно и так, только как донести эту информацию для чайника, коим я и являюсь, простым понятным языком без внедрения физико-математических теорий? По-моему нырок как раз и является тем "несуществующим" движением , которое позволяет корпусу лететь вниз и внутрь следующего поворота. И за его наглядность и простоту изобретателю отдельный респект и уважуха!!!

 

Когда мы все были несколько моложе - и никто ничего не знал о заклоне - существовали понятия "угловинтовое положение" (на выходе из поворота) и укол палкой (там же). При выполнении этих приемов в коротком повороте даже на "классике" неплохо "нырялось". Если память не изменяет.

 

ЗЫ. Поглядите в соседней ветке видео живой классики - вряд ли человеку что-то говорили про заклон. Тем не менее ноги под корпусом гуляют на загляденье.

Сообщение отредактировал johnnie_swift: 21 February 2014 - 12:20

[nick5t5]

Наглядность - карусель - вращающийся круг где ты пытаешься удержаться на ней, наклоняясь с центру упираясь ногами.... перестал упираться - улетел.. а теперь представь ряд таких каруселей каждая из последующих вращается в противоположных направлениях.

так без физики удобней?

Алексей, зачем ты - физик по образованию, добавляешь мути в этом вопросе?

То что ты говоришь - заблуждение, которое по какой-то причине живет и тиражируется.

Если ты на вращающемся круге наклонился к центру, упираешься ногами и достиг в этом успеха - т.е. находишься в "равновесном" состоянии, а потом перестал упираться, то ты НИКУДА не улетишь.

Твой ЦМ упадет практически на твои ботинки, а точнее чуть позади них по ходу вращения.

Попасть на следующую карусель, как ты это планировал, таким путем - простым расслаблением, не удастся.

Поэтому идея Сергея здесь не очень "проходит".

И без физики здесь не обойтись.

Креативнее нужно быть)

[BuG]

Погоди, Ник, но мы же не в равновесии, а в состоянии постоянного балансирования (не знаю как у вас там, физиков, динамическое равновесие чтоль). Потому и вывод из этого балансирования (убирание опоры) разве не должен нас выкинуть из поворота по касательной?

[nick5t5]

 Фото 4 на жопе. Ладно, так и запишем.

Вопросов больше не имею. Пошёл тренировать заклон. 

 

 

 

 

Перед этим в двух левых (тех же самых) поворотах внутренняя и была. Здесь же.... дрогнула рука оператора   

BuG-5.JPG

 

А что мне нравится, то что из видео любого проезда можно надёргать каких угодно фоток. 

BuG-6.JPGBuG-7.JPG

 

Ушло отдыхать.

Сергей, на форуме кто-то формулировал простое правило.

"Соски над носками"

Т.е. ТВОИ соски должны пересечь плоскость, ортогональную к ТВОИМ лыжам и проходящуу через носки креплений.

Тогда ЕСТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ что ты на %опе в ходе повороте НЕ сидишь.

Возьми свои фотки и проверь.

 

ЗЫ последняя фотка - сильно не понравилась.

Это из какого видео?

[amazurov]

Алексей, зачем ты - физик по образованию, добавляешь мути в этом вопросе?

То что ты говоришь - заблуждение, которое по какой-то причине живет и тиражируется.

Если ты на вращающемся круге наклонился к центру, упираешься ногами и достиг в этом успеха - т.е. находишься в "равновесном" состоянии, а потом перестал упираться, то ты НИКУДА не улетишь.

Твой ЦМ упадет практически на твои ботинки, а точнее чуть позади них по ходу вращения.

Попасть на следующую карусель, как ты это планировал, таким путем - простым расслаблением, не удастся.

Поэтому идея Сергея здесь не очень "проходит".

И без физики здесь не обойтись.

Креативнее нужно быть)

Ник... я никак такого ответа не ожидал. Ничего не могу даже сообразить. Т.е. перестал в карусели упираться - просто упал на ноги  - все равно что стоишь ровно, и теряешь сознание... не, не верю.

ну из пращи же камень вылетает?

ты сейчас скажешь - что мой пример  - линейная скорость тела меньше чем у упора в ногах. они уедут вбок и пошло поехало... конечно дофига всего... и чтобы попасть на след. карусель нужно чтобы помимо всего подбросило - в полет по параболе...так это произойдет если не полностью упор снять.. да достаточно полно всего к чему придраться не спорю.

[nick5t5]

Погоди, Ник, но мы же не в равновесии, а в состоянии постоянного балансирования (не знаю как у вас там, физиков, динамическое равновесие чтоль). Потому и вывод из этого балансирования (убирание опоры) разве не должен нас выкинуть из поворота по касательной?

Так я о таком "равновесном" состоянии и говорил.

Если ты зависаешь, или как ты сказал балансируешь, в "равновесной" дуге, то на горизонтальном, или достаточно пологом участке склона все будет именно так как я рассказал. Причем от скорости движения этот факт не зависит. Тут ключевое обстоятельство - "равновесная" дуга. 

Можешь проверить экспериментально.

[amazurov]

Так я о таком "равновесном" состоянии и говорил.

Если ты зависаешь, или как ты сказал балансируешь, в "равновесной" дуге, то на горизонтальном, или достаточно пологом участке склона все будет именно так как я рассказал. Причем от скорости движения этот факт не зависит. Тут ключевое обстоятельство - "равновесная" дуга. 

Можешь проверить экспериментально.

 

подожди, Ник, ну реально камень в праще - в равновесной дуге... а потом (без упора) ... улетает, ну смотря где упор снять

[nick5t5]

подожди, Ник, ну реально камень в праще - в равновесной дуге... а потом (без упора) ... улетает, ну смотря где упор снять

ЦМ так и полетит, как ты говоришь.

Если смотреть сверху, то по прямой.

Но только достаточно быстро упадет на землю.

За это время ботинки успеют приехать по дуге ПОЧТИ ровно в ту точку, куда прилетит ЦМ.

Просто скорости и положения ботинок и ЦМ в равновесной дуге с участием упирающегося человека жестко связаны известным соотношением.

Случай пращи - другой.

[GeorgeG]

Setter

. В гражданском катании не думаю что это сильно важно, а хочешь хорошего опережения  - иди учиться к спортсменам.

 

Важно, на себе проверил, колени перестали болеть. Про результаты на любительских стартах, как побочнвый эффект промолчу.. Но ДО понимания и освоения азов техники(а на наших холмах и азы дают многое) их не было и не могло быть.

[Setter]

Важно, на себе проверил, колени перестали болеть. Про результаты на любительских стартах, как побочнвый эффект промолчу.. Но ДО понимания и освоения азов техники(а на наших холмах и азы дают многое) их не было и не могло быть.

Колени? А можно поподробнее? А то столкнулся тоже с этой проблемой, особенно когда активно катаешь...

ЗЫ: кого не было и не могло быть? Не понял

Сообщение отредактировал Setter: 21 February 2014 - 14:05

[Mr.XX]

Когда мы все были несколько моложе - и никто ничего не знал о заклоне - существовали понятия "угловинтовое положение" (на выходе из поворота) и укол палкой (там же). При выполнении этих приемов в коротком повороте даже на "классике" неплохо "нырялось". Если память не изменяет.

 

 

Не изменяет.

И называлось это "опережающий нырок"

 

Ну это для тех, кто думает, что горнолыжная техника началась....с одной Книги

[nick5t5]

Они чувствуют, что я внутренюю не успею убрать и "споткнусь" об неё. Но в этом повороте я их обманул и ногУ успел подобрать 

Поясни, о чем конкретно ты здесь говоришь?

О какую ногу ты мог споткнуться?

Здесь?

Или здесь?

[amazurov]

ЦМ так и полетит, как ты говоришь.

Если смотреть сверху, то по прямой.

Но только достаточно быстро упадет на землю.

За это время ботинки успеют приехать по дуге ПОЧТИ ровно в ту точку, куда прилетит ЦМ.

Просто скорости и положения ботинок и ЦМ в равновесной дуге с участием упирающегося человека жестко связаны известным соотношением.

Случай пращи - другой.

 Ник, да что тут спорить... ну модель и есть модель... ЦМ с ботинками пока упираешься связан, и в дуге на склоне тоже связан. Реальную картинку механики и связей каждого конкретного проезда и поворота вообще не создать.

Но почему  после убирания упора ноги должны быть не связаны с телом - ? про это я не говорил.. ты же так же как на лыжах можешь стоять на карусели - имея внутреннюю и внешнюю опоры - и также играться развесовкой на них.

Ну в общем, модель ты забраковал. Я не против. не жалко.