Сообщений в теме: 43611

[rzuev]

Например, мышцы ног такие, что выдерживают только силу тяжести человека. Если ты поднимешь руку, то ноги подломятся

придется поднимать мееедлеееннооо

[Perfect Gentleman]

А если присесть, то ЦМ так опуститься вниз, что фмг его потом поднимаешь.

[Гойко Митич]

Что what ?

Имелся в виду Watt. Какую мощность надо развить, чтобы поднять руку))

[nick5t5]

Что what ?

[bav53]

 

Сорри, выделял болдом, убрать на клон не дает.

 

Что называется силой трения покоя понятно. Непонятно каким образом вы прикладываете силу трения покоя к двигующемуся по дуге лыжнику. Можно  именно об этих двух координатах?

 

Сила трения для лыжи имеет анизотропный характер.  Вдоль лыжи она маленькая, а поперек большая. В резаном повороте сила трения покоя не  дает лыже проскальзывать поперек. Если нагрузка будет большой, то лыже  начнет  проскальзывать. На гладком льду сила трения будет изотропна

Тангенциальные силы -это общее название для сил действующих в плоскости склона и к центростремительной силе они имеют косвенное отношение, т.к  в состав центростремительной силы входит и нормальная составляющая

 

Тангенциальная сила трения покоя, тангенциальная сила трения скольжения - эти понятия используются для случая трения друг о друга плоских поверхностей. В этом случае действительно они направлены по касательной к движению одного плоского тела относительно другого, или против попыток сдвинуть неподвижное тело. В случае лыж тангенциальные силы трения практически равны 0 что вдоль, что поперек. ЦСС возникает не из-за тангенциальной силы трения, направленной поперек движения лыжи, а из-за того, что лыжа двигается по дну вырезанной ей же канавы, и дно этой канавы создает нормальную реакцию опоры.

 

Вопрос не о том, как едут на КМ, а об условии равновесной дуги. Почему нельзя рассчитать это условие для лыжника, не важно, станет ли он его применять на практике?

 

В  серии поворотов даже не на КМ  переходные процессы. вход/выход занимают  значительную часть цикла или даже весь цикл. На слаломках уж точно

А  так называемые равновесные повороты изучены сто лет назад и интереса никакого не представляют.  Если  лично Вам это нравится, рассчитывайте. но переносить полученные выводы на    реальное катание вряд ли уместно

 

Сдаюсь

 

 

А если ровно посередине между лпс и поперек лпс? Для чисто гипотетического случая движения по правильной окружности?

 Несерьезно . Все это давно изучено. В том числе из свежего. В разделе  "Спорт" есть ссылки на статьи Леготина

 

Нет, так нет.

 

 

Я правильно понимаю, что вы решили воспользоваться моментом сохранения инерции? Если да, то сразу отвечу, что это работает только для замкнутой системы. Здесь имеется внешнее воздействие от опоры.

 

Это неверное утверждение. Закон сохранения момента импульса работает и для разомкнутых систем если вращающий момент внешней силы относительно оси вращения  равен нулю. Более того, если процесс проходит быстро, то часто можно пренебречь влиянием внешней силы, т.к ее вклад в изменение момента импульса будет пренебрежимо мал

 

по поводу здравого смысла воздержусь от комментариев))) - а что так? Момент интересный. Ведь  если раскрутить на леске какой-нибудь грузик, дать леске закрутится вокруг пальца, то, при обратно пропорциональном к уменьшению длины лески росте линейной скорости грузика, палец непременно оторвет. Да и с законом сохранения энергии никак не согласуется. Если помните mVквадрат пополам, а вы практически никаких усилий не прикладывали, всего лишь разрешили леске закрутится вокруг пальца, и получили сверхзвуковую линейную скорость грузика на выходе.

Хотелось бы узнать, как вы решили эти противоречия.

 

В качестве ликбеза))) Грузики тоже двигаются типа по спирали в незамкнутой системе)))  - вот и механизм увеличения линейной скорости частей как замкнутой, так и незамкнутой системы

Если не считать выполняющих вспомогательную роль платформы и ниточки, то система замкнутая.

 

PS следующий сеанс у меня не скоро.

Сообщение отредактировал bav53: 19 January 2019 - 15:29

[МихаилS]

Блин, все же вместе работает. И ноги и руки и голова и тело Кажется мы опять  слона по частям изучаем

[Mzy]

Для того чтобы изменить положение ЦМ не обязательно , чтобы работа была совершена мышцами ног.

Спасибо. Я ровно об этом.

[Mzy]

ну и что? это не противоречит "управляем движением ЦМ посредством воздействия на опору" )

Не противоречит. Но нет сгибания и разгибания ног . Работают мышцы выше.

[Гойко Митич]

 

 

 

PS следующий сеанс у меня не скоро.

В случае лыж тангенциальные силы трения практически равны 0 что вдоль, что поперек. ЦСС возникает не из-за тангенциальной силы трения, направленной поперек движения лыжи, а из-за того, что лыжа двигается по дну вырезанной ей же канавы, и дно этой канавы создает нормальную реакцию опоры.

Еще раз напомню, что это не ЦСС, т.к центростремительную силу создает реакция опоры совместно с силой тяжести. Это именно тангенциальная составляющая реакции опоры и ее природа -сила трения. Назовите это внутренней силой трения  покрытия склона или силой сопротивления сдвигу

 

Если не считать выполняющих вспомогательную роль платформы и ниточки, то система замкнутая.

 

Если не считать наличие лыжи и ноги, то система замкнутая.)) Человек прилагает усилия, чтобы сдвинуть грузы к центру. А лыжник прилагает усилие ногой, чтобы сделать то же самое. Никакой разницы

[rzuev]

Не противоречит. Но нет сгибания и разгибания ног . Работают мышцы выше.

но усилие на опору передаётся ногами (частный случай) или вёслами (ещё один), это не принципиально!

Сообщение отредактировал rzuev: 19 January 2019 - 15:36

[Гойко Митич]

 - работа по изменению положения ЦМ может быть произведена с помощью разных мышц , но это все равно остается взаимодействием с опорой .

 

 

без мышц ног никак не обойдешься  Начало подъема руки связано с  напряжением мышц, которые толкают руку вверх, а нижнюю часть тела вниз. В результате напрягшиеся мышцы ног отталкивают Землю и ЦМ удаляется от Земли. Если бы человек стоял на стеклянных подпорках выдерживающих давление равное силе тяжести, то при подъеме руки, подпорки сломались бы

[Mzy]

но усилие на опору передаётся ногами (частный случай) или вёслами (ещё один), это не принципиально!

Да. С точки зрения подконтрольных ощущений стопами или ладонями и пальцами

[ZTL]

Миша , Роман .

Есть ощущение , что вы говорите об одном на разных языках . По крайней мере заподозрить Мишу в отвергании первого закона Ньютона я не могу 

Попробую побыть переводчиком .

Для того чтобы изменить положение ЦМ не обязательно , чтобы работа была совершена мышцами ног .

Можно поднять вверх руку и ЦМ поднимется .

Если так проще ( для блондинок ) - работа по изменению положения ЦМ может быть произведена с помощью разных мышц , но это все равно остается взаимодействием с опорой .

Но еще раз ( для самой милой блондинки  ) - вы все равно взаимодействуете с опорой  . Никак иначе положение ЦМ не изменить .

 

Если вы делаете работу мышцами ног , то вовлекаете во взаимодействие всю массу выше сгибаемого сустава ( почти все тело ) Чем выше от опоры расположены совершающие работу мышцы , тем меньшая масса вовлекается во взаимодействие с опорой.

 

 поскольку блондинке адресована часть сообщения, прокомментирую. одну часть сообщения переставила.

 

2. да. Миша это подтвердил. название темы тоже об этом. а я об этом пишу много лет

3. никто никогда этого не отрицал. но вы всегда подменяете тезис - где и как взаимодействовать с опорой именно на этот, и пытаетесь доказывать очевидное. 

1. поэтому М и Р говорят о разном. 

 

4. так какой смысл тогда строить поворот от стопы? это а) энергозатратно, б) долго (особенно в трассе), в) нагрузка склона (вне трассы) и т.д.

 

 

зы и вот ты не хотишь модельку на склон положить, а там как раз все самое интересное и начинается... 

Сообщение отредактировал ZTL: 19 January 2019 - 16:49

[ZTL]

вы не смогли внятно сформулировать

Скрытый текст

вопрос про убираемую опору, вы не смогли продолжить разговор с Antry на тему "куда ЦМ такая и разгрузка" после того как стало сложней чем искать в яндексе что такое инерциальная система координат

 

выш пассаж про давить ногами в лодку это примерно как все ваши попытки меня "подловить", я говорю про принцип - генерацию силы реакции опоры, а вы забываете что ноги упираются не только в лодку, но и в джопу, а джопа упирается в руки, руки тянут весло, _весло опирается на воду_ и это "весло опирается на воду" и есть ключевой момент, принципиальный

 

наличие гребца и какой-то техники вообще не принципиально, там может быть механический движитель, причем тут техника и спортивная лодка, которая ничем не отличается в рамках обсуждаемого от не спортивной, если речь о воздействии на опору читай внешнюю среду и только воздействуя на среду мы порождаем ответную реакцию среды, а вы рассказываете что должен представлять в своей голове гребец, что бы грести более лучше

 

я вам говорю "мы встаем потому что давим в пол, осуществляем действие, порождающее ответную реакцию", а вы мне "нет, нужно думать что тянешься макушкой в потолок я могу тут порассуждать на тему техники вставания, вставали ли вы в спортивной лодке" или "нет, наши кости давят в наш таз и поэтому мы встаем", но мои кости это я и я давлю в пол и лодка с гребцом и веслам - это тело с ногами, а вода - снег, техника работы костей внутри тела не имеет никакого значения

 

ожидаю очередного ответа "сам дурак" или "ой всё")

 

но вы лучше сформулируйте свой вопрос про убираемую опору и приведите пример убираемой чем-то опоры, но как я уже сказал, это должен быть не перегиб с другим градиентом, потому что это вообще не принципиальный момент, настолько же не принципиальный как плывет лодка по течению или поперек

 

 

эка вас бомбануло... значит точно в цель пришло   вы невнимательный читатель, я вам уже не раз это говорила. и поэтому вы воюете с ветряными мельницами

Сообщение отредактировал ZTL: 19 January 2019 - 16:17

[rzuev]

эка вас бомбануло... значит точно в цель пришло вы невнимательный читатель, я вам уже не раз это говорила. и поэтому вы воюете с ветряными мельницами

не сомневался что вопрос не будет сформулирован!

[rzuev]

Что бы правильно задать вопрос нужно знать большую часть ответа!

[ZTL]

не сомневался что вопрос не будет сформулирован!

 

вопрос был сформулирован очень точно. вы просто не понимаете. эффект Даннинга-Крюгера 

[rzuev]

вопрос был сформулирован очень точно. вы просто не понимаете. эффект Даннинга-Крюгера

окей, я понял, трудности с формулированием! бывает, понимаю, я сам, когда заходит спич за квантовую механику хлопаю глазами и мычу

[rzuev]

Так-то самый точный вопрос (в вашем мире) задаваться должен так.

Внимание вопрос: вопрос!

Сообщение отредактировал rzuev: 19 January 2019 - 16:42

[rzuev]

Всегда потом можно сказать: неправильно понял вопрос!)