Сообщений в теме: 214

[alfarm]

Все бы хорошо, только alfarm вброс сделал. Извинись сначала

За что ещё извиниться????

Что тебя неотвратимо тащит поговорить про реакции опор? 

и что по твоему не вброс?

Сообщение отредактировал alfarm: 26 February 2013 - 06:11

[alfarm]

Друг друга тролят уже какую страницу, одно и тоже обсуждают, а никак понять не могут, кто из них лучший "физик-ядерщик" .

Собрать вашу переписку да диссертацию по ней написать

Давно бы на склоне уже собрались, да и обсудили законы, заклоны да и глыжи на примере друг друга, а то даже попкорн в горло не идет от этой переписки.

Вот.... я об этом и написал выше... Ты ж Степаныч в каждой  теме разговор к этому сводишь. Ты начало темы то прочитай. Там хоть что то было про реакции опор?  Модераторов же прошу закрыть тему.

Сообщение отредактировал alfarm: 26 February 2013 - 06:27

[Stephanich]

Вот.... я об этом и написал выше... Ты ж Степаныч в каждой  теме разговор к этому сводишь. Ты начало темы то прочитай. Там хоть что то было про реакции опор?  Модераторов же прошу закрыть тему.

Я-то при чем? Ты сделал вброс. Человек пошел на их сайт, возмутился

"Что касается силы то если тело как у большинства ангуляторов едет по прямой без радиальной траектории то центробежной силы нет. А при малых поворотах и ангуляции тело едет почти по прямой потому как радиус поворота такой что сиещение внутрь поворота убивает радиальное движение".
"увеличение радиуса и скорости приведет к увеличению центробежной силы и ангуляция будет приводить к направлению силы не в лыжу, а в вынос тела из поворота и нарушение баланса"
Ммдя... Кто-нибудь может расшифровать этот бред?  "Ангуляторы", вишь, у них едут по прямой... Да не просто "ангуляторы", а "большинство"!..  Братцы, объясните мне, темному, кто такие "большинство ангуляторов", как "радиус поворота" может "убить радиальное движение", и как ангуляция "выносит тело из поворота"?  Ну как, скажите мне, как! "увеличение радиуса" может привести к "увеличению центробежной силы"??? Дедушко Ньютон-то - полный лох оказывается!    Это ж скоко надо выпить!?..

я, ему, просто, объяснил. подключились другие тролли, стали говорить что центробежной силы не бывает.
Ты виноват, что спровоцировал BBAski))).
Ты мастерсвом провокации хорошо владеешь, переводя потом стрелки на честнгых тружеников науки и горных лыж.

[BBAski]

Я-то при чем? Ты сделал вброс. Человек пошел на их сайт, возмутился
я, ему, просто, объяснил. подключились другие тролли, стали говорить что центробежной силы не бывает.
Ты виноват, что спровоцировал BBAski))).
Ты мастерсвом провокации хорошо владеешь, переводя потом стрелки на честнгых тружеников науки и горных лыж.

Пацаны. пацаны! А я. на секундочку. тоже ни причем! Не у меня-ж одного накипело!.. Я думал - просто поржем все вместе и все...  

[BBAski]

Уж если троллить, то этот дебильный саширомин сайт. Меня там уже. кстати, в тролли записали. так что мне терять нечего 

Сообщение отредактировал BBAski: 26 February 2013 - 07:44

[Minkin]

А по мне, так здесь все уровня саширомы, причем прекрасно это осознают, из-за того и ненависть такая, и попытки доказать обратное))))

[BBAski]

А по мне, так здесь все уровня саширомы, причем прекрасно это осознают, из-за того и ненависть такая, и попытки доказать обратное))))

да куда нам. убогим до саширомы... мы-то все по-старинке думаем. что с увеличением радиуса поворота центробежка уменьшается, а не наоборот... Темень беспросветная...   Ангуляцией по отсталости пользуемся опять же...

Сообщение отредактировал BBAski: 26 February 2013 - 08:20

[BBAski]

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал BBAski: 26 February 2013 - 10:41

[BBAski]

А уж резаный поворот меньше "штатного" радиуса лыжи по Сашироме - вообще техника недоступная нам, простым смертным. Нам простолюдинам должно только "пятки скидывать" и "дрейфовать". 

Извиняюсь за цитатки:

 

Вот один из двух посетителей (за два-то с половиной года!) так прямо и спрашивает: «…меня реально разносит на дугах. Эффективного контроля скорости без подсброса пяток не получается ну ни фига. Нужно гнуть лыжу…», - типа, подскажите, братцы как ее, проклятую, гнуть-то? Ответ: «Вот большой мастер дрейфа. (ссыла на видео, неработающая). Посмотрите как он едет последнюю часть трассы. во это и есть дрейф».

Вопрос: «Хотелось бы уточнить про "сгибание" лыжи в меньший, чем предусмотрено, радиус». Ответ: «…зачем если такое сложное место можно просто продрейфить и все».

Вопрос: «…меня очень интересует вопрос контроля скорости в ситуации крутой узкой горки без сброса пятки и ухода в заднюю стойку. Научите как». Ответ: «Это совсем непросто. Да и непонятно зачем вам это надо. Да и показать нечего. Тема относится к достаточно техничному катанию которое мы пока и вовсе не касались. Да и не думаю, что у вас получится это сделать».

Вопрос: «Вот ролик бы с детальным объяснением». Ответ: «Это на самом деле любителям не совсем нужное движение и очень непростое. Вы просто зафантазировались и вас торкнуло. Понятно. Интересно и хочется. Но... Со временем снимем. Сейчас большее количество людей озадачены более приземленными вещами и стоит разобрать их. И так не знаем за что хвататься потому как всего много, а нас не много. А главное, что нет времени совсем. Вот такая петрушка». 

 

Да умеем мы, умеем, короткий резаный поворот, какбэ говорит читателям сашарома, но снимать ролик и показывать не будем, потому как все равно "...у вас не получится это сделать...". Ну разве потом, как нибудь, со временем, снизойдем, снимем, покажем... Тренера-инструкторы, блинн!  Умели бы - показали бы, а не вешали бы откровенную клюкву

Сообщение отредактировал BBAski: 26 February 2013 - 09:48

[amazurov]

Можно разогнаться, а можно ногами лыжи толкнуть.

 

 

 

хм. а разве не так? для лыжника опора - лыжи, для лыж - снег. проекция соответствующих весов и реакций на радиус поворота даёт ЦБ и БЦ силы. к стати, полагаем, что радиус поворота лежит в плоскости склона (полагаем склон плоским) или отражает так же ускорения в направлении нормальном плоскости склона?

 

Степаныч провел (кстати забесплатно) минимальный школьный курс физики... я плюсуюсь всеми руками. И очень кстати доходчиво (ИМХО)

А толкать лыжи () - это к тяжелоотлетам  - нет такой пока дисциплины, но может появиться на олимпийских играх вместо борьбы например.

Радиус поворота - он и есть радиус, благо его еще не отменили. И не важно как ты поворот выполняешь - с проскальзыванием или без.

Если смог закантоваться без проскальзывания - в общем это будет условно минимальный радиус. Условно - потому что даже дуга  будет с разным радиусом - именно из-за давления ЦБС в лыжи и их прогиба в зависимости от (ответь от чего?). Будешь возражать - придется Ника звать, тут уж по физике (в отличие от ГЛ техники) - нас голыми палками не проткнешь )))

[mcureenab]

 

Святотатцы и кощунники! Разрушаете светлый образ Саширомы в глазах верующих! Подрываете сами основы Саширомизма! Наносите непоправимые моральные страдания последователям Саширомы! Истинно ведь сказано вам Великой Саширомой: грузите апельсины бочками, а ЛЫЖИ - НОГАМИ. На настоящего, верующего АНГУЛЯТОРА при спрямлении поворота центробежная сила усиливается, а при уменьшении радиуса поворота - уменьшается!

 
Не все так просто и наивно.
Уравнение Fцс = m*v^2/r справедливо для массы движущейся по окружности целиком. У лыжника по окружности поворота движуться в основном лыжи, тогда как ЦМ движется по кривым гораздо большего радиуса, но с меньшей скоростью.
В пределе, мы рассмотрели модель колебаний свободной струны в невесомости, которая показала, что короткие повороты (вокруг ЦМ движущегося прямолинейно и равномерно) возможны вообще без ЦС силы, но с максимальной ангуляцией. Собственно про то парни и написали.

На склоне на лыжника действует не малая сила реакции опоры и гравитация. Образуются моменты сил, которые кладут лыжника на склон или опрокидывают. Поэтому ангуляция требуется не для того чтобы незагруженные лыжи обошли вешку, а для того, чтобы при заданом наклоне голеней, скорости и радиусе поворота, направить вес тела так, чтобы не лечь на склон или не опрокинуться.

[amazurov]

Ес

 

  
Не все так просто и наивно.
Уравнение Fцс = m*v^2/r справедливо для массы движущейся по окружности целиком. У лыжника по окружности поворота движуться в основном лыжи, тогда как ЦМ движется по кривым гораздо большего радиуса, но с меньшей скоростью.
В пределе, мы рассмотрели модель колебаний свободной струны в невесомости, которая показала, что короткие повороты (вокруг ЦМ движущегося прямолинейно и равномерно) возможны вообще без ЦС силы, но с максимальной ангуляцией. Собственно про то парни и написали.

На склоне на лыжника действует не малая сила реакции опоры и гравитация. Образуются моменты сил, которые кладут лыжника на склон или опрокидывают. Поэтому ангуляция требуется не для того чтобы незагруженные лыжи обошли вешку, а для того, чтобы при заданом наклоне голеней, скорости и радиусе поворота, направить вес тела так, чтобы не лечь на склон или не опрокинуться.

Если хочешь физику - то в ее терминах общайся.

когда криволинейное движение - по окружности движется все...

далее - если лыжи по некому радиусу (и они вынесены за тело) - то тело по меньшему радиусу . То что с меньшей линейной скоростью правильно. Ангуляцию к физике движения лучше не привлекать (опять ИМХО) - аргумент один - влияет на силу опоры (ЦБС) - а это уже опять физика.. Если рассматриваем силы (их то всего две, а вообще-то одна ))) ) - отбрасываем остальное - анатомия и координация индивидуальны.

[Stephanich]

.
В пределе, мы рассмотрели модель колебаний свободной струны в невесомости, которая показала, что короткие повороты (вокруг ЦМ движущегося прямолинейно и равномерно) возможны вообще без ЦС силы, но с максимальной ангуляцией. Собственно про то парни и написали.
На склоне на лыжника действует не малая сила реакции опоры и гравитация. Образуются моменты сил, которые кладут лыжника на склон или опрокидывают. Поэтому ангуляция требуется не для того чтобы незагруженные лыжи обошли вешку, а для того, чтобы при заданом наклоне голеней, скорости и радиусе поворота, направить вес тела так, чтобы не лечь на склон или не опрокинуться.

ЦМ ни при каких поворотах прямолинейно не движется. на то они и повороты. Корпус может двигаться прямо..
А для нормального катания, как раз, и нужно чтоб силы инерции опрокинули тело в след поворот))).
Ангуляция позволяет сделать это при более низких скоростях.

[mcureenab]

 

Ангуляцию к физике движения лучше не привлекать (опять ИМХО) - аргумент один - влияет на силу опоры (ЦБС) - а это уже опять физика.. Если рассматриваем силы (их то всего две, а вообще-то одна ))) ) - отбрасываем остальное - анатомия и координация индивидуальны.

В начале темы речь про ангуляцию. Ангуляция из-за анатомии требуется, потому как голени не совсем свободно от остального тела движутся. Чтобы голени наклонить, нужно много других частей тела подвинуть и при этом сохранить баланс сил.
Ну а сила, конечно только одна - сила ангуляции.

[amazurov]

 
В начале темы речь про ангуляцию. Ангуляция из-за анатомии требуется, потому как голени не совсем свободно от остального тела движутся. Чтобы голени наклонить, нужно много других частей тела подвинуть и при этом сохранить баланс сил.
Ну а сила, конечно только одна - сила ангуляции.

Вот кстати.. или нет.. - честно - у меня колени очень плохо гнутся вбок (внутрь)... ну т.е. могу там градус другой набрать.

 

а вот в области поясницы - гораздо легче.  так что у нас под ангуляцией понимаеЦЦа? - слом коленей или изгиб  чуть выше Ж?

[mcureenab]

 

ЦМ ни при каких поворотах прямолинейно не движется.

в слаломе требуется, чтобы лыжи на ногах спортсмена прошли ворота. свободная колеблющаяся струна в невесомости с лыжами на конце вполне может выполнить это требование не совершая поворотов ЦМ.

Пример. Космонавт обутый в лыжи толкнувшись со старта летит вдоль змейки вешек, ангулирует стремясь завести лыжи в створ ворот. ЦМ как положено движется прямолинейно, а лыжи дугами.

В принципе и на Земле, потеряв контакт со снегом в свободном полете, спотсмен тоже может извернуться и закинуть лыжи в ворота. Но это совсем экзотический частный случай. В общем случае криволинейное движение лыж по снегу должно сопровождаться ускорениями ЦМ.

[mcureenab]

 

Вот кстати.. или нет.. - честно - у меня колени очень плохо гнутся вбок (внутрь)... ну т.е. могу там градус другой набрать.
 
а вот в области поясницы - гораздо легче.  так что у нас под ангуляцией понимаеЦЦа? - слом коленей или изгиб  чуть выше Ж?

 
Ангуляция (от латинского angle – угол) - это сознательное сгибание отдельных частей тела горнолыжника с целью увеличения угла закантовки лыж.

Я бы еще добавил, при условии сохранения динамического равновесия, потому как угол можно и без ангуляции получить, только скорее всего упадешь.

Для ангуляции вовсе не надо ломать колени. Даже наклон головы можно расценивать как ангуляцию.

[BBAski]

Предлагается такая предупреждающая наклейка международного образца. Расклеивать в местах предполагаемого появления саширомы

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал BBAski: 26 February 2013 - 11:12

[Mr.XX]

Предлагается такая предупреждающая наклейка международного образца. Расклеивать в местах предполагаемого появления саширомы

Прикольно.

А ты сможешь сделать предупреждающий знак " Осторожно! Лежачий (сидячий) сноубордер!" ?

[BBAski]

Больше мне вот такая картинка понравилась. Седни распечатаю на самоклейке и приклею на лыжи... Не, лучше приклею на лыжи и напечатаю с запасом, где буду бывать, там и буду дарить 

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал BBAski: 26 February 2013 - 11:36