Сообщений в теме: 336

[Old Boy]

.... Т.е., если я правильно понимаю, можно математически ....

Наука имеет много гитик

Все можно.
В качестве исходников надо иметь
1) высокоскоростную съемку с нескольких точек
2) на теле-ногах-палках - наклеенные элементы по которым программа будет достраивать псевдо-объемную картинку.
3) существенную сумму для аренды програмно-аппаратного комплекса

В общем съездить всем колхозом в гости к Райхам выйдет и дешевле и приятней


PS
Как сказал А. Азимов: "производить органические мозги с помощью необученной рабочей силы - существенно дешевле, чем делать роботов на заводах"

Сообщение отредактировал Old Boy: 25 February 2009 - 13:10

[Skipper]

Old Boy, насчет нескольких точек и наклееных хреновин - это понятно. Я же говорю про одну точку. Ну и насчет "программно-аппаратного комплекса" - это тоже, по-моему не того. Неоднократно слышал мнение (и вполне верю), что сегодняшний настольный компьютер - это по возможностям то же самое, что самые крутейшие супер-ЭВМ 80-х годов - которые и ракетами управляли, и делали многое другое.
А может, теперь просто таких математиков нету? Так чего, уважаемые коллеги? СлабО?

Опять же, интересно было бы посмотреть, как Миллер/Майер какой-нибудь будет 25-й раз в точности повторять одно и то же движение, чтобы желающие могли посмотреть с разных сторон

[samovar]

Скиппер, ирония понятна ваша.
Роботоподобные лыжники, копирующие Райха. Смешно.
А вот Скиппер, ладно , всеравно кого копироватью . Вопрос в другом- как без "бокаря", без срыва ходить по спортивной трассе?
Как захочет моя левая нога? Всеравно срыв получается!
А хочется чтоб по нормальному, ну шоб как у спортсменов!

Хобби в общем. Интересно.

Сообщение отредактировал samovar: 25 February 2009 - 14:04

[eskimo]

Old Boy, насчет нескольких точек и наклееных хреновин - это понятно. Я же говорю про одну точку. Ну и насчет "программно-аппаратного комплекса" - это тоже, по-моему не того. Неоднократно слышал мнение (и вполне верю), что сегодняшний настольный компьютер - это по возможностям то же самое, что самые крутейшие супер-ЭВМ 80-х годов - которые и ракетами управляли, и делали многое другое.
А может, теперь просто таких математиков нету? Так чего, уважаемые коллеги? СлабО?

Опять же, интересно было бы посмотреть, как Миллер/Майер какой-нибудь будет 25-й раз в точности повторять одно и то же движение, чтобы желающие могли посмотреть с разных сторон

А вот если бы к шкиперу пришли бы очень интересующиеся и увлкающиеся люди и спросили:
а слабо тебе шкипер сгонять в Панамский канал и заснять и прокомментировать как часто и почему корабли стукаются о стенки канала.Жлательно для точности эксперимента наблюдения проводить в течении месяца. И командировка за свой счет? И что ответит знаток программистской жизни шкипер?
И вообще не надо уводить тему от видео ЗЕФа. (сам свое не выложил – исправлюсь)

[fdy4]

Нихрена не сможет! Будет не кинограмма, а "букашка в какашке", по которой можно что-либо сказать разве, что из вежливости.

"Базовых ошибок" у меня нет. Во всяком случае, для их обнаружения и устранения в помощи ГГ я, точно, не нуждаюсь. Это мне и местные показать могут.

Нет... хм... А небазовых...?
Откуда тебе известно, если на видео себя не снимал? Боюсь, что посмотришь на себя, будешь очень удивлен...
Я вот обещал тоже видос выложить, как ни сниму, так сразу че-нибудь не то увижу, поработаю, вроде исправлю, потом снимаю, и снова что-нибудь другое увижу...
и причем это нормально, это и есть развитие... одно, другое корректируется... А как еще...? Ну или вариант - тренер или инструктор хороший. Вот если бы ты сказал, что по заверениям тренера у тебя нет ошибок (только реального, а то всякие тренера бывают, мало кто из них учился после 2000 года), да похвастался заслугами на трассе, тогда да.. вопросов бы не было, а так все-таки есть сомнения что нам будет представлена запись как у Райха, только с руками немного поправить
Думаю все будет хуже...
И еще почему-то кажется, что если снимешь, то сам посмотришь.. и не выложишь потому как свои ошибки на видео хорошо видно

Кстати, помощь ГГ как раз и нужна для исправления базовых ошибок. Или он должен отшлифовывать вашу технику через интернет...? типа отработать дрейф и траекторию....?

[eskimo]

ой

Сообщение отредактировал eskimo: 25 February 2009 - 14:46

[fdy4]

Old Boy, насчет нескольких точек и наклееных хреновин - это понятно. Я же говорю про одну точку. Ну и насчет "программно-аппаратного комплекса" - это тоже, по-моему не того. Неоднократно слышал мнение (и вполне верю), что сегодняшний настольный компьютер - это по возможностям то же самое, что самые крутейшие супер-ЭВМ 80-х годов - которые и ракетами управляли, и делали многое другое.
А может, теперь просто таких математиков нету? Так чего, уважаемые коллеги? СлабО?

Опять же, интересно было бы посмотреть, как Миллер/Майер какой-нибудь будет 25-й раз в точности повторять одно и то же движение, чтобы желающие могли посмотреть с разных сторон

Если честно, то мы размышляли тут у себя на эту тему... У нас НПФ (научно-производственная фирма), занимаемся информационными технологиями... Так вот чтобы оцифровать кого-нибудь, надо просто иметь бюджет. Есть несколько технологий. В основном - обклеить метками и снимать с нескольких точек (лучше с 20 примерно), и тогда все будет в трехмерной записи, можно смотреть и поворачивать. Бюджет будет очень приличный.
Уперлись в мысль - зачем? Т.е. Что дает просмотр идеального лыжника? Причем уже вроде есть такие модели...

Мы думали пойти дальше и создать устройство, которое может адаптировать модель идеальных движений к конкретному человеку. Например некий костюм, который заставит принимать позиции близкие к идеальным. Эти позиции для каждого человека нетрудно рассчитать с учетом его конституции.

Главный вопрос в следующем: насколько полезно будет принимать правильные положения в статике (на месте, в воде) т.е. без движения и реальных перегрузок на склоне...?
Т.е. вот человек полчаса подвигался в идеальном режиме, но на месте.. а потом на склон. Будет ли эффект?


Если мысли на эту тему есть, то можно в отдельную ветку вынести... если идея достигнет достаточного развития, то у нас есть некоторые возможности и ресурсы для ее осуществления.

Ниже привожу ссылку на уже известные разработки:
http://www.youtube.c...feature=related

http://www.youtube.c...feature=related

только видеть как надо делать, и делать самому как надо - это совсем разные вещи. Мы тут на форуме все более менее понимаем как надо... но делать как надо получается не сразу и не у всех....

Сообщение отредактировал fdy4: 25 February 2009 - 14:44

[Zef]

Это хорошо!

НО видос всежтаки отсними. Всем хочется на тебя глянутЬ!

Тока сегодня вел на эту тему переговоры. На Олхе у инструкторов камеры нет. Мне свою пришлось продать по причине кризиса (хороший был полупрофессиональный аппарат с 18-кратным оптическим зюмом, но, увы, пользоваться им умелтока я, и то - тока в фото-режиме, видео-раскадровку освоить не успел). Встретил мужика с классной профессионалкой, но уже, когда разулся. Кроме того, он был без штатива, а для такой съемки нужен трансфокатор с 500мм, как минимум, фокусом, а с таким фокусом с рук снимать бесполезно.

[Zef]

fdy4, это дохлый номер! Главное - не то, что ты делаешь, а то, что ты при этом чувствуешь, поскольку это единственная обратная связь, позволяющая оценить правильность движений, а без динамики все эти "мудры" дают совершенно другие ощущения.

[Skipper]

Вы, уважаемые, как-то сразу съезжаете на серьезные научные разработки. А я имею в виду простенькую самоделку для внутреннего применения. Вот выложит Zef свою кинограмму, и будем, как всегда, рассуждать: "О! Это он на жопе сидит!" - "А вот и не сидит!" - "А у него разножка!" - "А я не вижу разножки!". А все почему? Да потому что не можем, к примеру, сбоку увидеть.
Или вот, постоянно же обсасываются кинограммы всяких Райхов и Миллеров. А хорошо бы сбоку заглянуть? Или сверху? А так получается все то же: "Ах, он рукой сделал!" - "Ах, у него нога этак!"
Не корысти же ради, и уж точно не для изучения техники. Просто чтобы больше базарить по делу.

fdy4, что касается серьезных вещей, то я спрашивал на эту тему в блоге у ГГ, даже нашел ссылку на чувака, с которого всё это снимали. Там все без съемок со стороны, прибор у него с собой в сумке. Но это, повторяю, совсем другая история, хотя тоже, конечно, интересно.

Эх, eskimo, чтобы сказать, почему они об стенки стукаются - для этого в Панаму ехать не надо. Я это и отсюда знаю: за штурвалом водку пьют, вот и рулят не туда.

[Old Boy]

.......сегодняшний настольный компьютер - это по возможностям то же самое.......

Если правильно понял, то есть желание увидеть что то вроде клипа "аля Матрица".
Не выйдет

Если не тонуть в деталях то комп в сущности был и остается большим арифмометром, чем больше операций в единицу времени тем мощнее. Все остальное - технологии , паралельность, многозадачность и тп.
Он такой... ээээ, фантазией не обладает....

(Ну может если только фантазией бордера сидящего под трамплином )

Посему чем больше информации ему скормишь, тем на лучший результат можешь расчитывать.
А сколько информации в десятке двухмерных кадров...?

[sith]

Тока сегодня вел на эту тему переговоры. На Олхе у инструкторов камеры нет. Мне свою пришлось продать по причине кризиса (хороший был полупрофессиональный аппарат с 18-кратным оптическим зюмом, но, увы, пользоваться им умелтока я, и то - тока в фото-режиме, видео-раскадровку освоить не успел). Встретил мужика с классной профессионалкой, но уже, когда разулся. Кроме того, он был без штатива, а для такой съемки нужен трансфокатор с 500мм, как минимум, фокусом, а с таким фокусом с рук снимать бесполезно.

1. "Полупрофессиональных" аппаратов с 18-кратным оптическим "зумом" пока, что нет. Это обычная мыльница. И вообще, нужно поискать "полупрофессионала", которому нужны "такие" 18 крат.

2. 500 мм, конечно не плохо, но для хорошей раскадровки и 200 без всяких штативов и стабилизаторов вполне хватит ) Точно вам говорю.

3. Могу вам устроить видео и(или) фото в Байкальске, или на Олхе (если как-нибудь там окажусь).

P.S. Совсем как-то обмельчали инструкторы - даже камеры нет.

[Skipper]

Не, Old Boy, зачем нам "Матрица"? А фантазия у нас и своя есть.
Исхожу я, в том числе, вот из чего: по отдельным снимкам допплерограммы сейчас получают очень неплохую анимацию моделей внутренних органов (например, сердца). Схематично, конечно, зато отлично видно всю динамику. Строится все это по маркерным точкам - анатомическим образованиям, которые нельзя ни с чем спутать. При этом имеется в виду, что форма органа в общем известна, возможные движения - тоже.
Так и у нас та же история: форма лыжника нам известна, возможные дерганья - тоже известны (да и выбор невелик). Осталось только подогнать лыжника заданной формы к отдельным снимкам - тогда промежуточные положения тоже получатся. Вопрос только в том, чтобы делать это не вручную.

[frolka]

Skipper, видео - суть плоская картинка. проекция трехмерного объекта на плоскость. задача по проекции воссоздать трехмерное изображение решается только в простейших частных случаях. для восстановления трехмерности нужно иметь несколько точек съема (для вас, думаю, будет понятно сравнение с бинокулярным зрением). конечно, учитывая динамику процесса и постоянство размеров можно что-то большее чем при обработке фотографии, но добиться приемлимого качества, думаю, будет сложно. + придется вводить массу исходных данных. мы же не знаем в каком ракурсе та же голень попала на первый кадр. идея с обвешиванием человека датчиками кажется мне намного более перспективной и простой. думаю, что эта технология будет развиваться и через какое-то время можно будет купить комплект в магазине.

[fdy4]

Не, Old Boy, зачем нам "Матрица"? А фантазия у нас и своя есть.
Исхожу я, в том числе, вот из чего: по отдельным снимкам допплерограммы сейчас получают очень неплохую анимацию моделей внутренних органов (например, сердца). Схематично, конечно, зато отлично видно всю динамику. Строится все это по маркерным точкам - анатомическим образованиям, которые нельзя ни с чем спутать. При этом имеется в виду, что форма органа в общем известна, возможные движения - тоже.
Так и у нас та же история: форма лыжника нам известна, возможные дерганья - тоже известны (да и выбор невелик). Осталось только подогнать лыжника заданной формы к отдельным снимкам - тогда промежуточные положения тоже получатся. Вопрос только в том, чтобы делать это не вручную.

Насколько я понимаю Допплеровский эффект определяет именно движение в пространстве (допплерограмма отражает объем и скорость движения крови в сердце, а допплеровский радар может определять с какой скоростью лыжник приближается к наблюдателю. Если обставить трассу такими радарами, будет видна скорость и ее динамика, а также траектория лыжника.
Но это все философия. А вообще, в реале если заставить кучу программ по общему рисунку догадываться об общей картине ошибок, а потом сравнивать ее с базой данных всех ошибок, и выдавать результат, то это наверное можно реализовать, но в целом это может сделать просто на глаз человек с опытом, причем за несколько секунд.
А вот что-бы не выдумывать, а точно знать что происходит, то для конструирования "того что не видно" недостаточно небольшой видеозаписи. Тут надо включать интуицию, а у арифмометра ее нет

Слушайте, а все-таки, что вы думаете о том, чтобы заставлять всухую совершать необходимый комплекс движений поворотов, а потом уже на склоне пытаться получить те же ощущения.
Представьте, что на вас надели костюм, и например опустили в бассейн. И костюм мягко, эластично, но настойчиво заставляет вас принимать необходимые позы... вход в поворот, ведение, перекантовка, перецентровка. руки на укол.. и т.д. Медленно, затем быстрее.... Сначала ты не понимаешь что от тебя хотят, но потом наверное привыкнешь и сможешь делать то же без принуждения... так подубасил полчаса в костюме таком, неужели не сможешь поймать именно те ощущения?

Идея, конечно, немного безумная, но мы уже давно с ней таскаемся....

Сообщение отредактировал fdy4: 25 February 2009 - 17:12

[sith]

1 "Трекером" извлекаем из секвенции "опорные точки". Их будет масса, но из этой массы можно выбрать только нужные. Т.е. из 2d получаем 3d. Чем-нибудь вроде boujou 2d3, 3D Equalizer, Match Mover и т.п.
2. Привязываем кости модельки к нужным точкам.

Но для хорошего результата нужен очень хороший и правильный исходник. Это самый большой "затык" в затее )

[frolka]

так подубасил полчаса в костюме таком, неужели не сможешь поймать именно те ощущения?

а сможешь ли понять в какой момент они должны возникать?
идея интересная, но масса вопросов возникает. например начинает меня в этом костюме долбасить. мое первое желание будет не поддаваться, а наоборот сопротивляться. вторым этапом я научусь расслабляться - непротиляться. но что меня заставит самого желать воспроизводить движения?
ну и где найти идентичную модель. с теми же массами и длинами частей, по крайней мере

Сообщение отредактировал frolka: 25 February 2009 - 17:39

[samovar]

И костюм мягко, эластично, но настойчиво заставляет вас принимать необходимые позы... вход в поворот, ведение, перекантовка, перецентровка. руки на укол.

Во Скиппер куда повернул тему

Скиппер, а Гуршман-то причем? Костюмом управляет!! Вместо мозга. Да креатифф!

[Skipper]

Не, fdy4, электрическая одёжа не прокатит:
1) Сначала надо стереть все уже имеющиеся рефлексы (хрен его знает, как). Можно, пожалуй, полежать лет 10 без движения, а уж потом учиться кататься. Хотя, в принципе, можно, чтобы штаны не навязывали движения, а слегка били током за ошибки, так оно быстрее пойдет.
2) В любом случае мы придем к тому, с чем боремся, и чего не бывает - к идее единственной абсолютно правильной техники для всех и всегда. Не, лучше не надо.

Потом, зачем сразу уж интуицию? Руки-ноги имеют массу и инерцию, предельные мышечные усилия, в принципе известны. Никаких сверхбыстрых движений человек делать не может.

sith, так речь-то как раз о том, чтобы обходиться тем, что есть - кинограммами от ГГ и клипами с YouTube. Вот, вспомнил: видел по ТВ, как по гравюре 19 века строили объемную модель какого-то дворца, от которого остался только фундамент. Т.е. горизонтальные размеры были заданы (а у нас известна примерная форма траектории).

samovar, ГГ тут при том, что где-то в его блоге осталась ссылка на сайт, где рассказывают про запись движений без съемок со стороны.
Ну а кроме того, ГГ мог бы нажимать на кнопку - чтобы электрические штаны били током за очередную ошибку

[skiernik]

Доброго времени суток, Уважаемые коллеги! Весьма развеселила дискуссия про 3Ж-ХАЙТЕК-БИО-ЭЛЕКТРОШОК-ИТ-ИТД-ИТП технологии! И такой ШЕДЕВР практически без единого СМАЙЛИКА в постах ! МЕГАРЕСПЕКТ ! Теперь о деле. Хочу подбросить идею о непосредственном, кинематически-скорректированном, электро-нейро-воздействии, на мозжечковый гипоталламус вестибюлярного отростка человекообразного лыжника. В классической технике, этот метод еще назывался : "Лыжной палочкой по ж-Опе ". И второе. Вербальный метод воздействия на центры суггестии, при помощи гипноза и трактатов камасутры. "Куда прешь?. . Куда отклячил!. . Я вот тебе. . Спишь на ходу!. . Ну ЕптиТь! . . . " . (Соответственно в классике). И в продолжение. Как "базовый элемент". Опять же из классики : " Чарльз Дарвин много лет трудился, чтоб доказать детей рожденье. ДУРАК!!! Он лучше бы женился, тогда бы небыло сомненья!" (с)