а как она должна идти после вот этих слов "ты свой ограниченный опыт принимаешь за абсолютный и на этом основании делаешь вывод о ненужности двух важных действий вообще всегда"? ну, научи, пожалуйста ))
много откапывал попаданцев? и к тебе просьба - "гюльчатай, открой личико!" поделись опытом, сообществу будет интересно и, возможно, полезно. один оцениватель чужих компетенций уже слился ))
Я может неправильно понял Антона, но он говорил про откапывание рюкзаков на глазок, где Антон не использовал щуп и крест и нашел рюкзак быстро, на основании чего предлагает не использовать крест и щуп, а сразу копать, типа так будет быстрее.
Я говорил, что мне гид зарыл рюкзак на волнистом рельефе и склоне и как раз после удачных поисков бипера на плоском в парке пошел копать сразу после того как бипер показал маленькое значение и укопался не в сторону рюкзака.
Второй аргумент про точность показания бипера, Антон писал, что верит своему до сантиметра, я же лично на разных биперах и с разными телефонами получал довольно значительные расхождения.
Дальше, я указал, что читал отчеты, когда у людей выключались биперы из-за дизайна кнопки - пипс/бд, читал про случаи, когда бипер клали в не подходящие места, когда у людей вообще не понятно какие биперы и спасать надо фиг знает кого.
Я указал, что личный позитивный опыт нельзя напрямую обобщать, это называется «ошибка выжившего», и люди, которые не слушали инструкции гида и спустили лавину, вполне могли руководствоваться примерно такими же соображениями, что и Антон в своем подходе не использовать щуп и точный поиск, что звучит странно, ведь по его словам «любит делать все по-своему и научный подход», по-своему я вижу, научный подход нет.
Сообщение отредактировал garikgarik: 14 March 2024 - 15:25
