Сообщений в теме: 2082

[Maykl]

1. предполагает не спортсмен, а тренер...
1а. т.е. тренер говорит только "снимаем давление", а спортсмен сам принимает решение каким способом его снимать на данном участке трассы исходя из своего опыта - т.е. ему не надо проговаривать такие элементарные, для его уровня, вещи..

Ну...если в начале (объясняются азы ) идёт работа над стойкой, а потом, вот так сразу... предполагается, что уровень на форуме... таков, что уже все могут принимать самостоятельное решение... И знают как снять давление...

Я, пасс

Сообщение отредактировал Maykl: 21 May 2012 - 22:00

[Во блин! Имя забыл!]

Ну...если в начале (объясняются азы ) идёт работа над стойкой, а потом, вот так сразу... предполагается, что уровень на форуме... таков, что уже все могут принимать самостоятельное решение... И знают как снять давление...

Я, пасс

ну вообще тема называлась "как они это делают на КМ" ...

[Maykl]

Можно вот это поподробнее

что при подходе к апексу ноги у людей сгибаются, а не разгибаются. Т.е. происходит загрузка вниз.

Сообщение отредактировал Maykl: 21 May 2012 - 22:06

[Stephanich]

предлагаю отвлечься от определения ангуляции. По существу. все понятно. Лучше перейти у ее количественным характеристикам и эффективности разных видов ангуляций. По-моему, у Ника5т5 что-то припасено))

[Mr.XX]

понятно, раньше и я такой же был.. В твоем определении ангуляция, как бы самоцель и не является специфическим горнолыжным термином. В любом деле, в балете, акробатике можно написать твое определение

Без привязки к углам закантовки и линии ЦМ ангуляция никакого смысла не имеет. А если имеет, то так и надо написать. Если наличие ангуляции не всегда сопровождается откликом в поведении горных лыж, то зачем такое определение. Иногда влияет, иногда нет. это не прием, если нет однозначной связи. У Ника однозначно-есть разница углов-дальше однозначное поведение без всяких дополнительных условий.
В твоем определении, хоть и не явно, говорится. что в поперечной плоскости при этом не должно быть углов.
Я в серфинге не разбираюсь, там тоже закантовка есть?
Короче, никто не засталяет принимать определение Ника. А количественная характеристика одна и таже при твоем и его подходе.

В серфинге закантовка есть Еще какая.! И эта...встроенная...тоже есть!!!

Если наличие ангуляции не всегда сопровождается откликом в поведении горных лыж, то зачем такое определение.

Вот к примеру загрузка, то же не всегда сопровождается прогибом лыжи. Это не значит, что ее определение надо давать через прогиб!
Млин...очевидные же вещи...

А количественная характеристика одна и таже при твоем и его подходе.

Вот тут ты прав!!!! У Ника не ОПРЕДЕЛЕНИЕ, а КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА!!!!! Не возражаю! Вернее почти не возражаю!
Количественная характеристика Ника может быть создана БЕЗ ангуляции, как технического приема! Возникнуть из=-за особенностей инвентаря!!!
Ну и нахрена подобная характеристика, которая не указывает на причину своего возникновения???

Кроме того нет привязки к типу ангуляции, а ведь по этому вопросу и ведутся основные дебаты!
Получается эфемерная такая характеристика. То ли от углов тела, то ли от ширины доски...
По любому практически не интересная, ибо не дает указания на свое происхождение и, следовательно, на возможности ей управлять!

[Mr.XX]

Есть определение разгрузки вниз, при которой цМ идет вниз. Других не знаю.
изменил мнение после того, как Ник5т5 обратил внимание, что при подходе к апексу ноги у людей сгибаются, а не разгибаются. Т.е. происходит загрузка вниз.

Степаныч!
А не приходило в голову, что это просто амортизирующее движение, помогающее более равномерно распределить перегрузку по дуге?

[Mr.XX]

предлагаю отвлечься от определения ангуляции. По существу. все понятно. Лучше перейти у ее количественным характеристикам и эффективности разных видов ангуляций. По-моему, у Ника5т5 что-то припасено))

Не дай Бог!!!

[Stephanich]

Вот к примеру загрузка, то же не всегда сопровождается прогибом лыжи. Это не значит, что ее определение надо давать через прогиб!
Млин...очевидные же вещи...

Как раз аналогия не в строку. Если по аналогии:загрузка(ангуляция)-это создание положительной разницы давлений между состояниями после и до воздействия(создание разницы углов)/
Способ загрузки(ангуляции) не рассматривается.
Млин... очевидные же вещи....))))

Вот тут ты прав!!!! У Ника не ОПРЕДЕЛЕНИЕ, а КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА!!!!! Не возражаю! Вернее почти не возражаю!
Количественная характеристика Ника может быть создана БЕЗ ангуляции, как технического приема! Возникнуть из=-за особенностей инвентаря!!!

Для разных задач разное. Например, для расчета критичекой скорости или радиуса поворота не имеет значения как создана ангуляция. Когда дело дойдет до динамики, думаю, Ник5т5 свое слово скажет)))

Сообщение отредактировал Stephanich: 21 May 2012 - 22:58

[Mr.XX]

Для разных задач разное. Например, для расчета критичекой скорости или радиуса поворота не имеет значения как создана ангуляция. Когда дело дойдет до динамики, думаю, Ник5т5 свое слдово скажет)))

Угу...
Только расчеты эти мало кого практически интересуют.
Все больше спрашивают: какая ангуляция нужна и нужна ли вообще?

Ну ЕСЛИ дойдет до динамики, то посмотрим.

ЗЫ а аналогии вообще вещь тонкая...у каждого свои
...очевидная ж вещь!!!

Сообщение отредактировал Mr.XX: 21 May 2012 - 23:01

[Stephanich]

Только расчеты эти мало кого практически интересуют.
Все больше спрашивают: какая ангуляция нужна и нужна ли вообще? :

ну, да, а когда им скажешь, ангуляция нужна, спрашивают: а почему? А, может, без ангуляции можно ехать со скоростью 14км/ч(а быстрее страшно) и делать классные крутые резаные повороты. А ник5т5 говорит: без ангуляции неззя, потомучто противоречит второму закону....)))
"ну, если без ангуляции нельзя, то и, вообще, нельзя. Ангуляция -отстой"-отвечают
И так 87 страниц))))
ЗЫ. Если знаешь, что у каждого своя аналогия, зачем шлешь мне свою. Все равно не пойму
Очевидная же вещь))))

Сообщение отредактировал Stephanich: 21 May 2012 - 23:17

[Stephanich]

Степаныч!
А не приходило в голову, что это просто амортизирующее движение, помогающее более равномерно распределить перегрузку по дуге?

ну, правильно, амортизируюшее. Количество движения меняется не за 0,1 сек , а за 1 сек условно, но сила растет. Средняя величина силы сопротивления уменьшается. но давление растет. Идет загрузка. Да и след становится глубже, хоть это и косвенный признак.
Я ж аналогию с батутом приводил. Деформация растет-растет давление. максимум в нижней точке

Сообщение отредактировал Stephanich: 21 May 2012 - 23:29

[Mr.XX]

ну, правильно, амортизируюшее. Количество движения меняется не за 0,1 сек , а за 1 сек условно, но сила растет. Средняя величина силы сопротивления уменьшается. но давление растет. Идет загрузка. Да и след становится глубже, хоть это и косвенный признак.
Я ж аналогию с батутом приводил. Деформация растет-растет давление. максимум в нижней точке

Ну в вашей системе координат ваще чудес много!
Ноги сгибаются, а ЦМ поднимается! и вот тебе разгрузка вверх! при мышечном движении вниз!
Не...нам убогим не понять!

[Stephanich]

Ну в вашей системе координат ваще чудес много!
Ноги сгибаются, а ЦМ поднимается! и вот тебе разгрузка вверх! при мышечном движении вниз!
Не...нам убогим не понять!

как ты говоришь? млин. Ноги сгибаются, чтоб ЦМ не поднялся черезчур высоко, как при наезде на бугор. ЦМ поднимается вверх, а ноги сгибаются,чтоб совсем не выкинуло, как с трамплина.Сгибание ног с целью смягчения наезда на бугор, Как там -расслаблены сгибательные мышцы.Или разгибательные7 Фиг их рахберет, эти мышлы. Главное-расслаблены в той степени. в какой
нужно.))))
Или ты отрицаешь, что ЦМ у того же Хиршера дальше от склона между апексами, чем в апексе?
Прыжки через лавочку. Два варианта. Столбом. И с поджиманием ног. Оба варианта -разгрузка ввех, только во втором случае цМ поднимается меньше.
Ни в твоем варианте. когда точка отсчета в точке опоры, ни в варианте, когда точка отсчета в голове у лыжника-везде разгрузка вниз не проходит.цМ идет вверх и после отрыва продолжает идти вверх, а не вниз, в смысле, удаляется от склона

Сообщение отредактировал Stephanich: 22 May 2012 - 06:23

[Stephanich]

Все! нафиг форум. Я все узнал, что мне мнужно на ближайшие 5 лет.
Сегодня начал тренировки на роликах и стояние на трубе. Саша и Саша, до встречи в трубе.

[Revkuts]

(кстати, все с разным успехом ловят брошенные в их сторону предметы, особенно брошенные неожиданно, так же как и с разным успехом принимают основную стойку между поворотами )

Товарищ, думаю, очень успешно может принимать основную стойку

[Во блин! Имя забыл!]

... А, может, без ангуляции можно ехать со скоростью 14км/ч(а быстрее страшно) и делать классные крутые резаные повороты...

ага, вот читаю, уже не первый раз, про эти 14км/ч и представляю себе начинающего, который едет 14, 5 км/ч и моргуть боится, а еще же надо на спидометр смотреть... кстати, где его размещать удобнее? а то я так ниразу и не знал с какой я скоостью еду - и когда начинающим был, и когда продолжающим стал..

[Stephanich]

ага, вот читаю, уже не первый раз, про эти 14км/ч и представляю себе начинающего, который едет 14, 5 км/ч и моргуть боится, а еще же надо на спидометр смотреть... кстати, где его размещать удобнее? а то я так ниразу и не знал с какой я скоостью еду - и когда начинающим был, и когда продолжающим стал..

иногда я диву даюсь.
Человек однажды засек время своего обычного спуска резаными поворотами. Прикинул скорость. Смотрит, кто едет медленнее его или ненамного быстрее, все скребутся. Если режут-едут намного быстрее. Что непонятно?. дались тебе эти 14 км. Возьми, 15.1. если хочешь.
Не зря ты носишь звание Главного зануды.

[Maykl]

Все! нафиг форум. Я все узнал, что мне мнужно на ближайшие 5 лет.
Сегодня начал тренировки на роликах и стояние на трубе.

Stephanich, не всё... На трубе(катушке) могу научить делать разгрузку вниз с импульсной остановкой в седе. В комбинации разгрузку вверх и вниз

Сообщение отредактировал Maykl: 22 May 2012 - 01:53

[nick5t5]

Ангулируй,заклоняйся результат будет один и тот же.
Либо ты могёшь в реале,либо ананируешь в виртуале.

Во, круто!

Это ты второй поворот на ледянке дорезаешь?
Сейчас частить становится модно.
Лед чейто шершавый больно?
Или это снег?
Тогда гладкий какой-то.
Даааа..., надо нам завязывать, как ты это хорошо сказал-то?
Во!

ананируешь в виртуале

Музыка прямо...
Да, лучше это делать в реале, ясен пень.
Как ты.

Сообщение отредактировал nick5t5: 22 May 2012 - 04:02

[capitan Kloss]

Во, круто!

Это ты второй поворот на ледянке дорезаешь?
Сейчас частить становится модно.
Лед чейто шершавый больно?
Или это снег?
Тогда гладкий какой-то.
Даааа..., надо нам завязывать, как ты это хорошо сказал-то?
Во!

Музыка прямо...
Да, лучше это делать в реале, ясен пень.
Как ты.

Хочу у любителя...м-музыки спросить,зачем доказывать то, чем не пользуешся и не будешь?
Это слово "ангуляция"важна только тем, кто ходит трассу или собирается,так же как и "заклон".
Вот ты пробовал проехать по трассе с ангуляцией,чтоб об этом судить?
Если пробовал, опиши СВОИ ощушения,как с ростом скорости выходишь из "шпильки" и с помощью "ангуляции" поподаешь в следующие ворота.
Есть спортсмены и для них это важно,есть чайники, небоящиеся вешек,они их боксируют, так как на вешку едут прямо, или почти прямо чуть ангулируя,и наверно есть ещё любители музыки,которая звучит из клавиатуры,здесь они играют даже лучше Хиршера.

Сообщение отредактировал capitan Kloss: 22 May 2012 - 09:54