Сообщений в теме: 4641

[vtek]

Действительно, нет.

Я правильно понял, что большие парни СРАЗУ задают бешеный угол закантовки, а в конце дуги его ослабляют?

В идеале да. Но это в идеале. Обычно - да, сразу задают. Бешеный, правда, не получается. И его (который получился) уже и ослабляют

З.Ы. Для бешеного нужен склон покруче, и скорость повыше. А у больших парней типа меня на покруче скорость-то да, повыше. Только дуга подлиннее становится, ни сил, ни быстроты не хватает ее укоротить. И тем более додавить не получается   

[selfit57]

До совершенства в данном случае еще далеко)
Попробуем разобраться с этим чуть ниже
Был у меня приятель. В одной конторе вместе работали. И каждый обед и после работы, ходили играть в бадминтон. В парке, типа пляжного. Покидать воланчик. В итоге... он так руку набил что держал довольно сильные удары смеша и короткие-быстрые, типа плоских. И так по нескольку часов в день, два летних сезона. Вообще был физически крепкий малый.
И почудилось ему что он стал типа мастером. Давай говорит... в спортивный сыграем. Даю тебе фору - 10ть очков. Я прям и присел от такой...неожиданности Ну, что... давай И вот мы стоим на площадке. Сетка натянута. Все как положено. И начали. Несколько розыгрышей начинаю как обычно... ему в тушку играть. Отбивает, радуется. И тут...волан летит ни к нему...а чуть в сторону, метра на два. И упс...промах, следующий...промах. опять промах. Смотрю... уже в мыле. Уже ноги еле таскает. На этом... его интерес к бадминтону резко угас. Оказывается... что б хорошо и правильно играть...нужно еще и немного для этого попахать. Проще говоря...правильно и менее энергозатратно... достигается только после изнуряющих, и длительных тренировок. С методикой, ОФП и СФП.

...или лучше без того, тупым и беспощадным бегом. Количество в возрасте за 60 перейдёт в качество - скорость.

[Куканов]

 Только дуга подлиннее становится, ни сил, ни быстроты не хватает ее укоротить. И тем более додавить не получается   

Т.е. все-таки дожимать дугу в конце надо?

Сообщение отредактировал Куканов: 11 January 2018 - 07:21

[merry_candy]

Проще говоря...правильно и менее энергозатратно... достигается  только после изнуряющих, и длительных тренировок. С методикой, ОФП и СФП. 

И в ОФП и СФП правильная техника тоже менее энергозатратная. Ну просто "хорошая энергозатратная техника" - это нонсенс. Можно, например, поднимать штангу 20 кг, а можно 120, но и то и другое с правильной техникой будет менее энергозатратно, чем с неправильной. Но 120 с правильной техникой энергозатратнее, чем 20 с правильной техникой. Но разница между 20 кг и 120 кг не в технике, а в сложности задачи. И один человек может поднимать 20 с правильной техникой, а другой 120 с неправильной ) И второму у первого есть чему поучиться ))

Сообщение отредактировал merry_candy: 11 January 2018 - 08:35

[ASDr]

И в ОФП и СФП правильная техника тоже менее энергозатратная. Ну просто "хорошая энергозатратная техника" - это нонсенс. Можно, например, поднимать штангу 20 кг, а можно 120, но и то и другое с правильной техникой будет менее энергозатратно, чем с неправильной. Но 120 с правильной техникой энергозатратнее, чем 20 с правильной техникой. Но разница между 20 кг и 120 кг не в технике, а в сложности задачи. И один человек может поднимать 20 с правильной техникой, а другой 120 с неправильной ) И второму у первого есть чему поучиться ))

 

Полная ерунда.

Варианты неправильного поднимания бывают весьма разными. Например делать становую с горбом неправильно.

Кто и как считал при этом разницу в энергозатратах между правильным и неправильным подниманием? Так что неправильно бывает очень по разному, конкретно в этом случае проблема не в энергозатратах,а в неправильном и весьма вредном распределении нагрузки между элементами опорно-двигательного аппарата.

Кроме того у тяжелоатлетов (раз начали про поднимание штанги) если поинтересоваться у многих с точки зрения "идеальной техники" техника с косяками. Примеров таких масса (да хотя бы Варданян), и это еще называют индивидуальными особенностями.

 

Аналогично с лыжами - если человек просто спускается, то наименее энергозатратные техники это боковое соскальзывание и прямой спуск (ну и косой спуск, но не суть). И если нет какой то сверхзадачи (быстро и по заданной траектории), то эти техники на порядок менее энергозатратные, чем то, что исполняют и накатывают спортсмены. То есть для большинства, которое не страдает постоянной тягой к вешкам (т.е. сверхзадача у них отсутствует как класс по сути), другая техника всегда более энергозатратна. Однако ж многие к ней начинают стремиться сами зачем то, хотя можно катать часами как Волк и не париццо.

К слову у дяди Волка вполне подходящая техника для его режима, но с точки зрения энергоэффективности не самая идеальная - но боюсь в случае идеально энергоэффективной техники для целей и задач Волка он погрузится в полное уныние и забросит глыжи нахрен.

Сообщение отредактировал ASDr: 11 January 2018 - 10:04

[selfit57]

Нифига не понял, вот выкатал денег больше чем заплатил то хорошая техника)

[vladima1]

Ладно, про технику ничего не знаю, но про энергозатраты ....много, если не все. Мадам сама себя перемудрила, взявшись сравнивать вес с шириной. Пардон, есстесно.

[merry_candy]

Ладно, про технику ничего не знаю, но про энергозатраты ....много, если не все. Мадам сама себя перемудрила, взявшись сравнивать вес с шириной. Пардон, есстесно.

О, и вы к нам? Похвально )

 

Что я перемудрила? Есть правильная и неправильная техника в поднятии тяжестей? Есть. Один и тот же человек с правильной техникой сможет поднять больше, чем с неправильной? Да. Сильнее он не стал, энергозатраты те же, а вес больше, значит техника менее энергозатратная.

Сообщение отредактировал merry_candy: 11 January 2018 - 10:19

[vladima1]

О, и вы к нам? Похвально )

 

Что я перемудрила? Есть правильная и неправильная техника в поднятии тяжестей? Есть. Один и тот же человек с правильной техникой сможет поднять больше, чем с неправильной? Да. Сильнее он не стал, энергозатраты те же, а вес больше, значит техника менее энергозатратная.

Да уж, простите великодушно - к вам...

Насколько я понимаю, вы хотели сказать, что лыжник, владеющий техникой (преславутый карвинг, нпр-р) тратит меньше энергии, чем не владеющий оной, но ПЫТАЮЩИЙСЯ карвинг изобразить (я, к примеру). Так об этом и писать не нужно - кто-то сомневается?  Но если взять за основу просто СПУСК, то тот же Я  совсем не трачу энергию и катаюсь без перерыва 5-7 часов на показанных мной скоростях не владея никакой - как тут мне пояснили -  техникой.

[Гойко Митич]

О, и вы к нам? Похвально )

 

Что я перемудрила? Есть правильная и неправильная техника в поднятии тяжестей? Есть. Один и тот же человек с правильной техникой сможет поднять больше, чем с неправильной? Да. Сильнее он не стал, энергозатраты те же, а вес больше, значит техника менее энергозатратная.

Не, одинаково энергозатратна. Просто не те или не так мышцы подключаются при неправильной технике.А энергия равна эмжеаш 

[OldGuy]

О, и вы к нам? Похвально )

 

Что я перемудрила? Есть правильная и неправильная техника в поднятии тяжестей? Есть. Один и тот же человек с правильной техникой сможет поднять больше, чем с неправильной? Да. Сильнее он не стал, энергозатраты те же, а вес больше, значит техника менее энергозатратная.

Одинаковый рост, бОльший вес => разные энергозатраты. Это в школе учат, на уроках физики. 

Примерно то же с правильной/неправильной техникой. Как правильно отмечено выше "то наименее энергозатратные техники это боковое соскальзывание и прямой спуск (С)".

Потенциальная энергия при боковом соскальзывании преобразуется в необратимую деформацию снежного покрова, при резаном повороте поглощается мышцами 

[Во блин! Имя забыл!]

Одинаковый рост, бОльший вес => разные энергозатраты. Это в школе учат, на уроках физики. 

...

а на уроках физ-ры учат (наглядно), что бывает вес, а бывает что в состав веса входит мышечная масса => совсем другой коленкор

[Гойко Митич]

 

Да уж, простите великодушно - к вам...

Насколько я понимаю, вы хотели сказать, что лыжник, владеющий техникой (преславутый карвинг, нпр-р) тратит меньше энергии, чем не владеющий оной, но ПЫТАЮЩИЙСЯ карвинг изобразить (я, к примеру). Так об этом и писать не нужно - кто-то сомневается?  Но если взять за основу просто СПУСК, то тот же Я  совсем не трачу энергию и катаюсь без перерыва 5-7 часов на показанных мной скоростях не владея никакой - как тут мне пояснили -  техникой.

 

Даже ,если человек стоит, он тратит энергию Попробуйте 7 часов простоять на одном месте А почему пытающийся изобразить карвинг тратит больше энергии, чем изображающий?

[vasya_1]

...или лучше без того, тупым и беспощадным бегом. Количество в возрасте за 60 перейдёт в качество - скорость.

То есть, я правильно понял, что тупой и беспощадный бег в моем возрасте доведет не до инфаркта, а до золотой олимпийской медали в беготне?  Интересно скорость будет выше, чем у этого, который болт забил?

[vasya_1]

И в ОФП и СФП правильная техника тоже менее энергозатратная. Ну просто "хорошая энергозатратная техника" - это нонсенс. Можно, например, поднимать штангу 20 кг, а можно 120, но и то и другое с правильной техникой будет менее энергозатратно, чем с неправильной. Но 120 с правильной техникой энергозатратнее, чем 20 с правильной техникой. Но разница между 20 кг и 120 кг не в технике, а в сложности задачи. И один человек может поднимать 20 с правильной техникой, а другой 120 с неправильной ) И второму у первого есть чему поучиться ))

Аналогия с тяганием железа плохая.  С техникой ли, без оной ли, это всегда мжэаш. Но вот без техники большой вес просто не поднимешь,  а то и покалечишься.

Лучше с плаванием сравнивать. Вот я, к примеру, очень красиво и технично плыву.  Поднимаю тучу брызг, волны вокруг. И, что главное, практически на одном месте это проделываю. Что очень удобно в смысле фотографирования. Да и обратно к берегу грести не надо. В отличии от профессионалов,  которые совершенно не эстетично по быстрому скрываются за горизонтом.

[OldGuy]

а на уроках физ-ры учат (наглядно), что бывает вес, а бывает что в состав веса входит мышечная масса => совсем другой коленкор

Это просто неэффективное использование механической системы для выполнения абсолютно одинаковой ПОЛЕЗНОЙ работы. 

[vladima1]

Даже ,если человек стоит, он тратит энергию Попробуйте 7 часов простоять на одном месте А почему пытающийся изобразить карвинг тратит больше энергии, чем изображающий?

Да потому, хотя бы, что у второго напряжены лишние (если не все имеющиеся)  мышцы. Даже мозги (вот щас упаду!!  ), если они имеют какое-то отношение к мышцам

[selfit57]

Да уж, простите великодушно - к вам...
Насколько я понимаю, вы хотели сказать, что лыжник, владеющий техникой (преславутый карвинг, нпр-р) тратит меньше энергии, чем не владеющий оной, но ПЫТАЮЩИЙСЯ карвинг изобразить (я, к примеру). Так об этом и писать не нужно - кто-то сомневается? Но если взять за основу просто СПУСК, то тот же Я совсем не трачу энергию и катаюсь без перерыва 5-7 часов на показанных мной скоростях не владея никакой - как тут мне пояснили - техникой.

Так может и катнем на Царягоры ? Засиделся вот, ниразу не катался
GPS как понимаю есть, осталось насчитать общий километраж без дней отдыха и внести в ПРОТОКОЛ., ну и видео))) Покатаемся?

[ASDr]

а на уроках физ-ры учат (наглядно), что бывает вес, а бывает что в состав веса входит мышечная масса => совсем другой коленкор

 

Вес в данном контексте - поднимаемый кем-то вес, а не собственный.

 

PS (Не к твоему посту)

Как померять энергозатраты поднимающего вопрос открытый.

Если по полезной работе, то энегозатраты как уже написали в случае большего поднимаемого веса однозначно больше.

Сообщение отредактировал ASDr: 11 January 2018 - 11:31

[Гойко Митич]

Аналогия с тяганием железа плохая.  С техникой ли, без оной ли, это всегда мжэаш. 

Был анекдот, как Тамара Пресс поднимает штангу. Сначала поднимает до уровня груди. кладет на нее штангу и отдыхает. Потом подымает штангу над голой. Так что с неправильной техникой можно больше поднять