Сообщений в теме: 2238

[Revkuts]

На самом деле разница в фазах. Т.е. я считаю, что вначале (на входе) выполняется наклон/заклон/завал, а потом идет увеличение угла сгиба в пояснице. Т.е. он не дополнительный, а первоначальный, а далее дополняется нужным углом сгиба в пояснице (ангуляцией )).

Миш, самое смешное, что чисто теоретически для формы поворота - раскрывающейся запятой надо поступать ровно наоборот.
Начинать с максимальной ангуляцией, а в процессе ведения дуги наоборот уменьшать ее, уменьшая закантовку и раскрывать тем самым дугу. Иначе должна выйти "перевернутая запятая". Или я неверно рассуждаю, или что-то упускаю из виду.

[ZTL]

Миш, самое смешное, что чисто теоретически для формы поворота - раскрывающейся запятой надо поступать ровно наоборот.
Начинать с максимальной ангуляцией, а в процессе ведения дуги наоборот уменьшать ее, уменьшая закантовку и раскрывать тем самым дугу. Иначе должна выйти "перевернутая запятая". Или я неверно рассуждаю, или что-то упускаю из виду.

что-то тут не так...

Сообщение отредактировал ZTL: 31 August 2009 - 20:59

[Revkuts]

что-то тут не так...

Тань, ну представь движение на плоском выкате - закантовка больше - прогиб больше, радиус меньше. Раскантовка - радиус растет... При выпрямлении из "угла" в "струнку" - раскантовка.

Конечно, с практикой это не очень стыкуется, но геометрический факт как говорится "имеет место быть ".
Так же как к примеру внутренняя голень должна быть закантована больше внешней, чтобы вести концентрическую дугу с внешней лыжей, на практике же закантованная на чуть меньший угол вполне ведется "параллельно" да еще слабее продавленная.
Видимо не идеальная чистота ведения это сделать позволяет, небольшое, но проскальзывание. Не знаю, как иначе объяснить.

[ZTL]

Тань, ну представь движение на плоском выкате - закантовка больше - прогиб больше, радиус меньше. Раскантовка - радиус растет... При выпрямлении из "угла" в "струнку" - раскантовка.

Саш. Закантовка или загрузка? Я вот не до конца понимаю, между чем и чем зависимость вы обсуждаете. между углом закантовки и формой следа? или между ангуляцией и углом закантовки...
Если про след (запятая), то она получается от загрузки передней-средней-задней части лыжи, в силу ее геометрии.

Конечно, с практикой это не очень стыкуется, но геометрический факт как говорится "имеет место быть ".
Так же как к примеру внутренняя голень должна быть закантована больше внешней, чтобы вести концентрическую дугу с внешней лыжей, на практике же закантованная на чуть меньший угол вполне ведется "параллельно" да еще слабее продавленная.
Видимо не идеальная чистота ведения это сделать позволяет, небольшое, но проскальзывание. Не знаю, как иначе объяснить.

внутренняя больше внешней? не путаешь? опять же ты про закантовку говоришь или про загрузку? угол закантовки обеих лыж должен быть одинаковым в повороте. а если ты про загрузку, то если загрузка внутренней будет больше, то она пойдет по меньшему радиусу и ты словишь канта...

[Revkuts]

Саш. Закантовка или загрузка? Я вот не до конца понимаю, между чем и чем зависимость вы обсуждаете. между углом закантовки и формой следа? или между ангуляцией и углом закантовки...
Если про след (запятая), то она получается от загрузки передней-средней-задней части лыжи, в силу ее геометрии.

Я говорю про углы закантовки. Прижать (прогнуть) лыжу к склону вроде бы не слишком тяжело.

внутренняя больше внешней? не путаешь? опять же ты про закантовку говоришь или про загрузку? угол закантовки обеих лыж должен быть одинаковым в повороте. а если ты про загрузку, то если загрузка внутренней будет больше, то она пойдет по меньшему радиусу и ты словишь канта...

... А если загрузка внешней будет больше - то она пойдет по меньшему радиусу и скрестится с внутренней.

Для параллельных следов при равной загрузке, надо или кантовать внутреннюю чуть больше, сохраняя ноги на одном уровне в плане разножки, либо сохранять стопы четко по линии простирания во всех фазах поворота (просто мысленно сдвинь дугу по простиранию склона). Получается, на входе внутренняя должна отставать, на выходе - уходить в разножку.

Это конечно рассуждения для коня в вакууме, то есть идеального склона, идеальных лыж и идеально точного ведения.
Ну, типа как умудриться ездить на длинных и точных лыжах, длинной в 5 метров а не 1.5

[Mzy]

Для параллельных следов при равной загрузке, надо или кантовать внутреннюю чуть больше, сохраняя ноги на одном уровне в плане разножки, либо сохранять стопы четко по линии простирания во всех фазах поворота (просто мысленно сдвинь дугу по простиранию склона). Получается, на входе внутренняя должна отставать, на выходе - уходить в разножку.

Ага, так и есть

[ZTL]

Я говорю про углы закантовки. Прижать (прогнуть) лыжу к склону вроде бы не слишком тяжело.

ок. но все равно не понимаю, какая задача ставиться на обсуждение
Миша вроде говорил об угле закантовки, и ангуляции как способе увеличения оного. Ты говоришь что наоборот. но при этом говоришь еще про форму запятой. Поясни, плиз... чота туплю... Углы закантовки сами по себе ничего не определяют, а просто создают тебе необходимые условия для загрузки лыж.

... А если загрузка внешней будет больше - то она пойдет по меньшему радиусу и скрестится с внутренней.

Для параллельных следов при равной загрузке, надо или кантовать внутреннюю чуть больше, сохраняя ноги на одном уровне в плане разножки, либо сохранять стопы четко по линии простирания во всех фазах поворота (просто мысленно сдвинь дугу по простиранию склона). Получается, на входе внутренняя должна отставать, на выходе - уходить в разножку.

Не, чота у тебя тут путаница какая-то... Загрузка внешней почти всегда и должна быть большей. Откуда взялся постулат "при равной загрузке"?

Предлагаю начать копать сначала... какое-то непонимание глобальное уже пошло...

Сообщение отредактировал ZTL: 31 August 2009 - 23:47

[ZTL]

Ага, так и есть

Написала выше про равную загрузку... вы этот вариант с какой целью рассматриваете? равной загрузки не бывает в повороте.

[Mzy]

Написала выше про равную загрузку... вы этот вариант с какой целью рассматриваете? равной загрузки не бывает в повороте.

Это согласен. Про загрузку вообще не думал. Думал про разножку. А про нее там все правильно Саша написал.

[ZTL]

Это согласен. Про загрузку вообще не думал. Думал про разножку. А про нее там все правильно Саша написал.

ок. а какой смысл рассматривать варианты разножки, если ее тоже быть не должно? то есть заранее задано условие, которого быть не должно - равная загрузка. а потом рассматриваются варианты как их этого выходить? не понимаю...


Миш. к тебе тож кстати вопрос

На самом деле разница в фазах. Т.е. я считаю, что вначале (на входе) выполняется наклон/заклон/завал, а потом идет увеличение угла сгиба в пояснице. Т.е. он не дополнительный, а первоначальный, а далее дополняется нужным углом сгиба в пояснице (ангуляцией )).

Что имеется ввиду "увеличение угла"?. если мы сделали заклон/завал (ну типа струнка и все такое,т.е.угол между верхом и низом равен почти 180), то вероятно, если ты рассматриваешь дальше ангуляцию, то угол уменьшается, ну то есть стремиться к 90?да и какую ангуляцию ты имеешь ввиду - фронтальную или боковую?

Сообщение отредактировал ZTL: 01 September 2009 - 00:00

[Mzy]

ок. а какой смысл рассматривать варианты разножки, если ее тоже быть не должно? то есть заранее задано условие, которого быть не должно - равная загрузка. а потом рассматриваются варианты как их этого выходить? не понимаю...

Разножки не должно быть на входе. На выходе она возникает "анатомически".

Вот цитата из ГГ:

"Разножка в первой (или нулевой) фазе поворота это однозначно плохо. Положение при которм внутренняя лыжа слегка выдвинута вперёд в третьей фазе поворота вполне допустимо. Однако важно чтобы лыжи выравнялись к нулевой фазе. Поэтому "разножка" это проблема начала поворота. Попытки искусственно удерживат носки лыж буквально на одном уровне приведут к вращению корпуса и соответсвующим проблемам в конце дуги."

[ZTL]

Разножки не должно быть на входе. На выходе она возникает "анатомически".

типа да. почти так. но мы вроде про углы терли... с чего вдруг про разножку зашло?

и я там вопросик вверху дописала тебе

[Mzy]

Миш. к тебе тож кстати вопрос
Что имеется ввиду "увеличение угла"?. если мы сделали заклон/завал (ну типа струнка и все такое,т.е.угол между верхом и низом равен почти 180), то вероятно, если ты рассматриваешь дальше ангуляцию, то угол уменьшается, ну то есть стремиться к 90?да и какую ангуляцию ты имеешь ввиду - фронтальную или боковую?

Ой! Я ничего не знаю про "фрональную" и "боковую" ангуляцию . Я знаю о том, что выполняя заклон (надоели терминологические споры) при перекантовке надо стремиться обеспечить нужный угол закантовки. Затем, по ходу продвижения по линии поворота возникает изгиб в пояснице - но он не для увеличения угла закантовки, а просто для баланса. А форма запятой возникает из-за плавного перехода с плюсны на пятку, т.е. переносе давления ближе к заднику лыжи, который прямее, чем мысок ))

Сообщение отредактировал Mzy: 01 September 2009 - 00:08

[ZTL]

Ой! Я ничего не знаю про "фрональную" и "боковую" ангуляцию . Я знаю о том, что выполняя заклон (надоели терминологические споры) при перекантовке надо стремиться обеспечить нужный угол закантовки. Затем, по ходу продвижения по линии поворота возникает изгиб в пояснице - но он не для увеличения угла закантовки, а просто для баланса. А форма запятой возникает из-за плавного перехода с плюсны на пятку, т.е. переносе давления ближе к заднику лыжи, который прямее, чем мысок ))

ну млин, я выше про это же сказала...
причем тут терминологичесике споры? сгибаться в пояснице вбок или вперед (такими словами лучше?)

[Mzy]

типа да. почти так. но мы вроде про углы терли... с чего вдруг про разножку зашло?

и я там вопросик вверху дописала тебе

И вообще - зря ты на ролики не ходишь )))

[ZTL]

И вообще - зря ты на ролики не ходишь )))

почему?

[Mzy]

ну млин, я выше про это же сказала...
причем тут терминологичесике споры? сгибаться в пояснице вбок или вперед (такими словами лучше?)

что значит вбок/вперед? У тебя все равно тушка едет вниз по склону а лыжи едут вокруг нее . Так что вбок/вперед - не о том вроде ....

[Mzy]

почему?

потому что ролики очень напоминают гигантские лыжи с четким контролем диапазона перецентровки. Очень мне нравиться. Я поэтому трубу пока и забросил.

[ZTL]

что значит вбок/вперед? У тебя все равно тушка едет вниз по склону а лыжи едут вокруг нее . Так что вбок/вперед - не о том вроде ....

а где ты у меня там слэш увидел (вот так начинаются разночтения)

я спросила вбок ИЛИ вперед сгибаешься по мере ведения поворота?

Сообщение отредактировал ZTL: 01 September 2009 - 00:19

[Mzy]

Или я неверно рассуждаю, или что-то упускаю из виду.

Форму лыжи и переход с плюсны на пятку.