Сообщений в теме: 458

[jul]

Можно сформулировать однозначно и конкретно какие именно были вопросы? 

Я  попытаюсь  попросить уважаемого Rarebird'a   на них развернуто ответить.  

 

 

PS. Уверяю вас, вы все тут хорошие, просто коммуникационные помехи и субъективность отношений к словам и знакам препинания порождают глупую агрессию.

[Fantom002009]

Можно сформулировать однозначно и конкретно какие именно были вопросы? 

Я  попытаюсь  попросить уважаемого Rarebird'a   на них развернуто ответить.  

 

 

PS. Уверяю вас, вы все тут хорошие, просто коммуникационные помехи и субъективность отношений к словам и знакам препинания порождают глупую агрессию.

 

Автор вопросов   ASDr

 

"Весь КМ ездит по схеме загрузка пятки в самом начале поворота в большей или меньшей степени"

 

Раскадровок КМ в открытом доступе достаточно. Я не могу понять, почему автор не может указать на раскадровке место, где в начале поворота по его мнению происходит загрузка пятки? Я просил сделать именно это наверное раза 3. Просто я своим непрофессиональным глазом не могу определить это место. В чем трудность его конкретно указать?

 

Далее

"движения спортсмена в плоскости перед/зад, хоть и могут выглядеть значительными" и "движения спортсмена в плоскости перед/зад минимальны". Объясните, каким образом понять данные фразы? Если они выглядят значительными - то думаю их можно увидеть?

 

 

Далее

"Движения или хождение спортсмена по оси перед/зад на столько минимальны и точны, что Вы их ни на какой РАСКАДРОВКЕ не увидите"

"Даже визуально такие нюансы способны лишь тренеры распознать и определить посадку спортсмена, на сколько плотно он находится в какой стадии поворота."

Но автор то их видит, ведь он как и читатель его труда смотрит лишь на видео.

Как раз просьба была проиллюстрировать, в каком месте опытный глаз автора распознал то, чего непрофессионалы не видят.

 

Далее

"точки О" "точки В". Опять же была простая просьба в качестве пояснения на любой раскадровке нарисовать те точки, которые указаны на рисунках 1 и 2. И снабдить их вот такими комментариями, которые автор написал для своих рисунков

[ASDr]

Можно сформулировать однозначно и конкретно какие именно были вопросы? 

Я  попытаюсь  попросить уважаемого Rarebird'a   на них развернуто ответить.  

 

 

PS. Уверяю вас, вы все тут хорошие, просто коммуникационные помехи и субъективность отношений к словам и знакам препинания порождают глупую агрессию.

 

Уважаемый администратор.

 

Вопросы в частности приведены в предыдущем сообщении. Вы кстати можете легко удостовериться, что это не мой "клон". А также можете сообщить уважаемой публике, что Гуршман внезапно переехал в Поволжье

 

Думаю для вас однозначно очевидно, что я по крайней мере точно не Гуршман.

 

В статье автор высказывает оригинальную точку зрения на вопросы техники. Катаюсь я неважно и неспортивно скорее всего. Но тем не менее смог на конкретных кадрах достаточно однозначно показать место, где по моему мнению лыжи спортсмена находятся практически перпендикулярно общему направлению движения спортсмена и самих лыж. Более того, оспаривать мое утверждение достаточно сложно, но это уже детали. Хотя автор статьи высказал мнение, что подобный элемент не имеет отношения к технике спортсменов КМ, а присуще исключительно непрофессиональному туристическому катанию. Кстати подобные кадры я также могу сделать из приведенного автором видео К.Янки.

 

Автор статьи же вкупе с объективно устоявшимися описаниями техники высказал свою, отличную от других оригинальную точку зрения. И в дальнейшем написал достаточно высказываний в ее защиту. Перечислять их по 3 разу не буду - они уже были упомянуты в вопросах. А суть вопросов состоит в том, что автор, который позиционирует себя действующим тренером, именно свои оригинальные точки зрения показал лишь на рисунках. Для пояснения данных рисунков неспециалистам (таким как я) и была высказана просьба проиллюстрировать данные элементы на кадрах действующих спортсменов КМ (о которых автор и писал свой труд). Более конкретные просьбы в части иллюстраций были приведены в моих сообщениях (часть из них скопированы автором предыдущего сообщения).  А также для оценки профессиональным сообществом (если такое имеется в России и присутствует на данном ресурсе), а не мной естественно, была просьба подписать свой труд (именем, фамилией, званиями и должностями). Я как непрофессионал оценивать как я уже сказал возможно и не дорос, но все таки вопрос "покажите на каком кадре" считаю вполне уместным. Ведь автор статьи не спортсмен КМ и не тренер такого уровня, его суждения основаны на видео (а пишет он подчеркиваю не о своей технике, а о технике спортсменов КМ). Значит свои выводы он сделал исходя из просмотра, то есть увидел. И вопрос "показать кадры, на которых это видно" по мнению автора  - согласитесь вполне корректный, даже если мы с вами там ничего и не увидим. Увидят и оценят как я уже написал профессионалы - то есть действующие тренеры и, возможно, спортсмены.

 

Также интересный тезис уже в ходе обсуждения был высказан относительно понятия поворот. Ведь поворот в общепринятом смысле - это изменение направления движения. Применительно к горным лыжам: спортсмен практически все время едет вниз по склону влекомый силой тяжести (про места контруклонов упоминаний нигде в обсуждении нет, соответственно обсуждение этих особых участков не велось), но поворачивая едет то вправо то влево. соответственно изменение направления движения с вправо на влево вполне попадает под определение поворот. Конечно спортсмен все время едет немного по дуге. Но очевидно спортсмен едет не равнорадиусными идеально сопряженными дугами (что хорошо видно по раскадровке), и место изменения направления движения определяется с вполне достаточной точностью. Думаю, что оценить максимальную кривизну траектории по специально подготовленным фото вполне под силу непрофессионалу, тем более что эту траекторию и движения вправо-влево по склону достаточно четко обозначают устанавливаемые ворота. Думаю, что поворот однозначно где то у флага, а не посередине (по крайней мере в рассматриваемых примерах). Поэтому заявление автора о неконкретности данного понятия также немного озадачивает. Но это уже лирика опять же

 

А по поводу большинства вопросов автор как вы правильно заметили вполне конкретно ответил, что не может показать, потому "вы их ни на какой РАСКАДРОВКЕ не увидите". Такой ответ мне в принципе понятен. Но он вызывает больше вопросов, чем ответов. Ведь автор увидел - значит увидеть можно, ну а дальше можно начать читать с начала "покажите хотя бы кадры, на которых вы их увидели". Поэтому я и написал, что в продолжении дискуссии смысла не вижу

Сообщение отредактировал ASDr: 23 September 2013 - 21:29

[skiinstructor]

 

В статье автор высказывает оригинальную точку зрения на вопросы техники. Катаюсь я неважно и неспортивно скорее всего. Но тем не менее смог на конкретных кадрах достаточно однозначно показать место, где по моему мнению лыжи спортсмена находятся практически перпендикулярно общему направлению движения спортсмена и самих лыж. Более того, оспаривать мое утверждение достаточно сложно, но это уже детали. Хотя автор статьи высказал мнение, что подобный элемент не имеет отношения к технике спортсменов КМ, а присуще исключительно непрофессиональному туристическому катанию. Кстати подобные кадры я также могу сделать из приведенного автором видео К.Янки.

 

Автор статьи же вкупе с объективно устоявшимися описаниями техники высказал свою, отличную от других оригинальную точку зрения. И в дальнейшем написал достаточно высказываний в ее защиту. Перечислять их по 3 разу не буду - они уже были упомянуты в вопросах. А суть вопросов состоит в том, что автор, который позиционирует себя действующим тренером, именно свои оригинальные точки зрения показал лишь на рисунках. Для пояснения данных рисунков неспециалистам (таким как я) и была высказана просьба проиллюстрировать данные элементы на кадрах действующих спортсменов КМ (о которых автор и писал свой труд). Более конкретные просьбы в части иллюстраций были приведены в моих сообщениях (часть из них скопированы автором предыдущего сообщения).  А также для оценки профессиональным сообществом (если такое имеется в России и присутствует на данном ресурсе), а не мной естественно, была просьба подписать свой труд (именем, фамилией, званиями и должностями). Я как непрофессионал оценивать как я уже сказал возможно и не дорос, но все таки вопрос "покажите на каком кадре" считаю вполне уместным. Ведь автор статьи не спортсмен КМ и не тренер такого уровня, его суждения основаны на видео (а пишет он подчеркиваю не о своей технике, а о технике спортсменов КМ). Значит свои выводы он сделал исходя из просмотра, то есть увидел. И вопрос "показать кадры, на которых это видно" по мнению автора  - согласитесь вполне корректный, даже если мы с вами там ничего и не увидим. Увидят и оценят как я уже написал профессионалы - то есть действующие тренеры и, возможно, спортсмены.

 

Также интересный тезис уже в ходе обсуждения был высказан относительно понятия поворот. Ведь поворот в общепринятом смысле - это изменение направления движения. Применительно к горным лыжам: спортсмен практически все время едет вниз по склону влекомый силой тяжести (про места контруклонов упоминаний нигде в обсуждении нет, соответственно обсуждение этих особых участков не велось), но поворачивая едет то вправо то влево. соответственно изменение направления движения с вправо на влево вполне попадает под определение поворот. Конечно спортсмен все время едет немного по дуге. Но очевидно спортсмен едет не равнорадиусными идеально сопряженными дугами (что хорошо видно по раскадровке), и место изменения направления движения определяется с вполне достаточной точностью. Думаю, что оценить максимальную кривизну траектории по специально подготовленным фото вполне под силу непрофессионалу, тем более что эту траекторию и движения вправо-влево по склону достаточно четко обозначают устанавливаемые ворота. Думаю, что поворот однозначно где то у флага, а не посередине (по крайней мере в рассматриваемых примерах). Поэтому заявление автора о неконкретности данного понятия также немного озадачивает. Но это уже лирика опять же

 

А по поводу большинства вопросов автор как вы правильно заметили вполне конкретно ответил, что не может показать, потому "вы их ни на какой РАСКАДРОВКЕ не увидите". Такой ответ мне в принципе понятен. Но он вызывает больше вопросов, чем ответов. Ведь автор увидел - значит увидеть можно, ну а дальше можно начать читать с начала "покажите хотя бы кадры, на которых вы их увидели". Поэтому я и написал, что в продолжении дискуссии смысла не вижу

Очень убедительное утверждение! Браво! 

А не показать ли нам это спортсменам? Например, что думает об этом Юрий Данилочкин? 

 

ЗЫ; Смайлы не работают опять.

Сообщение отредактировал skiinstructor: 23 September 2013 - 23:04

[rarebird]

Модераторы попросили меня продолжить разговор.
Но, сложилась такая неравноправная ситуация, при которой
мои могоуважаемые оппоненты(Fantom002009 ,ASDr,nick5t5),
задают мне разные не особо сложные вопросы, на которые я стараюсь изо всех сил давать как можно более обстоятельные ответы, но сами в свою очередь всячески избегают и уклоняются от моих очень редких вопросов к ним.
Понятно, что в таком духе вести диалог невозможно.
Учитывая создавшуюся ситуацию я хотел бы получить ответы на свои вопросы, а после их получения с удовольствием продолжу наш диалог на условиях РАВНОПРАВИЯ.

1). К Fantom002009
В моих сообщениях за 21 сентября в 14:23 и в 15:10
Вам был задан два раза один и тот же вопрос:
"Если Вы посмотрите на синусоиду, то в каком месте происходит изменение направления движения?"
Ответа нет до сих пор!

2).К nick5t5:
Вот мое сообщение адресованное к Вам:
"...Далее, я с Вами как с человеком, который мне крайне просто не симпатичен, учитывая, то что Вы можете себе позволить делать вот такие не обоснованные и голословные замечания: "несколько ляпов ему исправили, а он даже спасибо не сказал",да и много другого
далее общаться с Вами не собираюсь.
Отвечать на Ваши сообщения больше не буду.
Были бы другие года, я бы вызвал Вас на дуэль.
А если в недавнем прошлом, то морду бы набил.
А сейчас просто не буду общаться."
Я Вас два раза просил указать в моих работах часть 1 и 2, то место где Вы, как Вам кажется, исправили пару ляпов.Ответа нет до сих пор!



3). К ASDr. Вот Ваше сообщение:
"...Собственно, я думаю что вы вряд ли станете открыто подписываться под статьями, в комментариях в которым грозите "набить морду" непрофессионалу, задавшему вам ряд вполне конкретных вопросов."
Вопрос: где Вы увидели угрозы - набить морду?(см.предыдущий пункт). Вам не кажется, что я только продекларировал свое нежелание общаться?

4).К ASDr. Вот выдержки из Вашего сообщения:
"...Но почему то эти просьбы были встречены агрессией, непонятными обвинениями и в итоге все это переросло в угрозы.
...
И уж тем более, это не повод для обвинений, оскорблений и угроз
..."

Предоставьте, пожалуйста, доказательства, как Вам кажется, моих оскорблений, обвинений(в чем?) и угроз.

Посему, если многоуважаемые перечисленные господа захотят в будущем получать ответы на свои вопросы, то Вам стоит ответить на мои и в дальнейшем вести диалог на равноправных условиях, не быть голословными в своих утверждениях и обвинениях в мой адрес и не относится ко мне как к должнику, который Вам обязан.
То есть, если хотите получить, то и выстраивайте диалог с уважением, чтобы получить адекватную ответную реакцию.

Далее, в следующих постах я отвечу на Ваши вопросы, хотя ответы уже звучали.

Сообщение отредактировал rarebird: 24 September 2013 - 21:52

[rarebird]

 

... 
И в итоге хочется получить пояснения к конкретным раскадровкам спортсменов, которые являются первоисточником рассуждений автора, а не к рисункам 1 и 2, которые за эталонное катание я считать просто так не готов
...

 
Раскадровки спортсменов КМ не являются моими первоисточниками.

[rarebird]

 

Раскадровок КМ в открытом доступе достаточно. Я не могу понять, почему автор не может указать на раскадровке место, где в начале поворота по его мнению происходит загрузка пятки? Я просил сделать именно это наверное раза 3. Просто я своим непрофессиональным глазом не могу определить это место. В чем трудность его конкретно указать?
 
Далее
"движения спортсмена в плоскости перед/зад, хоть и могут выглядеть значительными" и "движения спортсмена в плоскости перед/зад минимальны". Объясните, каким образом понять данные фразы? Если они выглядят значительными - то думаю их можно увидеть?
 
 
Далее
"Движения или хождение спортсмена по оси перед/зад на столько минимальны и точны, что Вы их ни на какой РАСКАДРОВКЕ не увидите"
"Даже визуально такие нюансы способны лишь тренеры распознать и определить посадку спортсмена, на сколько плотно он находится в какой стадии поворота."
Но автор то их видит, ведь он как и читатель его труда смотрит лишь на видео.
Как раз просьба была проиллюстрировать, в каком месте опытный глаз автора распознал то, чего непрофессионалы не видят.
 
Далее
"точки О" "точки В". Опять же была простая просьба в качестве пояснения на любой раскадровке нарисовать те точки, которые указаны на рисунках 1 и 2. И снабдить их вот такими комментариями, которые автор написал для своих рисунков
 
 
Ведь это возможно сделать, согласитесь? Я с непрофессиональной точки зрения возможно и не могу определить эти точки. Но почему то эти просьбы были встречены агрессией, непонятными обвинениями и в итоге все это переросло в угрозы.
 
Я до сих пор не понимаю, почему для объяснения столь сложного текста невозможно на любой удобной раскадровке участника КМ для пояснения сути изложенного материала нарисовать десяток точек.
 
И уж тем более, это не повод для обвинений, оскорблений и угроз
 
А просьбы эти родились из того, что материал изложен недостаточно просто для понимания.
За пример можно взять ту же книжку Гуршмана - почти все все описания технических действий снабжены раскадровками и ссылками на конкретные кадры.

 
Все приведенные мои выдержки не относятся к работам по разгрузке, а лишь касаются будущего текста.

Хочу напомнить вот это Ваше сообщение:
Отправлено 21 September 2013 - 14:18
ASDr сказал(а) 21 Сен 2013 - 14:08:

" Не вижу смысла продолжать дискуссию."



Вот мой ответ:
"Думаю, да!

Почитайте еще раз все!

Тем более мне в основном приходится не писать,
а выдергивать из своего написанного ранее..

Напишу про загрузку тогда валяйте!
А пока смысла действительно нет!"

Как видно из текста диалог мы закончили. Тем более я объяснил причину, по которой пока не имеет смысла его продолжать, а именно, про загрузку я еще не писал.
А Ваши вопросы относятся именно к загрузке.
Посему я предлагаю Вам немного потерпеть, так как на обстоятельный ответ требуется время и силы.

Сообщение отредактировал rarebird: 24 September 2013 - 14:47

[rarebird]

 

А по поводу большинства вопросов автор как вы правильно заметили вполне конкретно ответил, что не может показать, потому "вы их ни на какой РАСКАДРОВКЕ не увидите". Такой ответ мне в принципе понятен. Но он вызывает больше вопросов, чем ответов. Ведь автор увидел - значит увидеть можно, ну а дальше можно начать читать с начала "покажите хотя бы кадры, на которых вы их увидели". Поэтому я и написал, что в продолжении дискуссии смысла не вижу

 С чего это Вы взяли, что я все это увидел по видео и с этого пишу?
Неправильный посыл рождает неправильную логическую цепочку, которая приводит к абсурду!

[Fantom002009]

Модераторы попросили меня продолжить разговор.
Но, сложилась такая неравноправная ситуация, при которой
мои могоуважаемые оппоненты(Fantom002009 ,ASDr,nick5t5),
задают мне разные не особо сложные вопросы, на которые я стараюсь изо всех сил давать как можно более обстоятельные ответы, но сами в свою очередь всячески избегают и уклоняются от моих очень редких вопросов к ним.
Понятно, что в таком духе вести диалог невозможно.
Учитывая создавшуюся ситуацию я хотел бы получить ответы на свои вопросы, а после их получения с удовольствием продолжу наш диалог на условиях РАВНОПРАВИЯ.

1). К Fantom002009
В моих сообщениях за 21 сентября в 14:23 и в 15:10
Вам был задан два раза один и тот же вопрос:
"Если Вы посмотрите на синусоиду, то в каком месте происходит изменение направления движения?"
Ответа нет до сих пор!


Далее, в следующих постах я отвечу на Ваши вопросы, хотя ответы уже звучали.

  

         Должен заметить , я вашим оппонентом не являюсь.

Как вы правильно заметили я задал вам очень не сложный вопрос, а в ответ получил просьбу о указании начала поворота на какой то абстрактной синусоиде.

     Предлагаю, кстати не только я один, обозначить начало поворота на видео или раскадровке спортсмена КМ.

Думаю так всем будет понятно. 

   Раскадровку или видео выбирайте любые , какие вам больше подходят для объяснения ваших позиций.

Я в свою очередь с удовольствием обозначу начало поворота.

[Fantom002009]

 
 
Раскадровки спортсменов КМ не являются моими первоисточниками.

 

    Александр, что же является вашим первоисточником? Ну правда интересно и похоже не мне одному.

[rarebird]

 

Катаюсь я неважно и неспортивно скорее всего. Но тем не менее смог на конкретных кадрах достаточно однозначно показать место, где по моему мнению лыжи спортсмена находятся практически перпендикулярно общему направлению движения спортсмена и самих лыж. Более того, оспаривать мое утверждение достаточно сложно, но это уже детали. Хотя автор статьи высказал мнение, что подобный элемент не имеет отношения к технике спортсменов КМ, а присуще исключительно непрофессиональному туристическому катанию. Кстати подобные кадры я также могу сделать из приведенного автором видео К.Янки.

Вы поднимаете вопрос, который уже достаточно плотно обсудили и я подробнейшим образом все объяснил.
Перечитайте наш диалог, начиная с сообщения 85 и до 90го или при желании можно даальше!

[rarebird]

 

Значит свои выводы он сделал исходя из просмотра, то есть увидел.

По видео технику КМ не изучаю 

Также интересный тезис уже в ходе обсуждения был высказан относительно понятия поворот. Ведь поворот в общепринятом смысле - это изменение направления движения. Применительно к горным лыжам: спортсмен практически все время едет вниз по склону влекомый силой тяжести (про места контруклонов упоминаний нигде в обсуждении нет, соответственно обсуждение этих особых участков не велось), но поворачивая едет то вправо то влево. соответственно изменение направления движения с вправо на влево вполне попадает под определение поворот. Конечно спортсмен все время едет немного по дуге. Но очевидно спортсмен едет не равнорадиусными идеально сопряженными дугами (что хорошо видно по раскадровке), и место изменения направления движения определяется с вполне достаточной точностью. Думаю, что оценить максимальную кривизну траектории по специально подготовленным фото вполне под силу непрофессионалу, тем более что эту траекторию и движения вправо-влево по склону достаточно четко обозначают устанавливаемые ворота. Думаю, что поворот однозначно где то у флага, а не посередине (по крайней мере в рассматриваемых примерах). Поэтому заявление автора о неконкретности данного понятия также немного озадачивает. Но это уже лирика опять же

Перечитайте мои сообщения: 105,107,113,116.
То что Вы считаете, что поворот где-то у флага, то Вы в корне заблуждаетесь.
Траектория движение спортсмена в трассе приведена на рис.1 и 2 и имеет синусоидальную траекторию.

[rarebird]

 

Должен заметить , я вашим оппонентом не являюсь.
Как вы правильно заметили я задал вам очень не сложный вопрос, а в ответ получил просьбу о указании начала поворота на какой то абстрактной синусоиде.
     Предлагаю, кстати не только я один, обозначить начало поворота на видео или раскадровке спортсмена КМ.
Думаю так всем будет понятно. 
   Раскадровку или видео выбирайте любые , какие вам больше подходят для объяснения ваших позиций.
Я в свою очередь с удовольствием обозначу начало поворота.

Из моего сообщения 113 должно быть понятно, что я Вам не буду показывать на раскадровке место начала поворота, так же как и разбирать это понятие, так как практическое значение имеет место загрузки и разгрузки.Чем я и занимаюсь.

[rarebird]

К фантому

Учитывая, что Вы проигрнорировали мои просьбы ответить на мои вопросы, относящиеся к Вам в сообщ.145, я дискуссию с Вами прекращаю.

[Fantom002009]

К фантому

Учитывая, что Вы проигрнорировали мои просьбы ответить на мои вопросы, относящиеся к Вам в сообщ.145, я дискуссию с Вами прекращаю.

 

  Дорогой Александр!

Скажите мне, что вам даст поставленная неизвестно куда точка на синусоиде ? В ваших рисунках разобраться можете только вы сами.

       И большое вам спасибо за развёрнутые ответы .

 

Кстати никакой дискуссии и не было.

 

Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение спорного вопроса, проблемы. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность.

Сообщение отредактировал Fantom002009: 24 September 2013 - 16:26

[ASDr]

4).Вот выдержки из Вашего сообщения:
 

Оскорбления

 

А все косяки даже в произвольных спусках для специалиста на лицо.

А для девочек, да, ничего может показаться!

 

Непонятные обвинения после вполне конкретных вопросов

 

У меня такое ощущение, что меня троль засосал!

 

Обидевшиеся на меня решили помучить?

ник, степаныч,айкидо,лагундри?

Захаров?

А может это гуршман?

 

У меня такое ощущение, что ASDR - Ваш клон!

 

Декларация желания набить морду не в мой адрес

Отвечать на Ваши сообщения больше не буду.
Были бы другие года, я бы вызвал Вас на дуэль.
А если в недавнем прошлом, то морду бы набил.
А сейчас просто не буду общаться.

 

Думаю достаточно в этой части пояснил. Или возможно аргумент в ваш адрес из разряда "это только девочкам может ничего показаться" вы не считаете оскорбительным? Заметьте я таких "аргументов" не использовал.

 

Теперь по существу.

 

Все перечитывать смысла не вижу думаю достаточно будет пары примеров.

 

 

 
 
Раскадровки спортсменов КМ не являются моими первоисточниками.

 

1. Для иллюстрации каждого раздела автор приводит раскадровку или видео действующих спортсменов КМ. См. заглавное сообщение автора. По тексту постоянно встречаются термины "спортсмен" и "мастер". То есть вы везде под словом спортсмен подразумевали каких-то других спортсменов (не с кубка мира и сборников, ссылки на видео которых присутствуют в статье)? Почему бы тогда не приложить их видео? На основании каких первоисточников сделаны ваши выводы? Я подразумеваю, что если такие имеются, то нужно для пояснений давать ссылки именно на видео и раскадровки, которые по вашему мнению могут служить первоисточником и достойной иллюстрацией ваших умозаключений. И наверное тогда не нужно прикладывать приложенные видео с такими комментариями:

"Как мне кажется, увидеть это можно на этих видео (видео Хиршера, Янки, сборников США)" А далее по тексту логически развивается ваша позиция.

 

2. Вернемся к обвинениям про выдергивания из контекста

Ваше сообщение целиком

 

Весь КМ ездит по схеме загрузка пятки в самом начале поворота в большей или меньшей степени.
Это уже индивидуальные особенности каждого.
Дело в том, что движения спортсмена в плоскости перед/зад, хоть и могут выглядеть значительными, тем не менее на лыжу действуют куда в меньшем диапазоне чем может показаться.
То есть движения спортсмена в плоскости перед/зад минимальны, если рассматривать с технической точки зрения. То есть залеты и не специфические моменты на трассе, которые порой связаны с выживанием, в расчет брать не стоит.
Причем, хождения по оси перед/зад связаны с чувством и ощущениями спортсмена. То есть стойка формируется чувствами и изменения стойки связаны с обратной реакцией от любого минимального давления на лыжу в диапазоне перед/зад.
Движения или хождение спортсмена по оси перед/зад на столько минимальны и точны, что Вы их ни на какой раскадровке не увидите, тем более, что к этим движениям добавляются другие изменения в винтоугловой оси и в движении вниз/вверх относительно плоскости лыжи.
Даже визуально такие нюансы способны лишь тренеры распознать и определить посадку спортсмена, на сколько плотно он находится в какой стадии поворота.
А точка, в которой начинает происходить загрузка пятки в следующем месте:
Если условия идеальны и происходит после разгрузки контакт с поверхностью, то сразу после точки О рис.1. То есть когда лыжа просится встать на внутренний кант внешней лыжи. В идеальных условиях это происходит задолго до точки В рис.1.

Мой ответ целиком

 

Я не претендую на профессиональный уровень катания, если вы об этом.

Человек обсуждает катание профессионалов. Многие вещи, которые он написал, неоспоримы. И собственно они соответствуют написанному у Гуршмана, например. Но последняя часть вызывает сомнения. В связи с этим я задал ряд вопросов с предложением показать на конкретном кадре. Но в итоге никаких ответов именно в интересующей меня части не получил.

Зато было много других ответов, которые вы сами можете прочитать, в связи с которыми появляется еще больше вопросов. Автор возможно превосходно катается (хотя я не искал его видео, но если скинете посмотрю). Но мысли он излагает посредственно и в недоступной форме.

Очередной пример этого например вот

 

 

"Весь КМ ездит по схеме загрузка пятки в самом начале поворота в большей или меньшей степени"

 

Раскадровок КМ в открытом доступе достаточно. Я не могу понять, почему автор не может указать на раскадровке место, где в начале поворота по его мнению происходит загрузка пятки? Я просил сделать именно это наверное раза 3. Просто я своим непрофессиональным глазом не могу определить это место. В чем трудность его конкретно указать?

 

Далее

"движения спортсмена в плоскости перед/зад, хоть и могут выглядеть значительными" и "движения спортсмена в плоскости перед/зад минимальны". Объясните, каким образом понять данные фразы? Если они выглядят значительными - то думаю их можно увидеть?

 

 

Далее

"Движения или хождение спортсмена по оси перед/зад на столько минимальны и точны, что Вы их ни на какой РАСКАДРОВКЕ не увидите"

"Даже визуально такие нюансы способны лишь тренеры распознать и определить посадку спортсмена, на сколько плотно он находится в какой стадии поворота."

Но автор то их видит, ведь он как и читатель его труда смотрит лишь на видео.

Как раз просьба была проиллюстрировать, в каком месте опытный глаз автора распознал то, чего непрофессионалы не видят.

 

Далее

"точки О" "точки В". Опять же была простая просьба в качестве пояснения на любой раскадровке нарисовать те точки, которые указаны на рисунках 1 и 2. И снабдить их вот такими комментариями, которые автор написал для своих рисунков

 

 

Ведь это возможно сделать, согласитесь? Я с непрофессиональной точки зрения возможно и не могу определить эти точки. Но почему то эти просьбы были встречены агрессией, непонятными обвинениями и в итоге все это переросло в угрозы.

 

Я до сих пор не понимаю, почему для объяснения столь сложного текста невозможно на любой удобной раскадровке участника КМ для пояснения сути изложенного материала нарисовать десяток точек.

 

И уж тем более, это не повод для обвинений, оскорблений и угроз

 

А просьбы эти родились из того, что материал изложен недостаточно просто для понимания.

За пример можно взять ту же книжку Гуршмана - почти все все описания технических действий снабжены раскадровками и ссылками на конкретные кадры.

 

Во-первых надеюсь вы не будете отрицать что под сокращением КМ вы имели ввиду Кубок Мира, а не кубок Москвы например? Если все же кубок мира - то это подтверждение того, что в заглавной статье все же под спортсменом понимался спортсмен достаточно высокого уровня, и видео спортсменов КМ (Кубка мира) приводилось не просто так. А если все таки в самой статье имелись ввиду какие то другие спортсмены - см. п. 1 (какие именно, ну и их кадры).

Соответственно все просьбы, изложенные в отношении раскадровок в данном моем сообщении в отношении примеров с раскадровками КМ, вытекают из ваших утверждений как минимум в данном вашем сообщении именно в отношении спортсменов КМ (Кубка мира).

 

При этом сейчас вы сообщили:

 

 По видео технику КМ не изучаю

Хотелось бы тогда уточнить каким образом вы ее изучаете? В любом случае думаю неоспоримым будет утверждение о том, что вы как и большинство (если не 99,9% читателей и писателей SKI.RU) сделать вот такой вывод "Весь КМ ездит по схеме загрузка пятки в самом начале поворота в большей или меньшей степени" можете лишь на основе визуальных наблюдений (то есть можете лишь увидеть), так как автор не является спортсменом КМ или тренером подобного уровня, в некотором смысле "заставляющим" спортсмена ехать определенным образом (или "помогающим" так ехать).

 

В свете все написанного по п. 2 также хотелось бы уточнить: где в моем посте часть вашего сообщения выдернута из такого контекста, в котором ваши фразы имеют принципиально другой смысл, чем в полном варианте?

Сообщение отредактировал ASDr: 24 September 2013 - 20:42

[ASDr]

3. По поводу поворота.

 

 

 Из моего сообщения 113 должно быть понятно, что я Вам не буду показывать на раскадровке место начала поворота, так же как и разбирать это понятие, так как практическое значение имеет место загрузки и разгрузки.Чем я и занимаюсь.

 

Тем не менее вы во многих местах, в том числе в своей статье используете это понятие.

Толковые словари определяют слово поворот как "Место, где дорога, улица и т.п. меняет направление." или "Полное изменение в направлении, развитии чего-либо; перелом".

 

Так что бытовое определение - изменение направления движения - вполне верно, и понимается вполне однозначно подавляющим большинством русскоговорящего населения.

 

Согласен с вами в том, что повороты бывают вообще разные и говорить о них в самом общем случае бессмысленно.  Собственно для этого мной и было предложено проиллюстрировать на конкретной траектории конкретного спортсмена конкретные точки, а также указать место на какой-либо конкретной траектории конкретного спортсмена (а контекст обсуждения предполагает спортсмена КМ), которое имеется ввиду при употреблении автором статьи например выражения "начало поворота" или "не является началом поворота".

 

Как я уже высказался, применительно к конкретным раскадровкам это может сделать непрофессионал (например я).

 

 

Стрелками приблизительно показаны направления движения спортсмена:

1) красной примерно первые 4 кадра

2) синей примерно последние 2 (при необходимости могу подыскать более длинную раскадровку с дополнительными положениями 7 и 8 )

 

Спортсмен при этом все время двигается вниз по склону и вверх поворачивать вроде не собирается (каждая следующая фотография ниже предыдущей).

А вот с движением вправо-влево по склону можно определиться более конкретно. Мы видим поворот в левую сторону (от лыжника).

Тут конечно присутствует некоторое "словоблудие". Кадры с 2 по 4 можно назвать началом поворота, но вряд ли можно сказать, что спортсмен уже повернул. Кадр 6 можно назвать выходом или окончанием поворота, но вряд ли можно сказать, что спортсмен еще не повернул, скорее - уже повернул. Опять же очевидно, что изменение направления движения справа налево (от спортсмена) происходит где то между кадрами 4,5 и, может быть, 6  (что хорошо видно по прекращению смещения последующих фото влево от нас и началом их смещения вправо от нас), и точно не происходит например на кадре 2,3 и вряд ли будет происходить на кадре 7, которого тут не изображено. Поэтому я могу согласиться с утверждением о размытости термина "поворот" в целом, но тем не менее высказывания "начало поворота" могут быть проиллюстрированы вполне конкретным и ограниченным набором кадров-положений.

 

В связи с вышеизложенным могу лишь еще раз предложить иллюстрировать утверждения конкретными раскадровками (наборами кадров, последовательно иллюстрирующими изменение положения спортсмена во времени), приводить их в качестве типичного примера, а не рисовать абстрактных рисунков и не обсуждать синусоиды. Ведь нарисовать можно любую фигуру, но это ведь не может означать, что спортсмен (да и просто лыжник) сможет, должен или тем более стремится ехать по какой то выдуманной линии (кстати с математической точки зрения обработка определенными методами вполне может показать крайне низкую степень аппроксимации траектории спортсмена синусоидой в отличии например от аппроксимации более подходящими кривыми отдельных частей траектории и т.д. Углубляться не стоит так как никакой реальной математической обработки у нас в наличии нет)? Зачем строить абстрактную кривую, если для примера и иллюстрации можно взять вполне конкретную и реальную траекторию, зафиксированную на конкретных кадрах например высококлассного спортсмена-участника КМ? А поясняющие линии можно нанести непосредственно на данные кадры.

Сообщение отредактировал ASDr: 24 September 2013 - 20:58

[rarebird]

Сейчас отвечу

Сообщение отредактировал rarebird: 24 September 2013 - 21:55

[Tesly]

3. По поводу поворота.

 

бытовое определение - изменение направления движения - вполне верно, и понимается вполне однозначно подавляющим большинством русскоговорящего населения.

 

 

Я думаю, что начало поворота совпадает с началом разгрузки. В тот момент, когда лыжник решает, что пора ехать в другом направлении, он прерывает движение в дуге и начинает предпринимать действия, приводящие ко входу в следующий поворот. Этот последний миг перед разгрузкой, когда спортсмен принимает энергию лыжи, набранную в дуге и придаёт нужное направление этому импульсу, можно считать началом поворота.

Каждый придёт к моменту разгрузки в разное время, по разному просчитает траекторию, по разному почувствует реакцию опоры и т. д., поэтому конкретной точки начала поворота на синусоиде нет.

А когда лыжи изменили направление движения, врезались кантами и смотрят на флаг, уже поздно говорить о начале поворота, пора готовить следующий.

Сообщение отредактировал Tesly: 24 September 2013 - 22:02

[rarebird]

К ASDR.
1).Оскорбление(википедия) — умышленное унижение чести и достоинства личности, часто выраженное в неприличной форме.
Оскорбление заключается в негативной оценке личности человека, его качествам, поведению, причём в форме,
противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали."


Мое сообщение: "А всякие косяки даже в произвольных спусках для специалиста на лицо.А для девочек,да,ничего
может показаться" было написано относительно Гуршмана. Если Вы не Гуршман, то и не Вам судить на сколько этот текст оскорбительный.

В данном тексте подразумевалось ли то, что как правило девочки являются не специалистами и следовательно, специалисту его катание не понравилось бы. Имеется в виду именно не возможность начинать поворот достаточно цепко и рано. У него начало все время размазано и поздно, что говорит о неспортивности данного стиля. А что касается дальнейшей позиции, то она достаточно красива что по моему мнению и может понравится исключительно девочкам и возможно не сильно разбирающимся людям.
Может быть ему такое сравнение бы понравилось.А что касаемо такого сравнения, то это мое мнение и ничего оскорбительного не содержит, поскольку в нем нет ничего противоречащего правилам и нормам общечеловеческой морали,
а повествует только о том, что его катание грациозно и привлекательно для лиц исключительно женского пола.
Хотя я не уверен, может не только для девочек, но это мое личное мнение.
Никакого окорбления здесь нет.Да и судить не Вам, а кому это адресовано.

2).Обвинение. Давайте разберемся. Во-первых: форма выражения должна быть утвердительной. То есть, например,
утверждение: Вы - лжец, может стать обвинением, только в случае утвердительной формы и в случае
доказанности этого факта.
Далее, мое сообщение:"У меня такое ощущение, что меня троль засосал" обвинением быть не может в силу передачи
лишь ощущений и отсутствия утвердительной формы.

3).Мое сообщение: "Обидевшиеся на меня решили помучить?...и т.д." как Вы заметили состоит сплошь из вопросов,
то есть утверждением не является, следовательно обвинением быть не может.

4). Мое сообщение: "У меня такое ощущение, что ASDr - Ваш клон!" так же не имеет утвердительной формы, а
передает лишь неконкретные ощущения и следовательно обвинением быть не может.

5).Мое сообщение: "...А если бы в недавнем прошлом, то морду бы набил. А сейчас просто не буду общаться" как
понятно из этого сообщения декларирует лиш одно желание не общаться, а не бить морду. О чем я и написал.
Тем более, что написано было и адресовано человеку, который меня оскорбил и унизил, необоснованно и голословно.
А именно написал, что "исправил мне несколько ляпов, а я даже спасибо не сказал".
Этот текст был написан nick5t5.
Есть 2 части разгрузки и никаких претензий непосредственно к тексту со стороны, указанного товарища не было,
а текст ниразу не корректировался, о чем прекрасно осведомлены модераторы. Да и править текст без их участия я
уже не могу.Я неоднократно просил, указанного товарища, показать те места в тексте, которые он исправлял.
Но он даже не реагирует на мои просьбы.
Так что его голословное заявление является клеветой, унижает меня и, если почитать что такое оскорбление в
википедии,то несомненно оскорбляет меня.Тем более, что, учитывая, что под сомнение его высказыванием был
поставлен мой большой труд, который после его слов возможно, даже скорее всего, многие будут
воспринимать по другому. Я в данной ситуации вообще помалкиваю об общечеловеческой морали. Бог ему судья в этом.

Так вот исходя из изложенного Выше, я никого не оскорблял, не обвинял, а в свою очередь был унижен, оклеветан и текст написанный nick5t5 несомненно был оскорительным.
Я уже Вам написал, что предполагаю в диалоге находиться на позициях равноправия, но учитывая, что ВЫ
в упор не видите, что меня оскорбили и оболгали(см.п.5), а сами восприняли мой безобидный текст,
который был написан не в утвердительной форме или в вопросительной, то пока Вы не признаете мою
позицию, я с Вами общаться не желаю.

Сообщение отредактировал rarebird: 24 September 2013 - 23:36