Сообщений в теме: 2082

[ScHU]

ScHU, предупреждение, пункт 3.2 Правил форума.

Топикстартеру и участникам ветки — будьте, пожалуйста, повежливей друг к другу. Тема-то интересная:

Какая к лешему интересная:

Дилетанты трут о том в чем нихрена не понимают. Путают остальную убого читающую аудиторию, рождаеют мифы и секты. Поражает что люди разумные типа Михи и Икса ведутся и ввязваются в этот убогий флейм.

Все ушел, не интересно. Топспикер продолжай ездить медленно до глубокой старости.

[Maykl]

ScHU Саш, ты Прав! Надо прекращать.

PS
Один хрен такие темы будут появляться...это не остановить. ТС из "Спорта" свалил, потому как там правила, без своего видео, обсуждать низя. Вот сюда и метнулся...

Сообщение отредактировал Maykl: 11 May 2012 - 20:53

[Stephanich]

ScHU Саш, ты Прав! Надо прекращать.

PS
Один хрен такие темы будут появляться...это не остановить. ТС из "Спорта" свалил, потому как там правила, без своего видео, обсуждать низя. Вот сюда и метнулся...

Миша, почему- то ты в таких темах главный участник. У тебя больше сообщений, чем у ТС. Причем не по теме.
Сколько тебя не просишь, ты все норовишь задать вопросы. Главный носитель флейма-это ты.

[nick5t5]

Там вот так написано

И картинка прилагается


nick5t5, что не так?

Ты на картинку посмотри внимательно, а не как обычно ты это делаешь.
И цитату, которую ты сам привел, прочитай внимательно, а не как обычно ты это делаешь - через три строчки.

[Maykl]

Сколько тебя не просишь, ты все норовишь задать вопросы.

Вопросы запрещены? Это за "мурзилку"
"Уходим, ухоодим, ухооооодим..."

Сообщение отредактировал Maykl: 11 May 2012 - 21:58

[nick5t5]

Какая к лешему интересная:

Дилетанты трут о том в чем нихрена не понимают. Путают остальную убого читающую аудиторию, рождаеют мифы и секты. Поражает что люди разумные типа Михи и Икса ведутся и ввязваются в этот убогий флейм.

Все ушел, не интересно. Топспикер продолжай ездить медленно до глубокой старости.

Ну ушел, и правильно сделал.
С критической скоростью ты поспешил.
Сильно поспешил.
Сочувствую.
Книжку твою почитаю повнимательней.
Ты там в остальном уверен?
Точно?

Зы Миху разумного ты бы с собой забрал - сделал бы доброе дело.

Сообщение отредактировал nick5t5: 11 May 2012 - 23:02

[Stephanich]

Это за "мурзилку"

Молодец, наконец, сам признался в троллинге. Похвально, растешь.

[Михаило]

Например такое определение ангуляции - способ снижения центра масс путем создания, с помощью любых частей тела, углов лежащих не в плоскости движения.

Сообщение отредактировал Михаило: 11 May 2012 - 23:50

[nick5t5]

То есть Вы мне хотите сказать, что дело только в радиусе поворота?
Не будем рассматривать экстремальный случай о котором упоминал Даня - 0 поворотов.
Радиус так называемого быстрого резаного поворота обычного спортсмена на обычной слаломной трассе? 12м? А медленного? Чтобы визуально была заметна разница в скорости? И типа можно исполнить такой поворот без срыва пяток? Ну а то как же он останется резаным?

Полина, сама разбирайся, у кого что спятками неправильно.
Вот два видео:
http://www.youtube.c...ature=endscreen
девятнадцать дуг, до середины снежка, и
ВО! модератор видео девушки снес,
но была 21 дуга на дистанции в 2 раза большей, чем на первом видео.
Причем девушка, на мой взгляд, ехала очень хорошо.
Отчего такая разница - ХЗ.

Вот тот же лыжник на всю длину снежка, или как смог:
судя поназванию - 36 штук.
Хотя должен был сделать от 50 до 60. Ну если, действительно короткими ехать хотел.
Короткий поворот - та же лестница.
Хочешь - быстро бежишь, хочешь - медленно идешь.
Пуленепробиваемая весчь.

[nick5t5]

Например такое определение ангуляции - способ снижения центра масс путем создания, с помощью любых частей тела, углов лежащих не в плоскости движения.

Хорошее определение, только между чем и чем углы?
И зачем снижать ЦМ?

[Михаило]

Снижать ЦМ, приближать к опоре, иначе не поменять направление вращения или потребуется вмешательство из вне
Энергетически выгоднее переносить ЦМ в другую траекторию вблизи опоры.
С помощью углов регулируется вынос ЦМ относительно опоры, годятся любые массы тела, а углы поскольку эти массы имеют протяженность

[Maykl]

Молодец, наконец, сам признался в троллинге. Похвально, растешь.

Ну, за... истину (за "мурзилку") можно и вопросы по задавать, для выявления у оппонента - как ты там называешь -а троллинга. Счастливо оставаться

nick5t5, смари, за использование моего видео, могу и счёт прислать

[nick5t5]

"За компанию!" (с) анек.

ЗЫ
ник5
зря Таня с запятой тему прикрыла, я так и не понял, где напротачил.
Про параметр L только вчера врубился, что это "вынос ног". Подоткну его в эксель, посмотрю - может действительно в запятой обратная ангуляциа в нижней части потребуется для равновесия... Но если нет - тему возобновлю, с цифрами и отдельно..
Модель можно под динамику дорабатывать, под это самое движение внутрь поворота и обратно ванькой - встанькой.

И еще: что-то по красному графику не понял, откуда такое искривление резкое, и почему синий график для столбового наклона - прямой?
он такой же, как и график зависимости радиуса от угла наклона, только сдвинут на дополнительный угол ангуляции по оси с градусами...

Вот графически изображено влияние отрицательной ангуляции 5*(типа лыжник поехал на внешней) на "критическую" скорость, расчитанную по упрощенной формуле Каниовским:
 ______.bmp   1.06МБ   29 скачиваний
Как видишь - "критическая скорость" убита наповал.
Не большая отрицательная ангуляция в 5* превращает синий график, для приведенного момента ЦБС, в зеленый.
Точка равновесия для приведенного момента силы тяжести (красный график) и приведенного момента ЦБС(зеленый график) будет существовать ПРИ ЛЮБОЙ СКОРОСТИ ДВИЖЕНИЯ ЛЫЖНИКА.

А вот точная формула, как ты сказал, с выносом ног:
 ______1.bmp   1.14МБ   18 скачиваний
Отрицательная ангуляция ничего не смогла сделать (тот же зеленый график смотри, как его "перекосило").
Лыжника "перевернет" через внешнюю нескомпенсированный момент ЦБС.

Учет выноса ног (параметр L - расстояние до ЦМ) превращает синий график, для приведенного момента ЦБС в фиолетовый, с выраженным эффектом подхватывания при больших углах отклонения ЦМ от вертикали.
Видно, что можно ввести понятие критической скорости для этого случая.
Это скорость, при которой фиолетовый график начинает касаться красного.
Она заметно меньше, чем то, что вычислял Каниовский для любого радиуса лыжи.
Учет ангуляции СНИЖАЕТ эту критическую скорость еще больше.
Таким образом, теоретически возможно ездить, как ты сказал "ванькой-встанькой" с достаточно низкими скоростями резаным поворотом.
Скажу ТЕБЕ, что в 200 страничной моей предыдущей ветке я пытался сказать, что ИМЕННО ТАК И НУЖНО ЕЗДИТЬ.

Сообщение отредактировал nick5t5: 12 May 2012 - 11:18

[Stephanich]

Ну, за... истину (за "мурзилку") можно и вопросы по задавать, для выявления у оппонента - как ты там называешь -а троллинга. Счастливо оставаться

что ж, думаю это пример благородства- кто-то тебе про мурзилку сказал. а мстишь другим.
Хоть буду знать впредь, чего ждать. Спасибо. Очередной развод, вряд ли, удастся.

[Polina_N]

Полина, сама разбирайся, у кого что спятками неправильно.
Вот два видео:
http://www.youtube.c...ature=endscreen
девятнадцать дуг, до середины снежка, и
ВО! модератор видео девушки снес,
но была 21 дуга на дистанции в 2 раза большей, чем на первом видео.
Причем девушка, на мой взгляд, ехала очень хорошо.
Отчего такая разница - ХЗ.

Вот тот же лыжник на всю длину снежка, или как смог:
судя поназванию - 36 штук.
Хотя должен был сделать от 50 до 60. Ну если, действительно короткими ехать хотел.
<...>

Вы мне отвечаете совершенно не на тот вопрос, что я Вам задаю, ну или просто разговариваете не со мной, а сами с собой.
На обоих видео Майкл, я его прекрасно знаю, видела сто раз и в трассе вживую на соревнованиях и в свободном катании по всему Подмосковью и в Снежке. Не могу его даже заподозрить в желании замедлить свой резаный поворот. Там где 36 - по "песчаным" кучам - прекрасно знаю это покрытие, там лыжи залипают сами по себе от плохого скольжения и от постоянных встреч с кучками намётов. Да, он наделал много поворотов, но они ни разу не медленные, а нормальные. Второе видео - в трассе, которую так поставили. Так он и едет, как её поставили. Обе иллюстрации к моему вопросу практически отношения не имеют.
Видео, которое Вы не нашли - там видимо Аня, которую я тоже прекрасно знаю и сто раз видела вживую её проезды, она мастер чистого скольжения, я видела это видео, прекрасные повороты на ледяном покрытии, вообще без срывов, след если бы он смог остаться на льду был бы в две ниточки, это - да, как раз пример того, с чем я хотела бы сравнить Вами разрекламированный медленный резаный поворот, если бы он был на видео, в исполнении абсолютно любого человека, хоть даже циркового медведя на том же покрытии, по которому ехала Аня. Без снеговых куч!

<...>Короткий поворот - та же лестница.
Хочешь - быстро бежишь, хочешь - медленно идешь.
Пуленепробиваемая весчь.

Пока это пустые слова. На мой взгляд медленно идёшь - следствие того, что поворот перестал быть резаным.

[nick5t5]

Обе иллюстрации к моему вопросу практически отношения не имеют.
Видео, которое Вы не нашли - там видимо Аня, которую я тоже прекрасно знаю и сто раз видела вживую её проезды, она мастер чистого скольжения, я видела это видео, прекрасные повороты на ледяном покрытии, вообще без срывов, след если бы он смог остаться на льду был бы в две ниточки, это - да, как раз пример того, с чем я хотела бы сравнить Вами разрекламированный медленный резаный поворот, если бы он был на видео, в исполнении абсолютно любого человека, хоть даже циркового медведя на том же покрытии, по которому ехала Аня. Без снеговых куч!



Пока это пустые слова. На мой взгляд медленно идёшь - следствие того, что поворот перестал быть резаным.

Обе иллюстрации имеют самое прямое отношение к твоему вопросу.
Чем повороты на видео Майкла отличаются от поворотов Ани?
На мойвзгляд - ничем. Она делала, как ты сказала, прекрасные повороты, он - тоже.
Сделали они примерно по 20 поворотов.
Но он проехал в два раза меньшее расстояние.
Почему?
Закрытость? Вроде одинаковая.
С другой стороны на втором видео он делает менее закрытые повороты.
Казалось бы он должен их сделать больше.
Он и сделал их больше - в два раза, но проехал в два раза большее расстояние.

Какие резаные, какие нет?
Не хочу разбираться и комментировать катание, хотя Аня ехала зачетней Михаила.
Меня заинтересовал арифметический факт.
Как его объяснить - не знаю.

Что касается медленных резаных поворотов, то скорость там регулируется не сбросом пяток, что само по себе достаточно стремно делать на разбитом склоне.
Скорость там регулируется активной работой ног в нижней части дуги сразу после прохождения апекса.
При этом о том, что дуга закрытая я бы не говорил. Ширину можно уложить в след от снегохода, ну чуть шире, на достаточно крутом склоне.
Напоминает это спуск по лестнице вприпрыжку.
И без надежного резания в апексе сделать это невозможно - "ступеньки" нужны.

Сообщение отредактировал nick5t5: 12 May 2012 - 10:58

[Stephanich]

Вы мне отвечаете совершенно не на тот вопрос, что я Вам задаю,
- да, как раз пример того, с чем я хотела бы сравнить Вами разрекламированный медленный резаный поворот, если бы он был на видео, в исполнении абсолютно любого человека, хоть даже циркового медведя на том же покрытии, по которому ехала Аня. Без снеговых куч!
Пока это пустые слова. На мой взгляд медленно идёшь - следствие того, что поворот перестал быть резаным.

Полина!
Во-первых Майкл умеет, или, по крайней мере знает, что можно делать резаные повороты одинакового радиуса с мЕньшей скоростью и бОльшей скоростью.

Не обязательно, достаточно применить ангуляцию, что бы достичь необходимого угла закантовки.

Т.е. одна и таже дуга может быть пройдена медленнее или быстрее если есть или нет ангуляция.
Я. например, не сделаю резаный поворот радиусом 5м без ангуляции., т.к. потребуется скорость около 40км/ч и слишком большая для меня нагрузка. С ангуляцией, на скорости в районе 20км/ч попробую сделать и выложить. но ... летом.. в начале. или приходи, понаблюдаешь))
Да. и bitus регулярно говорит, что первые ворота трассы, пока скорость маленькая, надо проходить с ангуляцией. Т.е. ангуляция позволяет делать резаные повороты на мЕньшей скорости, чем те же повороты без ангуляции, т.к. ЦМ при эт ом располагается выше. речь идет о траектории лыж. ЦМ, идет, естественно, по разным траекториям

Сообщение отредактировал Stephanich: 12 May 2012 - 11:42

[amazurov]

Вот графически изображено влияние отрицательной ангуляции 5*(типа лыжник поехал на внешней) на "критическую" скорость, расчитанную по упрощенной формуле Каниовским:
 ______.bmp   1.06МБ   29 скачиваний
Как видишь - "критическая скорость" убита наповал.
Не большая отрицательная ангуляция в 5* превращает синий график, для приведенного момента ЦБС, в зеленый.
Точка равновесия для приведенного момента силы тяжести (красный график) и приведенного момента ЦБС(зеленый график) будет существовать ПРИ ЛЮБОЙ СКОРОСТИ ДВИЖЕНИЯ ЛЫЖНИКА.

А вот точная формула, как ты сказал, с выносом ног:
 ______1.bmp   1.14МБ   18 скачиваний
Отрицательная ангуляция ничего не смогла сделать (тот же зеленый график смотри, как его "перекосило").
Лыжника "перевернет" через внешнюю нескомпенсированный момент ЦБС.

Учет выноса ног (параметр L - расстояние до ЦМ) превращает синий график, для приведенного момента ЦБС в фиолетовый, с выраженным эффектом подхватывания при больших углах отклонения ЦМ от вертикали.

Ник5т5... первый рисунок в первом посте... если есть ангуляция, то перпендикуляр к лыже идет не к ЦМ, ниже него проходит. для того и ангуляция, чтобы увеличить угол закантовки, не понижая ЦМ... на рисунке результирующая ЦБС и силы тяжести будет в центр лыжи, после ангуляции - точно в кант... вся разница.

поддерживаю Stephanish

Сообщение отредактировал amazurov: 12 May 2012 - 11:28

[Stephanich]

Ник5т5... первый рисунок в первом посте... если есть ангуляция, то перпендикуляр к лыже идет не к ЦМ, ниже него проходит. для того и ангуляция, чтобы увеличить угол закантовки, не понижая ЦМ... на рисунке результирующая ЦБС и силы тяжести будет в центр лыжи, после ангуляции - точно в кант... вся разница.

А, понял. На том рисунке фиксируется, как раз угол наклона ЦМ к точке опоры, а не угол закантовки

Сообщение отредактировал Stephanich: 12 May 2012 - 11:35

[nick5t5]

Ник5т5... первый рисунок в первом посте... если есть ангуляция, то перпендикуляр к лыже идет не к ЦМ, ниже него проходит. для того и ангуляция, чтобы увеличить угол закантовки, не понижая ЦМ... на рисунке результирующая ЦБС и силы тяжести будет в центр лыжи, после ангуляции - точно в кант... вся разница.

поддерживаю Stephanish

Вот схемы для графиков:

Соответствующие формулы представлены пямо на графиках.

Вот графически изображено влияние отрицательной ангуляции 5*(типа лыжник поехал на внешней) на "критическую" скорость, расчитанную по упрощенной формуле Каниовским:
- Первый график
Как видишь - "критическая скорость" убита наповал.
Не большая отрицательная ангуляция в 5* превращает синий график, для приведенного момента ЦБС, в зеленый.
Точка равновесия для приведенного момента силы тяжести (красный график) и приведенного момента ЦБС(зеленый график) будет существовать ПРИ ЛЮБОЙ СКОРОСТИ ДВИЖЕНИЯ ЛЫЖНИКА.

А вот точная формула, как ты сказал, с выносом ног:
- Второй график
Отрицательная ангуляция ничего не смогла сделать (тот же зеленый график смотри, как его "перекосило").
Лыжника "перевернет" через внешнюю нескомпенсированный момент ЦБС.

Учет выноса ног (параметр L - расстояние до ЦМ) превращает синий график, для приведенного момента ЦБС в фиолетовый, с выраженным эффектом подхватывания при больших углах отклонения ЦМ от вертикали.
Видно, что можно ввести понятие критической скорости для этого случая.
Это скорость, при которой фиолетовый график начинает касаться красного.
Она заметно меньше, чем то, что вычислял Каниовский для любого радиуса лыжи.
Учет ангуляции СНИЖАЕТ эту критическую скорость еще больше.
Таким образом, теоретически возможно ездить, как ты сказал "ванькой-встанькой" с достаточно низкими скоростями резаным поворотом.
Скажу ТЕБЕ, что в 200 страничной моей предыдущей ветке я пытался сказать, что ИМЕННО ТАК И НУЖНО ЕЗДИТЬ.

ИМЕННО ТАК И НУЖНО ЕЗДИТЬ - "ванькой-встанькой"

Сообщение отредактировал nick5t5: 12 May 2012 - 13:07