Сообщений в теме: 490

[tst]

Дедд, я все понял и пробовал, только неудачно. Присмотрись, выше гора изгиб делает и ракурс уже не тот, большая часть стены и снежный козырек закрывается куском скалы. А из того положения, где я был, шириком можно было бы снять как ты говоришь, горизонтальный кадр, потом обрезать. Но небыло его... Так что позно мне уже кулаками махать. Выложил, то что есть.

[dedd]

всегда легко советовать и давать умные мысли сидя в оффисе перед монитором))))
просто сложно понять по фотографии какая еще возможность была ! поэтому и прошу не обижаться на критику)))

[Phil]

Выложил, то что есть.

Ну и молодец! Фотографии красивые, натура великолепная! где это?

[SShura]

это к вопросу о том - с какими объектиами в горы ходить - с телевиками, или шириками...

[dedd]

70-200 2.8
11-18 2.8
50 1.4 ))))
вот с таким набором надо ходить думаю))))))

[Phil]

70-200 2.8
11-18 2.8
50 1.4 ))))
вот с таким набором надо ходить думаю))))))

Джентльменский набор. Вполне.
А как в горах на ветру оптику менять, крышки на вход-выход навинчивать, в сумку укладывать? Морозец, ветерок, пошатываитть...

Если бы я отправился в реальные горы, я бы из доступного (и без ценового фанатизма) ограничился только вот этим. и все.
http://www.fotosklad...10-2235-45-usm/

Сообщение отредактировал Phil: 21 May 2009 - 12:01

[SShura]

тогда уж что-то типа 17-50 думаю...

[dedd]

ну ты же не в дикие горы идешь) все это меняется в кафэшке а если на улице долго фотать то с помощью друга меняется за пару минут

я бы вот вообще подумал бы не на тему ширика
а что то из разряда 50-135 2,8
и возможно ширик хотя ну как то не понравилось мне шириком спорт снимать /все таки специфика ширика прежде всего пейзажи
ну вот фиг знает
ну не уверен все таки
за две недели с утра и вечером было сделано 14 кадров шириком
все остальное либо 50/1,4
либо 28-75 2.8
либо 100-300 4-5.6
а все остальное ну как то не пригодилось
было баловство с рыбьим глазом но это лишь баловство )

[SShura]

шириик - он ж вроде пизаж. для спорта - никаких ширикоф

мы ж вроде пизаж с крестом обсуждали...?

[dedd]

мы тут по мойму обсуждаем все что угодно ) включая пизажы натур морты и сопрт фотографии))))
одним словом пытаемся из общего потока сознания путем взаимного исключения родить коллективную умную мысль которую потом еще 8 страниц будем обсуждать )))))

[tst]

всегда легко советовать и давать умные мысли сидя в оффисе перед монитором))))
просто сложно понять по фотографии какая еще возможность была ! поэтому и прошу не обижаться на критику)))

Дедд, не имею такой привычки

Ну и молодец! Фотографии красивые, натура великолепная! где это?

Гора Kosiak, Доломитовы альпы, граница Австрии и Словении. По карте можно ориентироваться гору Hochstuhl или долину Bärental.

тогда уж что-то типа 17-50 думаю...

У меня такой был, но с кропом 1,5 выходит совсем другая картина - 25,5-75. Чтобы чистые 17 получить нужно 11 брать. В общем-то с деддом я согласен. А замена объективов, ИМХО, дело сноровки и опыта, ну и сумки удобной.

[Phil]

мы тут по мойму обсуждаем все что угодно ) включая пизажы натур морты и сопрт фотографии))))

Естественно, для каждого фрукта - свой овощ!
спорт - однозначно длиннофокусная оптика
портрет - нормальная+ длиннофокусная
пейзаж - нормальная+широкая

[dedd]

Естественно, для каждого фрукта - свой овощ!
спорт - однозначно длиннофокусная оптика
портрет - нормальная+ длиннофокусная
пейзаж - нормальная+широкая

не соглашусь по поводу все таки длиннофокусной для спорта )
опять ж спорт спорту рознь ! портрет длинным? а надо ли? 70-200 2,8 не панацея
пейзаж больше ширики до 24 с углом до 180

[SShura]

если ГЛ спорт - то адназначна
да и любой другой с расстояниями до спорцмена.
широким можно шахматы например снимать

[ezh]

если ГЛ спорт - то адназначна
да и любой другой с расстояниями до спорцмена.
широким можно шахматы например снимать

традиционно, но не однозначно. я иногда в горнолыжных журналах вижу отличные картинки спортсменов сделанные шириком, типа такого

[Phil]

я иногда в горнолыжных журналах вижу отличные картинки спортсменов сделанные шириком

В общем да... но все же классика меня трогает сильнее. А чтобы снять такую классику нужно иметь вот такие оккуляры...

Прикрепленные изображения

• 
• 

[dedd]

В общем да... но все же классика меня трогает сильнее. А чтобы снять такую классику нужно иметь вот такие оккуляры...

а чтоб иметь такие окуляры надо долго и продуктивно работать на ниве фотографии))) потому что ценники на такие окуляры начинаются от 5000 американских денег) и фотики у них тоже топовые) так что дорого) сначала надо научится пользоваться тем что есть)))

кстати вопрос а кто какие програмы и функции в онных использует при обработке фотографий?

я использую:
апертура 2.0
i photo
ps3
лайт рум
из всего по чуть чуть все зависит от настроения)

[ezh]

кстати вопрос а кто какие програмы и функции в онных использует при обработке фотографий?

для импорта использую бридж, в качестве рав-конвертера лайтрум, для редактирования фотошоп цс4. пикасу еще иногда, но она к совалению не поддержиает нормально цветовые профили.

[SShura]

а зачем такая куча программ? фотопопа и камера рав.
все в принципе... Они чего-то не умеют?

[dedd]

а зачем такая куча программ? фотопопа и камера рав.
все в принципе... Они чего-то не умеют?

а по настроению) что интересно то и юзаю)))
фотопопа мен не очень радует как то((( ну совсем