Сообщений в теме: 865

[garrik]

Ващее..

Уважуха!

[Antry]

Отдельные грамотные джентльмены у нас,очень интересные исследования проводят!

http://diginfo.ru/ru...st-2/#more-3130

Да, интересно. Конечно можно положить балку (лыжу) на 2 опоры , нагрузить её в середине и измерить прогиб. Но ведь это не совсем тот прогиб, что если лыжа лежала бы на опоре, опираясь на неё всей длиной (балка на упругом или упруго-вязком или упруго-вязко-пластическом основании). Здесь важны свойства не только лыжи, но и опоры. Поэтому ничего удивительного что профиль реальной прогнутой лыжи, положенной на 2 опоры "не совпадает с теоретическим". Техника изготовления лыж ушла далеко вперёд от балки на двух опорах.

Гораздо ближе к реальности эксперимент Федерольфа по статическому вдавливанию лыжи в снег. Ничего удивительного что он совпал со расчётом статического прогиба лыжи. Модели статических расчётов сейчас хорошо развиты, граничные условия можно подобрать любые. Но по-моему статическое вдавливание - это не совсем то же самое как врезание лыжи при её движении по дуге. Если конструкцию Федерольфа закрепить на карусели, то прогиб будет немного отличаться от статического . Не всё так просто. Все знают, что на поведение лыжи в повороте на жёстком влияет не только конструкция лыжи, но и углы заточки, качество заточки, жёсткость ботинка. 

То что мы тормозим в поворотах - с этим спорить трудно. Если скорость с которой мы начинаем следующий поворот равна скорости с которой мы начали предыдущий, то вся энергия перепада склона перешла в работу сила трения.

[Mr.XX]

 

Гораздо ближе к реальности эксперимент Федерольфа по статическому вдавливанию лыжи в снег. 

Согласен.

Но как первое приближение это тоже интересный материал

[nick5t5]

Думал об этом. По сути это единственное объяснение. Но судя по фоткам в каталоге форма лыж одинаковая.

 

Правда есть и еще одно объяснение - обычный косяк.

У Хеда это бывает.

Вот совсем недавно они накосячили с шириной своих Титанов, набив на топшите геометрию Ралли

Думаю, что это они намеренно сделали.

Это "тонкая настройка". И ИХ крутой внутренний хайтек - их ноу хау.

Лыжа, у которой эта рабочая длина больше КМК будет ТЕОРЕТИЧЕСКИ более строго вести себя в переходном режиме от транзита к карвингу в котором лыжа проскальзывает.

Эта фаза есть у всех лыжников, даже если они стараются ее избежать.

Вот поясняющая схема из работы Рейда.2010г(ссылка в статье).

В переходном режиме радиус поворота гораздо больше, чем при карвинге. А работают в это время в основном части лыжи в районе пятки и носка. 

А то, что рабочая длина (здесь 1.45 -1.48) меньше длины лыжи (1.65) - это аналог намеренного затупления кантов у носа и пятки, но только по научному и для топовых лыжников.

[nick5t5]

Вот это да!!! Автор дай адрес электропочты.

Заспамить хочешь?))

В личку пиши.

[nick5t5]

Ващее..

Уважуха!

Если Вы о статье, то спасибо.

[nick5t5]

Согласен.

Но как первое приближение это тоже интересный материал

Работа Вадима очень интересная, но кмк вы уж очень многого хотите от серийных лыж.

[Mr.XX]

Работа Вадима очень интересная, но кмк вы уж очень многого хотите от серийных лыж.

Что делать - на индивидуальные прототипы мы, как-то, не тянем....

[nick5t5]

Интересно а фирмы, производящие лыжи, считают мат. модель взаимодействия лыж со снегом современными численными методами ? 

Мне кажется что нет.  Потому что без лыжника это пустое дело, а с лыжником хрен посчитаешь.

Механику отдельно лыжи для конструирования считают, но не больше.

 

Работа Федерольфа (2005), на которую я ссылаюсь в статье, как раз и посвящена расчету методом конечных элементов поведения реальной лыжи во время карвинга при взаимодействии ее как с лыжником так и со снегом.

Она так и называется "Finite Element Simulation of a Carving Snow Ski".

Для получения данных о поведения снега под нагрузкой он провел собственные достаточно сложные натурные экстерименты. Вот одна из экспериментальных установок.

На графике сравнение эксперимента и результатов расчета (Simulation) для этой лыжи.

Кмк даже слишком серьезный подход к производству лыж.

[nick5t5]

Что делать - на индивидуальные прототипы мы, как-то, не тянем....

Вадим при расчете радиуса лыжи учитывал, что на ней есть крепление и пластина?

[pretty]

где можно почитать про counterbalancing?

но только на русском?

харб об этом же пишет?

 

[nick5t5]

где можно почитать про counterbalancing?

но только на русском?

харб об этом же пишет?

 

Какое у Харба  определение этого термина я не знаю.

Я имел ввиду вот это определение.

Counterbalancing (or CB for short) is a specific form of lateral angulation, preferably including the hip, to complement the tipping of the skis1 with the feet and legs into the turn. It usually manifests in a "stable core" or calm upper body since the torso tends to stay upright while the skis swing and turn underneath and it is a critical component of balancing on the outside ski and carving, in expert skiing:

В двух словах - это специфическая форма ангуляции, которую связывают(отожествляют) с понятием "стабильный корпус".

[Revkuts]

Нет.
Понятней - "крути плечи наружу."  С уточнением, что не сразу, а по мере ведения дуги...

Не крути плечи в поворот -  можно воспринять как "просто замри, не делай ничего. Не крути НИКУДА". Получаем соляной столб, пусть даже с ангуляцией... 
Кстати, в длинной дуге вполне жизнеспособный.

[Revkuts]

Так - то оно так, но меня не покидает смутное сомнение, почему нет полета носом вперед от вынесенных ног с таким резким торможением в точке опоры?
Если в прямом спуске наехать на снег посыпаный песком, то можно кувыркнуться.

[Revkuts]

Тогда красная трапеция на схеме лишняя. Пятка ничего не дорезает, от ботинка чем дальше - тем меньше давление. Просто опирается скользячкой на внешний борт канавки.
Форма канавки треугольная.

КМК  трапеция - просто схематичное отображение смещения узкой талии относительно широкого носка если провести пенпендикуляры к скользячке по двум сечениям до пересечения с плоскостью, параллельной поверхности, на глубине канавки.

[Revkuts]

Какой еще рычаг? Удлинив рычаг усилие врезания "в склон по стрелочкам" только уменьшится.

Причина удаления точки опоры от ЦМ другая: разогнутая нога легче  держит бОльшую нагрузку.

 

[merry_candy]

Думаю, что это они намеренно сделали.

Это "тонкая настройка". И ИХ крутой внутренний хайтек - их ноу хау.

Лыжа, у которой эта рабочая длина больше КМК будет ТЕОРЕТИЧЕСКИ более строго вести себя в переходном режиме от транзита к карвингу в котором лыжа проскальзывает.

Эта фаза есть у всех лыжников, даже если они стараются ее избежать.

Вот поясняющая схема из работы Рейда.2010г(ссылка в статье).

В переходном режиме радиус поворота гораздо больше, чем при карвинге. А работают в это время в основном части лыжи в районе пятки и носка. 

А то, что рабочая длина (здесь 1.45 -1.48) меньше длины лыжи (1.65) - это аналог намеренного затупления кантов у носа и пятки, но только по научному и для топовых лыжников.

Ну и о каких резаных поворотах речь? По Рейду у спортсменов скиддинг сплошной )

[nick5t5]

Так - то оно так, но меня не покидает смутное сомнение, почему нет полета носом вперед от вынесенных ног с таким резким торможением в точке опоры?
Если в прямом спуске наехать на снег посыпаный песком, то можно кувыркнуться.

Не думаю.

Средняя сила торможения лыжника в активной дуге равна 0.4-0.5mg.

Представь лыжника стоящего (покоящегося) - носки лыж точно вниз - на склоне с уклоном 30⁰.

Ты же согласен, что в этом ничего необычного нет.

Такое возможно, если коэффициент трения лыж о склон будет больше чем tg30⁰ = 0.577.

При этом лыжника будет "тянуть" вперед с силой равной 0.5mg.

Лыжник же не кувыркается вперед.

Это бы произошло, если бы передняя половина лыж была короче, чем 0.57м и если бы 2м лыжник вытянулся в полный рост.

[nick5t5]

Тогда красная трапеция на схеме лишняя. Пятка ничего не дорезает, от ботинка чем дальше - тем меньше давление. Просто опирается скользячкой на внешний борт канавки.
Форма канавки треугольная.

КМК  трапеция - просто схематичное отображение смещения узкой талии относительно широкого носка если провести пенпендикуляры к скользячке по двум сечениям до пересечения с плоскостью, параллельной поверхности, на глубине канавки.

Да, ты прав.

Сечение треугольное, этот синий треугольник нарисован Федерольфом.

Для целей статьи было неважно как именно выглядит слкд лыжи и как он формируется.

У меня в схеме опечатка.

 

Спасибо,что заметил это.

Я сперва поместил в статью схему Федерольфа, кудапририсовал сечение задника лыжи (зеленый прямоугольник) и исправил опечатку в обозначении задней точки канта - у_Т.

Потом стал объяснять эту схему Митичу и мне показалось, что задник немного дорезает канавку.

И я "отредактировал" схему.

 

Как сказано у Федерольфа, нагузочная диаграмма снега имеет гистерезис - при росте нагрузки он деформируется,  а при снятии нагрузки немного отыгрывает назад.

[nick5t5]

Ну и о каких резаных поворотах речь? По Рейду у спортсменов скиддинг сплошной )

О резаных поворотах и речь.

Ты думаешь эти спортсмены очень хотели иметь фазу скиддинга?

Они были бы счастливы вообще ее не иметь.

Стадия карвинга "делает" 80-90% работы в повороте.

Чем меньше скиддинг лыжи в начале дуги, тем короче поворот и выше скорость в трассе.

 

Рейд привел схему фазы перехода  от скиддинга к карвингу, которая неизбежна в начале активной дуги резаного поворота.

Вот еще схема Рейда реальной резаной дуги.

Ты не увидела на ТОЙ картинке слово карвинг?