Сообщений в теме: 2238

[Крокодил_Гена]

простите...мне тема заклона давно осточертела. Есть много сто крат важнее проблем на трассе. А отдельные технические приёмы давно уже пора отдать на откуп каждому...пусть упражняется как хочет. А вот тактику без собственного опыта и коллектива - не придумаешь.
Ктати. Завал - это строительный термин. Лесной завал, например. Это когда лежит груда мусора. А для г.л. - свалился и валяешься...то есть упал..

[ZTL]

Есть много сто крат важнее проблем на трассе.

Жень. Ну дык в чем проблема? огласи, как грицца весь список. Вот и будут новые темы для обсуждения...

[gordy82]

простите...мне тема заклона давно осточертела. Есть много сто крат важнее проблем на трассе. А отдельные технические приёмы давно уже пора отдать на откуп каждому...пусть упражняется как хочет. А вот тактику без собственного опыта и коллектива - не придумаешь.
Ктати. Завал - это строительный термин. Лесной завал, например. Это когда лежит груда мусора. А для г.л. - свалился и валяешься...то есть упал..

Дядя Женя,ну зачем сразу про мусор и падения,мы ж тут О ВЫсокой материи рассуждаем ПРО ЗАКЛОН

[Mzy]

Ты немного не так понял. Я говорил, что одно и тоже движение, смещение внутрь поворота за счет преимущественного выпрямления внешней ноги может привести к совершенно разным поворотам, а коль так, то определение оперирующее только этими аргументами совершенно неконкретно.

Женя, оно есть на входе или его нет? Про разные повороты - это понятно - зависит в том числе от угла закантовки на входе, и передне-заднего баланса над лыжей.

[bitus]

Виктор, тут уже несколько практикующихся джентельменов (gorby82, Evgeny) высказали мысль о том, что НА ВХОДЕ есть "завал", "наклон" и т.п. Говорят, что А.Рогальский утверждает тоже самое. Я правильно понимаю, что вы утверждаете, что его там нет?

Давайте отделим посыл вперед и внутрь центра тяжести с той или иной глубиной обязательного углового положения от завала корпуса с плечами и головой ,все в одну линию с ногами,стрункой, солдатиком, еще как нибудь можно назвать... Разные вещи .Первому-да,второму-нет.

[ZTL]

...тут уже несколько практикующихся джентельменов (gorby82, Evgeny) высказали мысль о том, что НА ВХОДЕ есть "завал", "наклон" и т.п

Завал есть,хош с ангуляцией,хош без,но ЕСТЬ,а про утверждения тов.Рогалького лучше у него спросить,чтобы вдруг никто не переиначил его слова...

Все таки проясните вашу позицию. В реплике, на которую вы отвечаете, говорится про ВХОД в поворот. Ранее мы с вами выяснили, что ангуляция на ВЫХОДЕ. Сейчас вы опять пишете, что есть завал с ангуляцией. где же ангуляция в этот раз? На входе?

[ZTL]

Давайте отделим посыл вперед и внутрь центра тяжести с той или иной глубиной обязательного углового положения от завала корпуса с плечами и головой ,все в одну линию с ногами,стрункой, солдатиком, еще как нибудь можно назвать... Разные вещи .Первому-да,второму-нет.

Виктор, поясни плиз про точку отсчета. чтоб не искать. дублирую

Хотя, очевидно любому теоретику,чем более короткой и леггкой частью тела делаещь движение- тем оно быстрей, это хоть на трассе,хоть на кухне.

Ага. вопрос только в том, относительно какой точки отсчета эта самая часть - короткая?
Вик, по-твоему, где находится точка отсчета?

Сообщение отредактировал ZTL: 30 August 2009 - 23:24

[Mzy]

Давайте отделим посыл вперед и внутрь центра тяжести с той или иной глубиной обязательного углового положения от завала корпуса с плечами и головой ,все в одну линию с ногами,стрункой, солдатиком, еще как нибудь можно назвать... Разные вещи .Первому-да,второму-нет.

Продолжу вопрос - при посыле вперед и внутрь центра тяжести, чем я прямее, тем дальше он смещается?

[gordy82]

Все таки проясните вашу позицию. В реплике, на которую вы отвечаете, говорится про ВХОД в поворот. Ранее мы с вами выяснили, что ангуляция на ВЫХОДЕ. Сейчас вы опять пишете, что есть завал с ангуляцией. где же ангуляция в этот раз? На входе?

ВЕЗДЕ,мы все говорим про одно и тоже,лоя каждого частного случая свой завал и своя ангуляция.

[ZTL]

ВЕЗДЕ,мы все говорим про одно и тоже,лоя каждого частного случая свой завал и своя ангуляция.

Вот тут Вы ошибаетесь.

Во-первых, мы все говорим про разное. Во-вторых, мы все говорим про разную ангуляцию.

[bitus]

Ага. вопрос только в том, относительно какой точки отсчета эта самая часть - короткая?
Вик, по-твоему, где находится точка отсчета?

Кант. Не горка и не Эммануил,хотя вопрос,конечно слегка философский...
Предвидя вопрос,сразу обьясню,почему. Потому что перекантовка происходит вокруг кантов. Либо ты перекидываешь через них полтора-два метра тела (кому как повезет ), либо- 60-ти см. голень,или 120-см. бедро.

[gordy82]

Вот тут Вы ошибаетесь.

Во-первых, мы все говорим про разное. Во-вторых, мы все говорим про разную ангуляцию.

ангуляция еще и бывает разная,это КАК?

[Evgeny]

Женя, оно есть на входе или его нет? Про разные повороты - это понятно - зависит в том числе от угла закантовки на входе, и передне-заднего баланса над лыжей.

Вот цитаты из какого-то старого источника ( это из моих древних записей, названия не сохранилось, но если надо могу попробовать отыскать)
Для инициации поворота на параллельных лыжах необходимо сместить центр тяжести внутрь поворота.
Чем короче и быстрее надо выполнить поворот, тем быстрее надо выпрямить ноги и сместиться внутрь поворота.

Это примерно из 1985-1986 года. Вот и думай есть это движение или нет.

[ZTL]

Кант. Не горка и не Эммануил,хотя вопрос,конечно слегка философский...
Предвидя вопрос,сразу обьясню,почему. Потому что перекантовка происходит вокруг кантов. Либо ты перекидываешь через них полтора-два метра тела (кому как повезет ), либо- 60-ти см. голень,или 120-см. бедро.

В-общем-то я знала ответ, но мне хотелось чтобы ты это проговорил
Свою позицию могу пояснить на склоне. но я могу только во вторник утром. Сразу оговорюсь, что не покажу (потому как не смогу), а проясню. Мнение теоретика (да еще женщины, охоспадя) тебе интересно или...

[bitus]

Продолжу вопрос - при посыле вперед и внутрь центра тяжести, чем я прямее, тем дальше он смещается?

Да,и к чему ты меня подводишь,я прекрасно понимаю,беда в том,что ты путаешь причину со следствием- тебе не надо будет столько смещения,сколько получишь , выпрямившись,потому что ц.б. силы столько не создалось из-за недозакантовки и, как следствие, большого радиуса поворота,вызванных как раз- таки завалом корпуса.

[ZTL]

ангуляция еще и бывает разная,это КАК?

коленная, бедренная. боковая, фронтальная

И если они и применяются, то в разных местах поворота и преследуют разные цели...

обсуждали это в теме "Заклон - это ошибка?"

Сообщение отредактировал ZTL: 30 August 2009 - 23:39

[Mzy]

Вот цитаты из какого-то старого источника ( это из моих древних записей, названия не сохранилось, но если надо могу попробовать отыскать)
Для инициации поворота на параллельных лыжах необходимо сместить центр тяжести внутрь поворота.
Чем короче и быстрее надо выполнить поворот, тем быстрее надо выпрямить ноги и сместиться внутрь поворота.

Это примерно из 1985-1986 года. Вот и думай есть это движение или нет.

т.е. как я и говорил уже несколько раз - спор терминологический (кому какое название и манера изложения нравиться), а не технический?

[ZTL]

Для инициации поворота на параллельных лыжах необходимо сместить центр тяжести внутрь поворота.
Чем короче и быстрее надо выполнить поворот, тем быстрее надо выпрямить ноги и сместиться внутрь поворота.

А где про вперед? Это принципиально.

[bitus]

В-общем-то я знала ответ, но мне хотелось чтобы ты это проговорил
Свою позицию могу пояснить на склоне. но я могу только во вторник утром. Сразу оговорюсь, что не покажу (потому как не смогу), а проясню. Мнение теоретика (да еще женщины, охоспадя) тебе интересно или...

Если не можешь показать- зачем склон? Во вторник не приеду,независимо от степени интереса к мнению женщины-теоретика, просто и так на тренировки вырываюсь с трудом, лыжи для меня не бизнес, есть основная работа.

[Mzy]

Да,и к чему ты меня подводишь,я прекрасно понимаю,беда в том,что ты путаешь причину со следствием- тебе не надо будет столько смещения,сколько получишь , выпрямившись,потому что ц.б. силы столько не создалось из-за недозакантовки и, как следствие, большого радиуса поворота,вызванных как раз- таки завалом корпуса.

Про недозакантовку не понял. Предположим у меня есть фиксированный угол сгиба в пояснице (ангуляция) - например 45 градусов. Это и будет мой угол закантовки за счет ангуляции. Теперь предположим, я еще и все тело завалю на 15 градусов. Итого получу 60. Т.е. "завал, заклон, наклон" обеспечил мне суммарно больший угол закантовки?