Сообщений в теме: 2896

[Гойко Митич]

Ну поспорю тут, оно конечно верно, но вставание на верхней ноге, перед перекантовкой, как бы вполне разгрузка. Но это спорт, в нужное время и нужном месте 

Какая нафиг разгрузка если вес не изменился? Просто перенес на другую ногу.

А так-то по жизни разгрузка начинается задолго до  смешения веса на внутреннюю ногу.

[Гойко Митич]

У детей начинающих спортиков есть такая типичная ошибка, приседание у них это загрузка,  дословно воспринимают сел встал) под флагом садятся)))) потом да накат и разбитие по фазам и уйма упражнений)

Потому что приседание и есть в итоге  загрузка. Присядь и посмотри на весы, когда остановишь приседание.

У флага центр масс находится в наинизшем положении -сел, между флагами в наивысшем - встал

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 22 August 2023 - 19:17

[demon75]

В том то и проблема, что повороты разные. В поворотах бОлшего радиуса нужен переход через "верх" в поворотах малого через группировку. Но все это частные реализации общей техники. Беда в том что здесь многие "за деревьями не видят леса" и долбят как дятлы примерами ультракоротких поворотов. А в упрах Гуршмана ИМХО эта "струнка" так вычурна потому что он говорит о ГС и конечно потому что это упры и он на ней внимание акцентирует.

СЛ гляньте прошлого сезона, да того же Мани, да и многие скакали вверх, теже девочки, жёстко очень, нужно надёжно идти и при этом быстро.

По ГС, проброс ног в сторону, да это конкретная ошибка, просто очень много нюансов.

Но у ГГ, вышла мешанина из всего.

Вот ПЛ правильно говорит с одной стороны, зашёл падаем в поворот и вкл ангуляцию 

но это не совсем так по ГГ а уж в спорте совсем не так. Хотя вполне себе из приёмов, неваляшка на жаргоне)

Сообщение отредактировал demon75: 22 August 2023 - 18:58

[МихаилS]

СЛ гляньте прошлого сезона, да того же Мани, да и многие скакали вверх, теже девочки, жёстко очень, нужно надёжно идти и при этом быстро.

По ГС, проброс ног в сторону, да это конкретная ошибка, просто очень много нюансов.

Но у ГГ, вышла мешанина из всего.

Вот ПЛ правильно говорит с одной стороны, зашёл падаем в поворот и вкл ангуляцию 

но это не совсем так по ГГ а уж в спорте совсем не так. Хотя вполне себе из приёмов, неваляшка на жаргоне)

Можно на ты?

Я не нахожу того что здесь приписывают ГГ в его главных трудах. Ни в статье в "лыжном спорте" где впервые появился термин "заклон" ни в его книге которая вышла позже, не отрицается ангуляция. там черным по белому написано про динамическую ангуляцию после заклона.

Но это же очевидно, что закантовку если хочешь чтобы она была амплитудная, надо создавать вместе инклинацией и ангуляцией. Важно  только когда и сколько, вот об этом он и пишет.

Ты вообще читал эти работы или делаешь выводы по тому как участники форума коментируют ГГ?

Если последнее, то надо учитывать что коментируют они в основном блог Гуршмана и его видео где показываются упражнгения.

Сообщение отредактировал МихаилS: 22 August 2023 - 19:36

[МихаилS]

СЛ гляньте прошлого сезона, да того же Мани, да и многие скакали вверх, теже девочки, жёстко очень, нужно надёжно идти и при этом быстро.

По ГС, проброс ног в сторону, да это конкретная ошибка, просто очень много нюансов.

Но у ГГ, вышла мешанина из всего.

Вот ПЛ правильно говорит с одной стороны, зашёл падаем в поворот и вкл ангуляцию 

но это не совсем так по ГГ а уж в спорте совсем не так. Хотя вполне себе из приёмов, неваляшка на жаргоне)

Во времена когда он свои подходы формировал лыжи ГС кажется 18 метров были (может больше чуть, но что-то около) и трассы были совсем другие. Я специально подборку ГС изучал 10-ка WC в тренировочных проездах едет очень похоже на то что писал ГГ. Не из пальца же он это высосал. У меня была эта подборка постараяюсь найти и  выложу тогда

[demon75]

Можно на ты?

Я не нахожу того что здесь приписывают ГГ в его главных трудах. Ни в статье в "лыжном спорте" где впервые появился термин "заклон" ни в его книге которая вышла позже, не отрицается ангуляция. там черным по белому написано про динамическую ангуляцию после заклона.

Но это же очевидно, что закантовку если хочешь чтобы она была амплитудная, надо создавать вместе инклинацией и ангуляцией. Важно  только когда и сколько, вот об этом он и пишет.

Ты вообще читал эти работы или делаешь выводы по тому как участники форума коментируют ГГ?

Если последнее, то надо учитывать что коментируют они в основном блог Гуршмана и его видео где показываются упражнгения.

 

Читал)

и кстати учили по нему моих подопетчных потом

согласен что интерпретация корявая

что то используется и сам много из трудов использовал, правда в основном не в плане лыж.

[Гойко Митич]

Вот ПЛ правильно говорит с одной стороны, зашёл падаем в поворот и вкл ангуляцию 

но это не совсем так по ГГ а уж в спорте совсем не так. Хотя вполне себе из приёмов, неваляшка на жаргоне)

Я вижу ты тоже необучаем. Тот же  ГГ пишет, что слом в бедре необходим для врезания в  начале загрузки

Какая неваляжка? Это конь в вакууме. Эксперимент Рейда показывает, что у лыжника всегда есть ангуляция, а ты опять про неваляшку

 Ты включи логику. На выходе даже по ГГ у лыжника выраженная  ангуляция.

В нулевой точке ангуляции нет. Что идет вперед, корпус или таз в таком случае

[demon75]

Я вижу ты тоже необучаем. Тот же  ГГ пишет, что слом в бедре необходим для врезания в  начале загрузки

Какая неваляжка? Это конь в вакууме. Эксперимент Рейда показывает, что у лыжника всегда есть ангуляция, а ты опять про неваляшку

 Ты включи логику. На выходе даже по ГГ у лыжника выраженная  ангуляция.

В нулевой точке ангуляции нет. Что идет вперед, корпус или таз в таком случае

 

Сами вы такие с логикой))

я вообще сторонник ангуляции и она всегда в какой то мере есть, а включение Ее в большей или меньшей степени зависит от ситуации на полотне.

У ГГ много не описано разных нюансов, и книжка то коммерческая, поэтому там есть маркетинг)

[demon75]

У нас счас с Деть вышел спор прикольный)

говорит носок лыжи не грузим) 

пытался ему аргументировать что лыжа изгибается, года он перецентровывается и перекантовывется, упорно отвечает что чуть дальше головки крепления)

[ZTL]

Ну поспорю тут, оно конечно верно, но вставание на верхней ноге, перед перекантовкой, как бы вполне разгрузка. Но это спорт, в нужное время и нужном месте 

 

как бы нет

[Гойко Митич]

Сами вы такие с логикой))

я вообще сторонник ангуляции и она всегда в какой то мере есть, а включение Ее в большей или меньшей степени зависит от ситуации на полотне.

У ГГ много не описано разных нюансов, и книжка то коммерческая, поэтому там есть маркетинг)

Главный нюанс в книге ГГ это то, что он воткнул главу про обучение детей, использовав   современную на тот момент канадскую методику. И даже  не удосужился подогнать фазы поворотов, под те. которые были в начале книги

Рекомендую освежить статью другого автора

https://www.ski.ru/a...zhnika-chast-1/

январь 2004
С незапамятных времен и до самого последнего времени за единичный цикл принимали законченную дугу поворота в одном направлении, то есть от точки, где лыжи находятся на снегу совершенно плоско до следующей такой же точки.

Дуга достаточно условно разбивалась на три примерно равных участка: начало (initiation), ведение (control) и завершение (completion).

Отдельно выделялся и обсуждался переход из поворота в поворот (transition)

 В начале сезона 2003/2004 новое понимание фаз поворота было объявлено официальной теорией Канадской Ассоциации лыжных инструкторов (CSIA - Canadian Ski Instructors' Alliance) и Канадской Федерации тренеров по горным лыжам (CSCF - Canadian Ski Coaches' Federation).

За единицу цикла в новой концепции принимается участок траектории между точкой на дуге поворота, где заканчивается движение закантовки и начинается движение раскантовки (отпускания кантов) и другой такой же точкой на дуге следующего поворота.

Этот участок траектории разбит на три фазы, разделенные между собой однозначно определенными критическими точками. Рис. 8. Фаза 1 От точки конца закантовки/начала раскантовки (точка 1) до точки, где лыжи ложатся на снег совершенно плоско – так называемой «нейтральной точки» (точка

Теперь смотрим  как Гуршман  разбил поворот на фазы  в разделе, посвященном обучению детей. И видим много общего с содержанием статьи, опубликованной в начале 2004г другим автором

https://www.rulit.me...346295-105.html

[ZTL]

Так приседание - то в разгрузке делается. И так же "стоишь на костях" в дуге поворота. Просто в целом ниже и без подпрыгиваний вверх на прямых ногах.

 

не приседание, а подтягивание ног

[МихаилS]

У нас счас с Деть вышел спор прикольный)

говорит носок лыжи не грузим) 

пытался ему аргументировать что лыжа изгибается, года он перецентровывается и перекантовывется, упорно отвечает что чуть дальше головки крепления)

Странно. Я думал, вот есть метка середины. Если давим впереди нее это уже грузим носок, если давим сзади, значит пятку. Это если качественно, а если количественно то нужно конечно уточнять кто что имеет ввиду. Может быть Деть считает грузим носок, это когда пятка отрывается?

[Revkuts]

У нас счас с Деть вышел спор прикольный)

говорит носок лыжи не грузим) 

пытался ему аргументировать что лыжа изгибается, года он перецентровывается и перекантовывется, упорно отвечает что чуть дальше головки крепления)

когда у Хорошилова Александра на встрече спросили, делается ли сейчас прокат лыжи с носка на пятку, то он ответил, что "набивается" давление в центр лыжи. Мол, некогда специально прокатывать, все идет очень коротко, 

[Папалыжник]

У нас счас с Деть вышел спор прикольный)

говорит носок лыжи не грузим) 

пытался ему аргументировать что лыжа изгибается, года он перецентровывается и перекантовывется, упорно отвечает что чуть дальше головки крепления)

 

[Revkuts]

Сами вы такие с логикой))

я вообще сторонник ангуляции и она всегда в какой то мере есть, а включение Ее в большей или меньшей степени зависит от ситуации на полотне.

У ГГ много не описано разных нюансов, и книжка то коммерческая, поэтому там есть маркетинг)

А я противник крайностей .

Ангуляция всегда в какой - то мере есть, и  предварительный "заклон - наклон"  не нужен, если нужно уложить опу на склон после линии падения.

Это прекрасно сделает инерция движения вниз к склону  и с "железобетонным - перпендикулярным склону корпусом", которая наберется после разгрузки вверх.

 

Но оптимальное где - то между крайностями. Как говорил мне знакомый тренер, мало закантовки - плохо, лыжи сорвет.

Слишком много - тоже плохо, перезарезаются и не едут, скольжение хуже.

 

То же и с ангуляцией, как вытекающей от закантовки. Совсем нет - плохо.  Слишком много - тоже нездорово.

 

Ну и по - разному люди едут, кто - то мягкий - плавный, "флюидно" течет по склону аки водичка, кто - то более жестко и коротко работает, а время может быть одинаковым.

А если кто - то начал регулярно накатывать остальным, делая меньше микроошибок в своем стиле - то вот она, новая правильная техника...

[Veler]

У нас счас с Деть вышел спор прикольный)
говорит носок лыжи не грузим)
пытался ему аргументировать что лыжа изгибается, года он перецентровывается и перекантовывется, упорно отвечает что чуть дальше головки крепления)

Деть правильно говорит, не с мыска грузится лыжа.

[Veler]

Странно. Я думал, вот есть метка середины. Если давим впереди нее это уже грузим носок, если давим сзади, значит пятку. Это если качественно, а если количественно то нужно конечно уточнять кто что имеет ввиду. Может быть Деть считает грузим носок, это когда пятка отрывается?

Если ты на слаломках будешь пытаться грузить мысок, то ты не успеешь перенаправить тело

[ZTL]

когда у Хорошилова Александра на встрече спросили, делается ли сейчас прокат лыжи с носка на пятку, то он ответил, что "набивается" давление в центр лыжи. Мол, некогда специально прокатывать, все идет очень коротко, 

 

чтобы оно в центр "набилось" надо до того, что-то предпринять...

[Гойко Митич]

я вообще сторонник ангуляции и она всегда в какой то мере есть, а включение Ее в большей или меньшей степени зависит от ситуации на полотне.

надо быть не просто сторонником потому, что нравится.

А надо иметь аргументы, почему с ангуляцией лучше

Первый аргумент, самый главный аргумент - действительно, эксперимент показывает, что  ангуляция всегда присутствует

Второй-   ангуляция обеспечивает врезание, о чем пишет и ГГ

третий - с ангуляцией поворот получается более агрессивным. Лыжник меняет направление движения  на нужное быстрее

Четвертый - т.к речь идет о резаном повороте, то поворот определенного радиуса в заклоне можно сделать только на одной скорости

И только один аргумент, почему надо ехать в заклоне. Так  проще и легче. Но как справедливо пишет ГГ, тазобедренная ангуляция возникает самопроизвольно. А возникает она самопроизвольно потому, что без нее поворот не получается.