Сообщений в теме: 2238

[bitus]

Вроде собрались все кто в теме и реально едет не на бумаге,посему позволю себе тож на тему заклона-ангуляции высказаться.
Ну нельзя в слаломе просто столбиком внутрь падать! Во- первых,пропадет врезающая сила,та ,что в повороте не дает лыже сорваться,а возникает только тогда,когда ц.т. выше перпендикуляра к внешней лыже,а для этого нужен угол между ногами и корпусом. Во-втрых, в слаломе всегда нехватает высоты и времени, а значит- поворот нужен как можно короче,а движения,его составляющие,- как можно более быстрые.Насчет быстроты для ПРАКТИКОВ,надеюсь ,не требуются док-ва того,что быстрее коленями,дольше-бедром и бесконечно долго по сравнению с первыми двумя- всем корпусом. Насчет более короткого,имеющего МЕНЬШИЙ радиус поворота: одно и то же смещение ц.т. можно осуществить или наклоном всего корпуса на небольшой угол,или наклоном ног на существенно бОльший угол при вертикальном корпусе. Во втором случае угол закантовки будет больше,радиус поворота-меньше,путь короче, а что еще важно-процесс лавинообразный чем короче поворот- тем больше можно еще вынести ц.т. и еще все улучшить. Только не надо теоретизировать,что это приведет к бесконечным углам закантовки и бесконечно малым радиусам поворота и закапыванию коленок в снег,сами знаете кто об этом ТУТ писал... На самом деле процесс ограничится существенно раньше,чем нам хотелось бы...

[Revkuts]

Уважаемый Ревкуц,по поводу разной стратегии правы,я предлагаю избавиться от заклона и назвать все это Завалом в начало след. поворота,а то из за разной интерпритации(перевода) заклона(будь он неладен) мы пуржим друг другу мозги и еще больше запутываемся в теорет. Изучении техники

Ну тогда прогресс в описании типов
Заклонисты - те, которые стремятся делать "струнку" в начале поворота (но естественно не всегда и везде, а где есть такая возможность не в ущерб скорости и прочему).
Угольщики - С Днем шахтера Вас, уважаемые! (шутка) - Те, кто стремится сохранить вертикальность корпуса, опять же там где есть для этого условия...

[Evgeny]

Ну тогда прогресс в описании типов
Заклонисты - те, которые стремятся делать "струнку" в начале поворота (но естественно не всегда и везде, а где есть такая возможность не в ущерб скорости и прочему).
Угольщики - С Днем шахтера Вас, уважаемые! (шутка) - Те, кто стремится сохранить вертикальность корпуса, опять же там где есть для этого условия...

Дело не в заклонистах или угольщиках, а в том, что реально надо и то и это.
В одних ситуациях эффективнее может быть одно, в других другое.

[Revkuts]

Вроде собрались все кто в теме и реально едет не на бумаге,посему позволю себе тож на тему заклона-ангуляции высказаться.
Ну нельзя в слаломе просто столбиком внутрь падать! Во- первых,пропадет врезающая сила,та ,что в повороте не дает лыже сорваться,а возникает только тогда,когда ц.т. выше перпендикуляра к внешней лыже,а для этого нужен угол между ногами и корпусом.

Виктор, но для этого ведь не нужен вертикальный корпус, можно ведь "струнку" сломать в бедре, но немного, как раз до выхода центра масс чуть выше перпендикуляра.
Вертикальный корпус - лишь вариант, когда это условие гарантированно выполняется, можно его заменить н наклон корпуса еще и наружу, тоже в этом плане (врезания) хуже стать не должно.

Во-втрых, в слаломе всегда нехватает высоты и времени, а значит- поворот нужен как можно короче,а движения,его составляющие,- как можно более быстрые.Насчет быстроты для ПРАКТИКОВ,надеюсь ,не требуются док-ва того,что быстрее коленями,дольше-бедром и бесконечно долго по сравнению с первыми двумя- всем корпусом.

Насчет быстроты - согласен, но насчет того что всегда нехватает высоты и времени - иногда и хватает.
Иначе бы все просто недоезжали . Вот только хватает, конечно, на разные вещи, когда только на колени, когда и на наклон всего корпуса...

Насчет более короткого,имеющего МЕНЬШИЙ радиус поворота: одно и то же смещение ц.т. можно осуществить или наклоном всего корпуса на небольшой угол,или наклоном ног на существенно бОльший угол при вертикальном корпусе. Во втором случае угол закантовки будет больше,радиус поворота-меньше,путь короче, а что еще важно-процесс лавинообразный чем короче поворот- тем больше можно еще вынести ц.т. и еще все улучшить.

Вот тут хочу потеоретизировать.
Поворот закладывается в начале, скоростью падения в поворот, рассчитываемой так, чтобы "подхватить" тело лыжами и не упасть, сыграть в "ваньку - встаньку".
Можно это делать прямым корпусом, добавляя ангуляцию позже, можно ангуляцию делать сразу, удерживая корпус прямо - тогда получится более плавно, если в итоге придем к одинаковым углам.
Кстати, маятниковое вращение корпуса в свою очередь создает врезающую силу с торцевой стороны канта даже без ангуляции - за счет момента инерции маятника... Перезакантовки нет - ведение может быть чище. Это если не ограничиваться слаломом, поставленном "за пределом" использования техники "заклона" в начале поворота...

[ZTL]

Насчет быстроты для ПРАКТИКОВ,надеюсь ,не требуются док-ва того,что быстрее коленями,дольше-бедром и бесконечно долго по сравнению с первыми двумя- всем корпусом.

Вот тут, на мой чисто теоретический взгляд, корень заблуждения.

[bitus]

Маятниковое движение уменьшит врезающую силу,посмотри направления их действий.
Времени и высоты нехватает ВСЕГДА ,на то и постановщики,а мы выкручиваемся по-разному,но на то,чтоб выкрутиться без потерь- не хватает. Я не утверждаю,что корпус ВСЕГДА только вертикальным должен быть- в зависимости от скорости и крутизны поворотов корпус может даже отклоняться наружу поворота, первые 3 ворот,без скорости и закрыто, а ты иначе не закантуешься на необходимый угол чтоб создать необходимый радиус, а иногда на высокой скорости может лечь внутрь,для компенсации ц.б силы, но на угол СУЩЕСТВЕННО меньший,чем ноги. Вообще я это с братом Бенни Райха,Флорианом обсуждал несколько лет назад,в Питц тале. С ним и вопрос вопросов я выяснил про соотношение давления между внешней и внутренней ногами. 50 на 50 только на простом и пологом . а на крутом и на льду- во внешнюю 100% или почти 100. А к концу сезона-на крутом 80 на 20, но это весьма относительно. Бенни такие установки выполняет.

[Evgeny]

Вот тут хочу потеоретизировать.
Поворот закладывается в начале, скоростью падения в поворот, рассчитываемой так, чтобы "подхватить" тело лыжами и не упасть, сыграть в "ваньку - встаньку".
Можно это делать прямым корпусом, добавляя ангуляцию позже, можно ангуляцию делать сразу, удерживая корпус прямо - тогда получится более плавно, если в итоге придем к одинаковым углам.
Кстати, маятниковое вращение корпуса в свою очередь создает врезающую силу с торцевой стороны канта даже без ангуляции - за счет момента инерции маятника... Перезакантовки нет - ведение может быть чище. Это если не ограничиваться слаломом, поставленном "за пределом" использования техники "заклона" в начале поворота...

Что ты понимаешь под маятниковым вращением корпуса ?

Если просто упасть, то подхватишь уже когда поздно будет. Вся дуга смажется.

[DYNA]

Вот тут, на мой чисто теоретический взгляд, корень заблуждения.

Интересно, какова глубина правильности суждений мужа, начитавшегося "Основы акушерства и генекологии" и кричащего под окном род.дома: " Маня! Ты неправильно рожаешь ! Давай я тебе покажу как надо ..."

[bitus]

Вот тут, на мой чисто теоретический взгляд, корень заблуждения.

Проблема то как раз в том, что взгляд ЧИСТО ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ.Появится хоть какая-то практика хождения по трассам-взгляд изменится. Хотя, очевидно любому теоретику,чем более короткой и леггкой частью тела делаещь движение- тем оно быстрей, это хоть на трассе,хоть на кухне. Об этом,если так уж любишь теорию- 2-й закон Ньютона.

[ZTL]

Интересно, какова глубина правильности суждений мужа, начитавшегося "Основы акушерства и генекологии" и кричащего под окном род.дома: " Маня! Ты неправильно рожаешь ! Давай я тебе покажу как надо ..."

Андрюх. у тебя устаревшие представления об этом. В некоторых цивилизованных странах и да, в некоторых цивилизованных семьях, мужья, начитавшись подобных книг, вполне себе принимают участие и помогают жене при родах. Потому как у женщины во время борьбы за существование - нет ни сил, ни желания следить за деталями. А вот муж как раз со стороны может и посоветовать, как ей лучше что-либо сделать, чтобы легче стало...

И еще, порой в сети, глянь на авторов, кто учебники те самые написал - удивишься - сплошь мужуки!

а вообще реплики типа: женщина - твое место на кухне, совсем не делают тебе чести и выдают в тебе сексиста... ха-ха! на дворе XXI век. добро пожаловать

Сообщение отредактировал ZTL: 30 August 2009 - 22:55

[Mzy]

Интересно, какова глубина правильности суждений мужа, начитавшегося "Основы акушерства и генекологии" и кричащего под окном род.дома: " Маня! Ты неправильно рожаешь ! Давай я тебе покажу как надо ..."

Тема весьма тонкая и не совсем горнолыжная . Андрей, ты был на родах? Я был.... возьмусь утверждать что правильная теоретическая подготовка весьма помогает. Только она должна быть в правильном направлении, а не в в терминологической и прочей вкусовщине.

[gordy82]

Интересно, какова глубина правильности суждений мужа, начитавшегося "Основы акушерства и генекологии" и кричащего под окном род.дома: " Маня! Ты неправильно рожаешь ! Давай я тебе покажу как надо ..."

+1000000000000000000000. здоров Андрей.как ты?

[ZTL]

Хотя, очевидно любому теоретику,чем более короткой и леггкой частью тела делаещь движение- тем оно быстрей, это хоть на трассе,хоть на кухне.

Ага. вопрос только в том, относительно какой точки отсчета эта самая часть - короткая?
Вик, по-твоему, где находится точка отсчета?

[DYNA]

Завтра буду.
Будучи отцом двоих детей - с процессом знаком. Но вот ... показывать жене " как надо" в голову как-то не приходило

[ZTL]

Тема весьма тонкая и не совсем горнолыжная . Андрей, ты был на родах? Я был.... возьмусь утверждать что правильная теоретическая подготовка весьма помогает. Только она должна быть в правильном направлении, а не в в терминологической и прочей вкусовщине.

Вот-вот. Именно об этом я и написала выше.

[Mzy]

Проблема то как раз в том, что взгляд ЧИСТО ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ.Появится хоть какая-то практика хождения по трассам-взгляд изменится. Хотя, очевидно любому теоретику,чем более короткой и леггкой частью тела делаещь движение- тем оно быстрей, это хоть на трассе,хоть на кухне. Об этом,если так уж любишь теорию- 2-й закон Ньютона.

Виктор, тут уже несколько практикующихся джентельменов (gorby82, Evgeny) высказали мысль о том, что НА ВХОДЕ есть "завал", "наклон" и т.п. Говорят, что А.Рогальский утверждает тоже самое. Я правильно понимаю, что вы утверждаете, что его там нет?

[Mzy]

Завтра буду.
Будучи отцом двоих детей - с процессом знаком. Но вот ... показывать жене " как надо" в голову как-то не приходило

Про "показывать" никто не говорил, а вот про правильные советы - это немного другое. А на родах то самих ты был? Просто любопытно

[Mzy]

Завтра буду.
Будучи отцом двоих детей - с процессом знаком. Но вот ... показывать жене " как надо" в голову как-то не приходило

Про "показывать" никто не говорил, а вот про правильные советы и действия помощи - это немного другое. А на родах то самих ты был? Просто любопытно

[Evgeny]

Виктор, тут уже несколько практикующихся джентельменов (gorby82, Evgeny) высказали мысль о том, что НА ВХОДЕ есть "завал", "наклон" и т.п. Говорят, что А.Рогальский утверждает тоже самое. Я правильно понимаю, что вы утверждаете, что его там нет?

Ты немного не так понял. Я говорил, что одно и тоже движение, смещение внутрь поворота за счет преимущественного выпрямления внешней ноги может привести к совершенно разным поворотам, а коль так, то определение оперирующее только этими аргументами совершенно неконкретно.

[gordy82]

Виктор, тут уже несколько практикующихся джентельменов (gorby82, Evgeny) высказали мысль о том, что НА ВХОДЕ есть "завал", "наклон" и т.п. Говорят, что А.Рогальский утверждает тоже самое. Я правильно понимаю, что вы утверждаете, что его там нет?

Завал есть,хош с ангуляцией,хош без,но ЕСТЬ,а про утверждения тов.Рогалького лучше у него спросить,чтобы вдруг никто не переиначил его слова...