Сообщений в теме: 2283

[ZTL]

а в определении ангуляции про продольное перемещение речи не было. наоборот была оговорка, что они не принимаются в расчет. речь была строго про ангуляцию. как метод постановки лыжи на кант. не надо все мешать в одну кучу.

Ангуляция --угловое положение создает только закантовку и работает в плоскости перпендикулярной продольной плоскости лыж (коряво, но думаю понятно)
Соответственно к смещению загрузки вдоль лыжи вообще отношения не имеет.

Сообщение отредактировал ZTL: 11 September 2011 - 21:05

[GeorgeG]

От расположения плеч зависит положение ЦМ.

Это не портит и не меняет теорию описанную Степанычем
Не роняет наклонившего плечо.
К чему ты это отметила?

[erotoman]

можно Офф топ? в качестве музыкальной паузы...

я гляжу, тут сплошь гуру собрались

хочу обновить оборудование... катаю быстро, иногда даже слишком, техники нет... но не падаю... рост 182, вес 85... интересен GS в больших горах... хочу либо вот это , либо вот это
времени на тесты нет, да и вряд ли в прокате нужную ростовку найду...
кто катал обе модели - что лучше взять?

[ZTL]

роняет, как dedkind сказал, если положение плеч неверное. заметила это к тому, что Степаныч счел это неважным.

зы Эротоман. а чем раздел Горные лыжи плох? вроде бы там об экипе разговоры ведут?

Сообщение отредактировал ZTL: 11 September 2011 - 21:15

[dudkind]

по моим ощущениям ангулируя с носка не зайдешь...

[GeorgeG]

а в определении ангуляции про продольное перемещение речи не было. наоборот была оговорка, что они не принимаются в расчет. речь была строго про ангуляцию. как метод постановки лыжи на кант. не надо все мешать в одну кучу.

Я же не менял определение ангуляции. И не утверждал, что мы ей грузим с носка. Не спорю с тем , что ангуляцией достигается угол закантовки не более того.
Я пояснил свое понимание поста Макахи, про то, что ангуляция не мешает загрузке с носка, или иными словами ангулируя можно загрузить с носка . Можно подключить ангуляцию до и после загрузки с носка(другим маневром).
Я со всем написанным мной в этом посте и цитатой тебя, согласен, одновременно

[ZTL]

Можно наклоняться на любой угол, хоть на 89,9град, если есть достаточная скорость и угол закантовки. Скорость обеспечить можно, угол закантовки -трудно, т.к. покрытие склона не выдержит нагрузки, да и лыжа в бараний рог не согнется. Если скорости маловато, а угол закантовки большой, как в фане у Мистера ХХ, надо добавлять рукой, чтоб часть силы земного притяжения компенсировать. Вроде, все

не совсем поняла, если скорости достаточно почему угол-то не создать? (всем известное фото)
в начале поворота никакой такой нагрузки нет, чтобы склон этого не выдержал. И лыжа еще не сгибается вовсе. А на углы глянь.

[GeorgeG]

по моим ощущениям ангулируя с носка не зайдешь...

Зайдешь, но это скорее всего тебе неудобно, по ощущениям и правильно наверное...(т.е. наверное ощущения тебя не подводят, не уверен но скорее соглашусь)
Я же говорю, сокрее всего, это будет нехорошее действо т.з. спортивной техники.. Либо ошибка, либо попытка исправления ошибки, типа того.. Либо внетехнический прием прохождения трассы уникумом а-ля Бодя (кстати вот он сверху появился /\ )

Сообщение отредактировал GeorgeG: 11 September 2011 - 21:23

[Stephanich]

роняет, как dedkind сказал, если положение плеч неверное. заметила это к тому, что Степаныч счел это неважным.

зы Эротоман. а чем раздел Горные лыжи плох? вроде бы там об экипе разговоры ведут?

Нужно, чтобы равнодействующая сила проходила через ЦМ. Для равновесия не важно, как плечо расположено.Если ты плечо подымешь, а равнодействующая сила не проходит через ЦМ, все равно равновесия не будет. В этом смысле, что плечо, что рука, что палец имеют одинаковое значение. Если скорость большая, то надо опустить ЦМ и увеличить угол закантовки, т.е увеличить обший наклон тела.

[gordy82]

по моим ощущениям ангулируя с носка не зайдешь...

а по моим зайдешь.и получаеться

[ZTL]

Я пояснил свое понимание поста Макахи, про то, что ангуляция не мешает загрузке с носка, или иными словами ангулируя можно загрузить с носка .

ну и как ты себе это представляешь? Ангуляция плюс заход с носка?

[Stephanich]

не совсем поняла, если скорости достаточно почему угол-то не создать? (всем известное фото)
в начале поворота никакой такой нагрузки нет, чтобы склон этого не выдержал. И лыжа еще не сгибается вовсе. А на углы глянь.

Угол закантовки непосредственно связан с радиусом , в который ты можешь загнать лыжу. В реальности лыжу с вырезом 12м вряд ли загонишь в дугу радиусом, например 1м. А это сразу ограничивает угол закантовки, а потом в линии падения и ниже, когда нагрузка на лыжу растет, важна еще и прочность покрытия. В разбиитом Снежкоме жесткую лыжу в малый радиус. например 4м, не загонешь.:снег проваливается, забыла,обсуждали..
У Миллера предельная почти закантовка, градусов 65. Больше трудно, только Саше в фане доступно

Сообщение отредактировал Stephanich: 11 September 2011 - 21:32

[Stephanich]

а по моим зайдешь.и получаеться

Не просто, добавь, получается, а только с с ангуляцией получается. без ангуляции непонятно как с носка заходить

[dudkind]

а по моим зайдешь.и получаеться

а есть где на это глянуть? (видео)

[GeorgeG]

ну и как ты себе это представляешь? Ангуляция плюс заход с носка?

Я же банальную разножку привел в пример? (это проще всего представить, неверное?)
Не утверждаю, что это правильно, с т.з. техники. Я только про возможность..

Сообщение отредактировал GeorgeG: 11 September 2011 - 21:46

[ZTL]

Угол закантовки непосредственно связан с радиусом , в который ты можешь загнать лыжу. В реальности лыжу с вырезом 12м вряд ли загонишь в дугу радиусом, например 1м. А это сразу ограничивает угол закантовки, а потом в линии падения и ниже, когда нагрузка на лыжу растет, важна еще и прочность покрытия. В разбиитом Снежкоме жесткую лыжу в малый радиус. например 4м, не загонешь.:снег проваливается, забыла,обсуждали..
У Миллера предельная почти закантовка, градусов 65. Больше трудно, только Саше в фане доступно

речь идет не о загоне лыжи в меньший радиус, речь идет об углах закантовки.

у Миллера лыжа не загружена (еще пока). дугу не пишет (еще пока). действие происходит до ЛПС. ни в какой меньший радиус он ее не загоняет (еще пока). радиус кто подскажет какой у суперной лыжи? однако углы предельные. не вижу связи между углом закантовки и радиусом.

Сообщение отредактировал ZTL: 11 September 2011 - 21:55

[Stephanich]

роняет, как dedkind сказал, если положение плеч неверное. заметила это к тому, что Степаныч счел это неважным.

Вообще, если при прохождении линии скатывания внутреннее плечо на уровне внешнего, то есть ангуляция, бедренная или коленнв. .
У мастеров все есть: и вровень, и ниже.

Сообщение отредактировал Stephanich: 11 September 2011 - 21:48

[GeorgeG]

Ангуляция ангуляцией, но этого мало. Давление на носок перерапределяется, чтоб прогнуть его, а то давления не хватает. Если при входе в поворот ты стоишь вверх ногами, условно, то чем давление обеспечишь?

Ангулируя
Никто и не говорит(точнее я не говорю, и Макаха ) что ее много или достатоно для загрузки с носка, она только для закантовки.. Она просто есть, при этом носок грузим другим методом..
На счет вверх ногами выше моего понимания, упрости вопрос пожалуйста
Я очень стремлюсь избегать положения "верх ногами" на трассе

Сообщение отредактировал GeorgeG: 11 September 2011 - 21:52

[Stephanich]

речь идет не о загоне лыжи в меньший радиус, речь идет об углах закантовки.

у Миллера лыжа не загружена (еще пока). дугу не пишет (еще пока). действие происходит до ЛПС. радиус кто подскажет какой у суперной лыжи? однако углы предельные. не вижу связи между углом закантовки и радиусом.

если не загружена, то о каком угле речь? Как начнет загружать, тот угол и рассматривай. Связь угла закантовки и радиуса дуги однозначная, боюсь произнести слово. Саша не велел.

[ZTL]

Нужно, чтобы равнодействующая сила проходила через ЦМ. Для равновесия не важно, как плечо расположено.Если ты плечо подымешь, а равнодействующая сила не проходит через ЦМ, все равно равновесия не будет. В этом смысле, что плечо, что рука, что палец имеют одинаковое значение. Если скорость большая, то надо опустить ЦМ и увеличить угол закантовки, т.е увеличить обший наклон тела.

я вот считаю (испытано), что для равновесия важно как расположено внутреннее плечо. может просто о разном говорим? нарисуй, плз, про равнодействующую на какой-нить фотке (вон хотя б на этой фотке Боде)