Сообщений в теме: 1641

[инвалид]

Под ЦБС иногда понимают фиктивную силу инерции, которая как бы действует на ЦМ. Это понимание не зависит от выбора СО.
Нужно отмечать какую ЦБС ты имеешь в виду

ЦБС по факту это сила инерции, приведенная к центру дуги.

А по поводу силы инерции, фиктивная она, или матмодель, позволяющая сводить задачи динамики к статике, "доценты с кандидатами" похоже так и не пришли к единому мнению.

[Гойко Митич]

А еще нет ответа на мой вопрос:

 "Внезапно" и "быстро" путать не надо. Внезапно - это неожиданно и необъяснимо. Начала расти сила тяжести. С чего это? Как это можно объяснить, находясь внутри СО? Ваши слова: "Наблюдатель, находящийся на лыжах  стоит на месте относительно них, но относительно склона поворачивает."

Как он узнал это ИЗНУТРИ СО?

Ему сказали снаружи

[Гойко Митич]

ЦБС по факту это сила инерции, приведенная к центру дуги.

А по поводу силы инерции, фиктивная она, или матмодель, позволяющая сводить задачи динамики к статике, "доценты с кандидатами" похоже так и не пришли к единому мнению.

В СО, связанной со склоном, т.е для тренера стоящего и глядящего на  ученика, цБС это сила действующая в повороте на снег наружу, а не к центру. Именно эта сила прогибает лыжи наружу

[mcureenab]

В СО, связанной со склоном, т.е для тренера стоящего и глядящего на ученика, цБС это сила действующая в повороте на снег наружу, а не к центру. Именно эта сила прогибает лыжи наружу

Лыжи и без ЦБС прогибаются

[инвалид]

 

 

Уже раз сто сказано, что ЦБС есть, но в СО связанной со склоном она действует на склон, а не на лыжника

ЦБС равна центростремительной силе с обратным знаком по третьему закону Ньютона. 

Еще нюанс. ЦБС и ЦСС суть действие и противодействие в соответствии с 3 законом Ньютона. Сами же пишете, знаете стало быть.

Как можно при этом писать, что может быть первая без второй и вторая без первой? Ньютон был неправ?

[mcureenab]

ЦБС по факту это сила инерции, приведенная к центру дуги.

По школьному определению ЦБС действует на опору. Это реальная сила, часть веса. А с движением ЦМ эта сила связана через ЦС ускорение или через силу инерции, на усмотрение физика.

[инвалид]

Ему сказали снаружи

Понял. Спасибо за повод вспомнить физику.

[инвалид]

По школьному определению ЦБС действует на опору. Это реальная сила, часть веса. А с движением ЦМ эта сила связана через ЦС ускорение или через силу инерции, на усмотрение физика.

Школьный курс многие определения упрощает, чтоб они были понятны.

[Alex_63]

Ну если заморочиться. Если сравнивать суммарную силу, действующую на ЦТ, вес + центробежную, она вызывает реакцию опоры, да. Которая давит на область канта.

Силы эти действуют каждая под своим углом, и в общем случае "верхняя"(вес+ЦБС) не проходит через опору, кант. А "нижняя"(реакция опоры) не проходит через ЦТ. Ангуляция, инклинация, угол закантовки и все такое тому виной.

А если разложить эти вектора на горизонтальную и вертикальную составляющие, то подъем ЦТ по вертикали да, дает ВЕРТИКАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ реакции. При условии, что она больше веса. А поворачивает момент, создаваемый ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ составляющей силы реакции опоры и цбс, с плечом, равным высоте ЦТ тушки над склоном. Ну если упрощенно принять склон горизонтальным, а катим по инерции.

Хм. Предлагаю ничью

Нет элемнтарной логики, если ро проходит через цм то нет никакого вращения потому что нет плеча в вашем изложени плечо есть значит  момент есть и должно быть вращение, только вот не учли что этому моменту противостоит другой момент от mg  и эти моменты уравновешены. Не там плечо ищите, плечо это расторяние между ро и mg+цбс (расстояние между РО и цм). В общем перемудрили наверное лишнее образование мешает.

[mcureenab]

Школьный курс многие определения упрощает, чтоб они были понятны.

Это не упрощение

[инвалид]

Нет элемнтарной логики, если ро проходит через цм то нет никакого вращения потому что нет плеча в вашем изложени плечо есть значит  момент есть и должно быть вращение, только вот не учли что этому моменту противостоит другой момент от mg  и эти моменты уравновешены. Не там плечо ищите, плечо это расторяние между ро и mg+цбс (расстояние между РО и цм). В общем перемудрили наверное лишнее образование мешает.

В Саратове с русским проблемы? Расстояние между Ро и ЦМ и есть высота ЦМ над склоном - плечо момента, который поворачивает в вертикальное положение. Расстояние от канта до ЦМ по горизонтали(по склону) - плечо силы тяжести, момент которой этому препятствует. И все это при условии, что тушка несгибаема.

Если эти моменты равны, тушка в вертикальное положение не придет. Вот только равны они не всегда. Иначе никто б не падал.

[инвалид]

Это не упрощение

Ну вот имеем тележку. Разогнали и отпустили. Она по инерции покатится в направлении, в котором ее толкали, так?

Имеем ту же тележку, или что другое. Которая катилась, и въехала на круговой желоб. Или зацепилась за столб сбоку веревкой. Появилась связь, реакция которой заставляет двигаться по кругу. Т.е.является ЦСС. В соответствии с 3 законом Ньютона тут же возникает сила, которая этому препятствует. Которая давит на опору(подвес) - ЦБС. А кто препятствует изменению скорости и направления? Инерция.

Получается ЦБС - это частный случай силы инерции.

Перерезали подвес (закончился круговой желоб). Тележка по инерции ведь продолжит движение. Причем по прямой, касательной к дуге, по которой двигалась. Причем под углом 90 к направлению ЦБС, т.е. силы инерции.

По прямой - давить прекратили, инерция осталась, направление совпадает с направлением движения. А по дуге не так. И вот как это объясняется забыл

[mcureenab]

Ну ЦБС - это частный случай силы инерции.

Под силами инерции понимают математический приём, который используют для преобразования координат, чтобы избавиться от ускорения.

В уравнении
F=ma,
F это просто сила, а не сила инерции.

[инвалид]

Под силами инерции понимают математический приём, который используют для преобразования координат, чтобы избавиться от ускорения.

В уравнении
F=ma,
F это просто сила, а не сила инерции.

А сила инерции? Численно та же ma, направлена в противоположную сторону.

А про "матприем" я и писал: "А по поводу силы инерции, фиктивная она, или матмодель, позволяющая сводить задачи динамики к статике, "доценты с кандидатами" похоже так и не пришли к единому мнению."

1481

[Гойко Митич]

Под силами инерции понимают математический приём, который используют для преобразования координат, чтобы избавиться от ускорения.

В уравнении
F=ma,
F это просто сила, а не сила инерции.

Ньютонова сила инерции это не математический прием. Это реальная сила воздействия на связь и которую можно измерить

[mcureenab]

Ньютонова сила инерции это не математический прием. Это реальная сила воздействия на связь и которую можно измерить

Так ты определись, то сила инерции, то сила. Каша малаша

[mcureenab]

А сила инерции? Численно та же ma,

Нет. Формально координаты не обязаны двигаться с ускорением a, поэтому сила инерции может отличаться от ma. Она вообще модет быть любой. Когда координаты двигаются равномерно сила инерции равна 0.

[Гойко Митич]

Так ты определись, то сила инерции, то сила. Каша малаша

А сила инерции это не сила?

«ньютонова сила инерции»➤ — сила противодействия, рассматриваемая в связи с третьим законом

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 02 April 2025 - 11:52

[Alex_63]

В Саратове с русским проблемы? Расстояние между Ро и ЦМ и есть высота ЦМ над склоном - плечо момента, который поворачивает в вертикальное положение. Расстояние от канта до ЦМ по горизонтали(по склону) - плечо силы тяжести, момент которой этому препятствует. И все это при условии, что тушка несгибаема.

Если эти моменты равны, тушка в вертикальное положение не придет. Вот только равны они не всегда. Иначе никто б не падал.

Вот это поворот а когда РО проходит через цм в этот момент цм на склоне лежит или как. Что то вы батенька запутались в 3 соснах.

[инвалид]

Вот это поворот а когда РО проходит через цм в этот момент цм на склоне лежит или как. Что то вы батенька запутались в 3 соснах.

Нет, прикинь человек имеет толщину. И даже когда лежит, его ЦТ на высоте 10 - 12 см над плоскостью.

,,,,,,,,,,,,,, Это запятые. тебе по братски. Расставить сможешь, чтоб тебя понимали?