Сообщений в теме: 2337

[ALEX3M]

Дополнительное ускорение взялось от того, что лыжник "упирается в лыжи", то есть пытается сохранить длину опорной линии неизменной, несмотря на перегрузку.

Если лыжник сделает "идеальную разгрузку вниз" в этот момент, то его ЦМ будет двигаться с ускорением равным ровно g.

В лабораторно системе отсчета его траектория будет баллистической - траекторией тела брошенного горизонтально.

Поворот прекратится и ЦМ лыжника в проекции на плоскость склона будет двигаться почти по прямой.

Если нет изменения длины опорной линии, то нет дополнительного ускорения.
Даже если лыжник обос..тся,упираясь в лыжи.
дальше согласен.

[Гойко Митич]

Лыжник на опору не по нормали  к склону действует.
И ускорение получает  по направлению действия РО.
И сила тяжести складывается с получаемым от опоры ускорением торможения опускания ЦМ.
Что и  дает в сумме 2 Же.
И давит на опору.

 ты, это давай, не юли, Наберись мужества и признай, что лоханулся . У тебя сила тяжести, направленная вниз и приложенная к ЦМ равна  2m*g

 

И вот как выглядит ваш рисунок правильно.
С учетом 2 Же по вертикали.
Направление "эффективной силы тяжести " указано красной стрелкой.
Ее направление- между лыж.
А с вашей розовой стрелкой лыжник даже до апекса не доедет, опрокинется наружу поворота.

При таком раскладе  тело не будет иметь ускорения вверх

[ALEX3M]

Ускорение ЦМ от опоры есть только в инерциальной системе отсчёта, от склона. Там это центростремительное ускорение.

Вот это ускорение под углом к горизонту и отрывает лыжника от склона.

[Гойко Митич]

Если нет изменения длины опорной линии, то нет дополнительного ускорения.
Даже если лыжник обос..тся,упираясь в лыжи.
дальше согласен.

Как это нет ускорения, если ЦМ лыжника удалился от склона

Кстати, как, по-твоему, Рейд определял давление на склон?

[ALEX3M]

 ты, это давай, не юли, Наберись мужества и признай, что лоханулся . У тебя сила тяжести, направленная вниз и приложенная к ЦМ равна  2m*g

 

При таком раскладе  тело не будет иметь ускорения вверх

Это как вы обозначили, "эффективная сила тяжести".
Как сумма силы тяжести и получаемого лыжником ускорения.
А не просто сила тяжести.
И она превышает Же в два раза, как и измерил Рейд.
что тут не понятно?

[Гойко Митич]

Вот это ускорение под углом к горизонту и отрывает лыжника от склона.

От склона отрываются по нормали. А по касательной по нему скользят. Горизонтальная сила не может оторвать лыжника от склона какой бы большой не была. 

[Dragy]

Так чему равна нормальная к склону составляющая, вашей "силы тяжести", опять G?
Рейд её замерил экспериментально.
В апексе равна 2G.
А у вас одни фантазии.
Импульс приплели, давайте ещё свою любимую неинерциальную СО привинтите.
И реакция опоры не может превышать силу, на неё действующую.
На то она и реакция.

Вот тут. Не мог Рейд экспериментально замерить эффективную силу тяжести, приложенную к ЦМ. Только «эффективный вес», приложенный к точке опоры. А на ЦМ в данном случае не действует 2g по нормали никак.

[ALEX3M]

Как это нет ускорения, если ЦМ лыжника удалился от склона

Кстати, как, по-твоему, Рейд определял давление на склон?

Лыжника "поднимает" от склона  реакция опоры , направленная под углом к горизонту.
А не какое-то отдельное ускорение.
И нормальное давление можно вычислить из полного, зная угол наклона опорной линии.

[ALEX3M]

От склона отрываются по нормали. А по касательной по нему скользят. Горизонтальная сила не может оторвать лыжника от склона какой бы большой не была. 

Сила РО не горизонтальная.
Откуда вы это взяли?

[Dragy]

Вот это ускорение под углом к горизонту и отрывает лыжника от склона.

Нет, мы рассматриваем не эту фазу/сочетание сил. А равновесный момент в дуге. То что при наличии реакции опоры, обеспечивающей подъем ЦМ, именно этот подъем приводит к разгрузке, всем понятно. Хорошо, что Вы согласились. Только в большинстве случаев, кроме предельных скоростей спортсменов, создание условий для такой работы РО требует действий лыжника, а именно переноса опоры на внутреннюю ногу и ангуляции.

[miron0ff]

Я могу не называть. Предложенный ментальный эксперимент с вылетом лыжника с обрыва имитирует изъятие опоры, которое является крайним случаем поддрергивания ног по линии ЦМ-опора. Именно тот случай, когда опора изымается без какого-либо предварительного движения ЦМ в неинерциальной системе (то есть когда лыжник единомоментно движется в равновесном повороте). Можно рассмотреть эффект изъятия опоры и в других фазах, с наличием скорости по нормали к склону, но так проще для начала.

Браво, коллега!

Ваш ментальный эксперимент показывает всю бессмысленность самой идеи "разгрузки вниз" в случае периодических поворотов.

[ALEX3M]

Вот тут. Не мог Рейд экспериментально замерить эффективную силу тяжести, приложенную к ЦМ. Только «эффективный вес», приложенный к точке опоры. А на ЦМ в данном случае не действует 2g по нормали никак.

К точке опоры сколько силы  приложено, такую РО и получим.
Или РО может быть больше?
 

[Гойко Митич]

Это как вы обозначили, "эффективная сила тяжести".
Как сумма силы тяжести и получаемого лыжником ускорения.
А не просто сила тяжести.
И она превышает Же в два раза, как и измерил Рейд.
что тут не понятно?

Ты все попутал.

Эффективная сила тяжести -это не сумма силы тяжести и получаемого лыжником ускорения. 

Эффективная сила тяжести -это сумма силы тяжести и силы инерции m*g - m*aнсо =m*(g -*aнсо)

aнсо -это ускорение неинерциальной системы отсчета, т.е лыж, а не центра масс лыжника. При этом в направлении нормали к склону эта система инерциальная, т.к лыжи относительно склона по нормали  не перемещаются

[ALEX3M]

Нет, мы рассматриваем не эту фазу/сочетание сил. А равновесный момент в дуге. То что при наличии реакции опоры, обеспечивающей подъем ЦМ, именно этот подъем приводит к разгрузке, всем понятно. 

Что "нет"?
Какую фазу вы рассматриваете?
Я про апекс говорю.
в котором лыжник испытывает перегрузку, вертикальная составляющая доходит до 2 Же.
И я не называю разгрузкой наезд на бугор, к примеру.
Это к ГМ.

[Гойко Митич]

Сила РО не горизонтальная.
Откуда вы это взяли?

Сила -то наклонная, но отрывает от склона вертикальная составляющая этой силы. Горизонтальная составляющая может быть при этом любой по величине, даже может увеличиваться.

[ALEX3M]

Ты все попутал.

Эффективная сила тяжести -это не сумма силы тяжести и получаемого лыжником ускорения. 

Эффективная сила тяжести -это сумма силы тяжести и силы инерции m*g - m*aнсо =m*(g -*aнсо)

aнсо -это ускорение неинерциальной системы отсчета, т.е лыж, а не центра масс лыжника. При этом в направлении нормали к склону эта система инерциальная, т.к лыжи относительно склона по нормали  не перемещаются

И что?
От этого лыжник стал давить на склон в апексе в два раза меньше?

[ALEX3M]

Сила -то наклонная, но отрывает от склона вертикальная составляющая этой силы. 

Ну и?
Я об этом и сказал.
и посчитал, при превышении  какой скорости начинаестя отрыв от склона.
Вопросов вроде не было.

[Dragy]

К точке опоры сколько силы приложено, такую РО и получим.
Или РО может быть больше?

Расчёт действия на опору сил, являющихся следствием (1) действия СТ на ЦМ и (2) инерции ЦМ производится по функции от угла инклинации. Не уверен на счёт длины линии опоры ещё. Нормальная составляющая формируется как от СТ, так и от самой РО направленной по линии опоры. Таким образом, РО конечно не может быть больше сил, приложенных к опоре по нормали, но сложно соотносится с силами, приложенными к ЦМ.

[ALEX3M]

Браво, коллега!

Ваш ментальный эксперимент показывает всю бессмысленность самой идеи "разгрузки вниз" в случае периодических поворотов.

Которая постоянно используется в слаломе ))
 

Сообщение отредактировал ALEX3M: 24 March 2020 - 12:16

[Гойко Митич]

Лыжника "поднимает" от склона  реакция опоры , направленная под углом к горизонту.
А не какое-то отдельное ускорение.
И нормальное давление можно вычислить из полного, зная угол наклона опорной линии.

От склона поднимает нормальная составляющая реакции опоры. Линейного ускорения по касательной нет

В общем случае невозможно вычислить нормальное давление зная наклон опорной линии. Только в равновесном повороте