Сообщений в теме: 1755

[ZTL]

Давай еще про "атрибут" википедию прочитаем и разведем дискуссию, что "апекс - атрибут дороги" это совсем не то, что "апекс дороги". Страниц на 20 ..... 

 

харош демагогию разводить. и перестань приписывать мне то, чего я не говорила

[Veler]

Вот вас здесь всех штыряет!

[Mzy]

харош демагогию разводить. 

 

   

[rzuev]

зы но все ж не надо передергивать. не апекс дороги, а апекс - атрибут дороги. кстати, выдерни вешку, кружок на этом месте нарисуй краской (для треньки самое то). вот тебе и точка. 

точка не дает представления о том, кака была или должна быть траектория

 

а 3 выше или 2 поздний даёт и может быть применимо для инструкций наблюдающим снаружи инструктором пациенту

[ZTL]

  

 

и перестань приписывать мне то, чего я не говорила. намечает на вешку и идет на вешку (как ты мне приписываешь) - разница есть. если ты ее не видишь - читай еще раз. нехорошо так слова собеседника передергивать...

 

Демагогия (др.-греч. δημαγωγία — руководство народом, заискивание у народа) — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах). 

Сообщение отредактировал ZTL: 05 October 2020 - 16:59

[ZTL]

точка не дает представления о том, кака была или должна быть траектория

 

а 3 выше или 2 поздний даёт и может быть применимо для инструкций наблюдающим снаружи инструктором пациенту

 

точки дают представление о габаритах  и направлении дороги (трассы).вот пусть лыжник и вписывается. 

без вешек(точек) апексов не бывает. 10 стр. назад написала

[ASDr]

Одну вешку беру, на другую смотрю, третью примечаю, а четвёртая мерещится )))

[rzuev]

точки дают представление о габаритах  и направлении дороги (трассы).вот пусть лыжник и вписывается. 

без вешек(точек) апексов не бывает. 10 стр. назад написала

а мой спич о том, как описывать траекторию фактическую или необходимую в диалоге инструктора и подопечного

 

или в описании на форуме

 

без вешек апексы бывают только по типу 3, т.е. точки максимальной кривизны траектории

Сообщение отредактировал rzuev: 05 October 2020 - 16:30

[ZTL]

Одну вешку беру, на другую смотрю, третью примечаю, а четвёртая мерещится )))

 

ага. я там одну твою мессагу пропустила. таки вот отвечаю. а то ты тоже, походу, не читатель, а писатель  

 

Ты походу не понимаешь, что есть апекс самой дороги, а есть апекс траектории движения. Ты когда гуглишь смотри не только ссылочку на Википедию))

 

разговор если чо вчера был. тред не читай, сразу отвечай  

 

ЗЫ  Насчет апекса (без всякой подколки) хотел выяснить.  Этот термин здесь постоянно применяется, а я так и не понял его значение в применении к горным лыжам. В автогонках это место траектории где она ближе всего подходит к краю трассы. А в горных лыжах что под эти понимается? Там где ближе всего подходим к вешке? Или там где максималоьное давление?

 

вот это вот. это апекс поворота. а в ЛПС - это апекс дуги (и то не всегда). это несколько разные вещи. 

Сообщение отредактировал ZTL: 05 October 2020 - 16:49

[ZTL]

а мой спич о том, как описывать траекторию фактическую или необходимую в диалоге инструктора и подопечного

 

или в описании на форуме

 

без вешек апексы бывают только по типу 3, т.е. точки максимальной кривизны траектории

 

а чо тут описывать. апекс поворота и апекс дуги. 

вот именно. апексы дуг. и бывают в произвольных местах. хоть вдоль лпс, хоть поперек лпс. хоть как

но дискусс не про это стартовал на 61 стр. а про вешки

Сообщение отредактировал ZTL: 05 October 2020 - 16:42

[rzuev]

а чо тут описывать. апекс поворота и апекс дуги. 

вот именно. апексы дуг. и бывают в произвольных местах. но дискусс не про это стартовал на 61 стр. а про вешки

 

в моей логике есть смысл описывать траекторию движения, оптимальную для прохождения фиксированной трассы

 

т.е. тип 1 определяет трассу, а 2 и 3 описывают траекторию прохождения

если мы описываем не идеальную теоретическую траекторию, а реальную практическую, то тип 1 не применим, применимы только 2 и 3

 

вот например хочет инструктор сообщить подопечному, что на 5 вешке конкретно этому подопечному с учетом его конкретных ТТХ (уровня мастерства), нужно идти выше, они так и скажет "заходи выше" или "апекс делай позже" или "апекс делай выше", а вешка где была, так никуда от туда и не делась

Сообщение отредактировал rzuev: 05 October 2020 - 16:46

[ZTL]

в моей логике есть смысл описывать траекторию движения, оптимальную для прохождения фиксированной трассы

 

т.е. тип 1 определяет трассу, а 2 и 3 описывают траекторию прохождения

если мы описываем не идеальную теоретическую траекторию, а реальную практическую, то тип 1 не применим, применимы только 2 и 3

 

вот например хочет инструктор сообщить подопечному, что на 5 вешке конкретно этому подопечному с учетом его конкретных ТТХ (уровня мастерства), нужно идти выше, они так и скажет "заходи выше" или "апекс делай позже" или "апекс делай выше", а вешка где была, так никуда от туда и не делась

 

 а если вешки нет, то и нет относительно чего говорить. реперных точек нема. а гришь: не применим  

Сообщение отредактировал ZTL: 05 October 2020 - 16:50

[rzuev]

 а если вешки нет, то и нет относительно чего говорить. реперных точек нема 

когда нет вешек, нет и смысла говорить о форме траектории, в этом случае можно привязываться к точкам а) перекантовки б) ЛПС и говорить о каких-то телодвижениях/действиях с привязкой к длине траектории между этими точками

 

не говорю к фазам, т.к. хз что это может значить

Сообщение отредактировал rzuev: 05 October 2020 - 16:53

[ZTL]

когда нет вешек, нет и смысла говорить о форме траектории, в этом случае можно привязываться к точкам а) перекантовки б) ЛПС и говорить о каких-то телодвижениях/действиях с привязкой к длине траектории между этими точками

 

не говорю к фазам, т.к. хз что это может значить

 

почему же? о форме вполне можно. отлогие дуги, короткие дуги, например... я уж не говорю про всякие там падающие листы из предыдущей дискуссии.  а про точки привязки ты и сам сказал. 

 

а вот в твоей терминологии 2 и 3 без 1 не существуют. никаких выше/ниже, позднее/раньше без вешки не бывает

[rzuev]

а вот в твоей терминологии 2 и 3 без 1 не существуют. никаких выше/ниже, позднее/раньше без вешки не бывает

не существует 2, а 3 прекрасно существует, т.к. существует точка максимального искривления траектории

 

т.е. получается, что тип 3 оптимален во всех смыслах, т.к. не существует ситуации когда 3 не описывает форму траектории, т.е. саму траекторию

 

т.е. Валентин и Майкл более правы)

[Mzy]

намечает на вешку и идет на вешку (как ты мне приписываешь) - разница есть. если ты ее не видишь - читай еще раз. 

 

Не понял разницу. Опиши, пожалуйста.

[Oлена]

 Замечательная разминка на 10 страниц в начале недели!

 

Вот 3 рисунка по теме, которые может быть успокоят бойцов ))

 

https://wheels.iconm...ria-712x534.jpg

 

 

Дискуссия на мой взгляд ни о чём.

Данный термин к ГЛ применять, как по мне, не совсем корректно.....потому что...

 

Для авто и мотогонок этот термин удобен при рассмотрении для оптимизации траектории на выходе из поворота или связки поворотов (что впрочем гораздо сложнее) учитывая, что автомобиль или мотоцикл предпочтительней ускорять по распрямляющейся траектории(силовой занос не учитываем )  дабы избежать заноса и излишнего проскальзывания колёс.

 

Главное отличие  это то что после флага мы не можем "открыть газ", а можем только тормозить.

Ускорение создаётся в основном до флага. 

Может быть был бы уместен другой термин, но его пока не придумали. ((.

[ZTL]

Не понял разницу. Опиши, пожалуйста.

 

может ты все же будешь тред читать? а не просто набивать капитанские мессаги?

 

рзуев 1. сама вешка как вершина фигуры "дороги";  2. точка траектории, ближайшая к вешке;///лыжник намечает и как-то +- попадает туда своей траекторией

 

моя мессага: ну а зачем дополнительный параметр. лыжник намечает на вешку. что там милиметры чтоль мерить 

 

где нибудь у нас сказано про идти на вешку?

[ZTL]

не существует 2, а 3 прекрасно существует, т.к. существует точка максимального искривления траектории

 

т.е. получается, что тип 3 оптимален во всех смыслах, т.к. не существует ситуации когда 3 не описывает форму траектории, т.е. саму траекторию

 

т.е. Валентин и Майкл более правы)

 

а какой смысл-то в описании этой формы? ну едешь, как едется, и норм. какая-то там произвольная траектория. ни о чем в целом

Сообщение отредактировал ZTL: 05 October 2020 - 17:40

[ZTL]

 Замечательная разминка на 10 страниц в начале недели!

 

Скрытый текст

Вот 3 рисунка по теме, которые может быть успокоят бойцов ))

 

https://wheels.iconm...ria-712x534.jpg

 

 

Дискуссия на мой взгляд ни о чём.

Данный термин к ГЛ применять, как по мне, не совсем корректно.....потому что...

 

Для авто и мотогонок этот термин удобен при рассмотрении для оптимизации траектории на выходе из поворота или связки поворотов (что впрочем гораздо сложнее) учитывая, что автомобиль или мотоцикл предпочтительней ускорять по распрямляющейся траектории(силовой занос не учитываем )  дабы избежать заноса и излишнего проскальзывания колёс.

 

Главное отличие  это то что после флага мы не можем "открыть газ", а можем только тормозить.

Ускорение создаётся в основном до флага. 

Может быть был бы уместен другой термин, но его пока не придумали. ((.

 

а можем НЕ тормозить. в этом вся суть