Сообщений в теме: 6030

[AntonA]

Очередной шедевр "знатока" физики. В полете центр масс  в проекции на склон движется равноускоренно, если крутизна  постоянна. И ускорение проекции равно g*sin@ , @-  уклон склона

Ну хоть прямолинейно?

[nick5t5]

модель неверная. Равнодействующая в положении "balancing" не проходит через точку опоры

Там нет никакой модели и теоретической основы.

Это чисто описательный подход, как у Лемастера или гг, например.

Вместе с тем, внимательный автор разглядел фазу полета (float), а также то, что лыжник никогда не находится в равновесии.

С учетом последнего, то, что автор поместил в этот видеоряд диаграмму, о которой ты говоришь, вызывает недоумение. 

[AntonA]

модель неверная. Равнодействующая в положении "balancing" не проходит через точку опоры

Ты наверное изыкам не обучен... там говорится о том, что есть единственная точка баланса в повороте  на траектории, где проходит

[nick5t5]

Очередной шедевр "знатока" физики. В полете центр масс  в проекции на склон движется равноускоренно, если крутизна  постоянна. И ускорение проекции равно g*sin@ , @-  уклон склона

Я надеюсь,что Антон скоро, наконец, освежит для себя физику за 8 класс средней школы.

[AntonA]

Эта схема правильная. Лыжник отрывается от склона и летит по параболе вниз. Если он вылетел вдоль лпс, то проекция этой параболы на плоскость склона будет прямой. Если он вылетел под углом к лпс, то проекция этой параболы на плоскость склона будет параболой (или какой-то другой огибающей кривой). Это легче понять если представить что лыжник вылетел поперёк склона, тогда проекция его траектории на плоскость склона будет параболой.

Спасибо. Это понятно. НО тогда прямые линии 4 и 5 будут тоже параболами. То есть линии 5 и 6 не могут расходиться. Тут надо или трусы надеть, или крестик снять... Нельзя одну линию изображать в проекции на горизонталь, а другую в проекции на наклонную плоскость.

[Гойко Митич]

Ну хоть прямолинейно?

Т.к в момент отрыва скорость лыжника направлена под углом к ЛПС, отличным от нуля, то  траектория проекции ЦМ на склон будет криволинейной, т.к вдоль ЛПС проекция с ускорением, а поперек равномерно

[Гойко Митич]

Ты наверное изыкам не обучен... там говорится о том, что есть единственная точка баланса в повороте  на траектории, где проходит

В той точке нет баланса

[Гойко Митич]

Спасибо. Это понятно. НО тогда прямые линии 4 и 5 будут тоже параболами. То есть линии 5 и 6 не могут расходиться. Тут надо или трусы надеть, или крестик снять... Нельзя одну линию изображать в проекции на горизонталь, а другую в проекции на наклонную плоскость.

Прежде, чем делать какие-то выводы, не мешало бы ознакомиться, что  обозначают линии 4 и 5

 

Прямая 4 указывает направление проекции скорости ЦЛ на плоскость склона (Х0У) в момент отрыва.

Прямая 5 указывает направление проекции скорости ЦМ на плоскость склона (Х0У) в момент отрыва.

Если угол уклона склона равен 0, а фаза полета небольшая, то линии 4 и 5 будут траекториями ЦЛ и ЦМ соответственно с точки зрения нашего стороннего наблюдателя.

При этом, в направлении нормали к склону ЦМ будет двигаться по параболе, как тело брошенное под углом к горизонту, а ЦЛ будетдвигаться практически в плоскости склона - без видимого отрыва лыж от склона.

Если угол уклона не равен 0, а фаза полета небольшая, то траекториями ЦЛ и ЦМ в фазе полета, которые увидит наблюдатель, будут параболы 2 и 6 соответственно.

 

[AntonA]

Прежде, чем делать какие-то выводы, не мешало бы ознакомиться, что  обозначают линии 4 и 5

так в кривом пространстве прямые линии тоже будут кривыми. то что параллельные прямые переекаются в кривом пространстве вроде все знают...

[bav53]

 можно и так сказать.

если есть безопорная фаза, то мой корпус  продвигается внутрь следующего вращаясь только относительно лыж (или лыжи я задвигаю назад ), а весь я лечу наружу следующего в точку загрузки,

 все усилия к этому я прикладываю с момента начала подъема ЦМ после апекса  до момента полной разгрузки лыж.

 

 да я думаю весь секрет и вся сложность в создании правильных (необходимых) вращений

 

Спасибо, информативно. Еще вопрос безотносительно к ведущейся дискуссии. Встречаются советы в конце  дуги приложить  усилие на то, чтобы как бы ускорить движение лыж. Иногда говорят, что это как бы убирает ноги с траектории тела, когда оно пересекает траекторию лыж. Насколько это актуально?

[AleksMit]

Спасибо, информативно. Еще вопрос безотносительно к ведущейся дискуссии. Встречаются советы в конце  дуги приложить  усилие на то, чтобы как бы ускорить движение лыж. Иногда говорят, что это как бы убирает ноги с траектории тела, когда оно пересекает траекторию лыж. Насколько это актуально?

 не думал про это, для чего? 

[nick5t5]

так в кривом пространстве прямые линии тоже будут кривыми. то что параллельные прямые переекаются в кривом пространстве вроде все знают...

Очевидно, что этим "знанием" обладаете исключительно Вы, Антон.

 

 

Заблуждение - параллельные прямые пересекаются в геометрии Лобачевского

Все мы в школе проходим курс геометрии — науки, в которой кто-то не видит смысла, а иные находят свое призвание. При этом мы изучаем Евклидову геометрию, зародившуюся более двух тысяч лет назад, но и сейчас остающуюся актуальной. Но почти все слышали и о других, так называемых неевклидовых геометриях, в частности — о геометрии Лобачевского. И самое странное, что знакомство с этой наукой заканчивалось на утверждении, что она допускает возможность пересечения параллельных прямых. Этот факт удивляет, даже поражает, но, как и все непонятное, воспринимается на веру.
А ведь на самом деле геометрия Лобачевского не так уж сильно отличается от привычной нам геометрии и параллельные прямые в ней не пересекаются — это досужий миф, родившийся при странных обстоятельствах.

Сообщение отредактировал nick5t5: 15 May 2018 - 15:14

[AntonA]

Очевидно, что этим "знанием" обладаете исключительно Вы, Антон.

Ой, как смешно. Я геометрию лобаческого не поминал. Вы невнимательны.

 

А дальше как всегда пойдет речь об определениях. Именно посему вы очень смешно игнорируете вопросы об определениях. А кривых (неевклидовых) геометрий много. В помянутой вами геометрии лобачевского к одной крвой есть бесконечное множество параллельных прямых, которые все пересекаются. А в римановой геометрии, которая наоборот от лобачевского (кривизна в другую сторону) все наоборот - там нет параллельности, то есть пересекаются просто все прямые...

[Гойко Митич]

 В помянутой вами геометрии лобачевского к одной крвой есть бесконечное множество параллельных прямых, которые все пересекаются. 

 

Прямо, так все и пересекаются?

[nick5t5]

Ой, как смешно. Я геометрию лобаческого не поминал. Вы невнимательны.

 

А дальше как всегда пойдет речь об определениях. Именно посему вы очень смешно игнорируете вопросы об определениях. А кривых (неевклидовых) геометрий много. В помянутой вами геометрии лобачевского к одной крвой есть бесконечное множество параллельных прямых, которые все пересекаются. А в римановой геометрии, которая наоборот от лобачевского (кривизна в другую сторону) все наоборот - там нет параллельности, то есть пересекаются просто все прямые...

Понятно.

Со школьной задачкой по физике Вам разобраться не удалось, поэтому Вы решили замахнуться сразу на Бернхарда нашего Римана?

Советую Вам открыть соответствующую тему для интересующихся.

Обещаю принять участие в дискуссии.

В этой теме философствования на тему аксиомы о параллельных есть офтоп.

Сообщение отредактировал nick5t5: 15 May 2018 - 16:07

[bav53]

 не думал про это, для чего? 

 

Не знаю, поэтому и спросил

[AntonA]

Понятно.

Со школьной задачкой по физике Вам разобраться не удалось, поэтому Вы решили замахнуться сразу на Бернхарда нашего Римана?

Советую Вам открыть соответствующую тему для интересующихся.

Обещаю принять участие в дискуссии.

В этой теме философствования на тему аксиомы о параллельных есть офтоп.

вообще-то тут флудите вы, а не я и вы развернули дискуссию про лобачевского... не хотите-не флудите... а то ведь и в лобачевском можно поговорить о разнице в параллельных и ультрапараллельных кривых

[AntonA]

Прямо, так все и пересекаются?

ты хочешь поговорить об этом?

[Гойко Митич]

ты хочешь поговорить об этом?

Не, с  тобой поговорить об этом не хочу. Ты недостаточно квалифицирован вообще и как тролль тоже

[AleksMit]

ты хочешь поговорить об этом?

если проталкивать лыжи думаю это может привести к началу на вну. и потерю носка внешней как бывало у меня раньше, (т.е. заканчиваешь на пятке но на носок не приходишь)