Сообщений в теме: 43611

[ALEX3M]

иногда лучше промолчать и показаться дураком, чем открыть рот и развеять все сомнения!

учись закрывать

" А вы совсем не изменились,барон !"

[Veler]

Ну что вы, как дети!

[mcureenab]

Если бы это было правдой, то лыжник вскипел бы как чайник, через километр ))

 

А если посчитать? Чел спускается с высоты 300 метров. Считаем, что чел состоит из воды с удельной теплоёмкостью 4220 Дж/кг*К. Масса пусть будет 80 кг, но это не важно.

 

((80 кг) * (9.8 * (м / (с * с))) * (300 м)) / ((4220 * (Дж / (кг * градус Кельвина))) * (80 кг)) =

0.696682464 градуса Кельвина

[Гойко Митич]

Если бы это было правдой, то лыжник вскипел бы как чайник, через километр ))

Че-то он не вскипает, спустившись с  30-го этажа по лестнице, т.е преодолев перепад 100м и сохранив скорость 1км/ч вместо 180км/ч, если бы летел из окна

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 17 December 2019 - 10:10

[Veler]

Я предлагаю закрыть тему, так как она не несет в себе правильного понимания. Есть другие темы где можно поучиться, как поставить ножку, как махнуть ручкой, как вообще правильно кататься за лыжами итд!

[ALEX3M]

 

А если посчитать? Чел спускается с высоты 300 метров. Считаем, что чел состоит из воды с удельной теплоёмкостью 4220 Дж/кг*К. Масса пусть будет 80 кг, но это не важно.

 

((80 кг) * (9.8 * (м / (с * с))) * (300 м)) / ((4220 * (Дж / (кг * градус Кельвина))) * (80 кг)) =

0.696682464 градуса Кельвина

 

Ну хоть кто-то может поиграть цифрами!
Спасибо, порадовали
Я  даже плюсик поставил!

Тушка  греется несколько избирательно, но это не так важно.
Конечно , это шутка такая.
"Тогда почему от лыжника валит пар как от чайника?"
Основная часть энергии уходит на разрушение поверхности склона.

 

Сообщение отредактировал ALEX3M: 17 December 2019 - 11:15

[mcureenab]

зачем зашла речь о коротких поворотах, когда говорилось о закрытии дуг как способе контроле скорости

т.е о увеличении пробега поперёк склона, когда отсутствует скатывающая сила

 

сам по себе пробег поперёк склона мало что даст в плане контроля скорости. ну да. лыжи трутся о снег. но нужно готовить лыжи, чтобы трение было минимальным. так что это довольно странно тормозить тем, что предназначено для скольжения. нужен ну очень широкий склон, чтобы таким способом контролировать скорость.

 

но есть ещё вязкое трение одежды об воздух. оно пропорционально квадрату скорости. так что катаясь поперёк склона достаточно быстро вы можете поддерживать стабильную скорость и спускаться вниз не очень быстро. в принципе, с тем же успехом можно кататься по пологим склонам не закладывая повороты поперёк склона.

 

чтобы прикинуть, на велосипеде нужно серьёзно впахивать, чтобы ехать быстрее 30 - 40 км/ч. А если пристроится за большой фурой, то можно спокойно ехать не напрягаясь.

[Гойко Митич]

И заодно разгрузку вниз вместе с загрузкой лыжи разгибанием до Лпс.

Ты так и не понял, что лыжники при перекантовке вниз не разгружаются. 

Учи физику, студент

[ALEX3M]

Ты так и не понял, что лыжники при перекантовке вниз не разгружаются. 

Учи физику, студент

Я знаком с вашим системным заблуждением, можете не напоминать.
Но оно мешает вашим последователям вас же и понимать )))

[mcureenab]

Основная часть энергии уходит на разрушение поверхности склона.

 

В обработке материалов я не силён. По наблюдениям, чем плотнее снег и мельче и уже канавка от канта, тем меньше сопротивление резанию.

 

Чисто практически могу сказать, что скольжение на кантах почти не создаёт сопротивления.

 

Для торможения резанием нужно направлять лыжи поперёк направления движения (как говорят, сбрасывать пятки) и таки врезаться в снег, а не гладить его. Срезать в повороте большую площадь снега.

[ALEX3M]

сам по себе пробег поперёк склона мало что даст в плане контроля скорости. ну да. лыжи трутся о снег. но нужно готовить лыжи, чтобы трение было минимальным. так что это довольно странно тормозить тем, что предназначено для скольжения. нужен ну очень широкий склон, чтобы таким способом контролировать скорость.

 

но есть ещё вязкое трение одежды об воздух. оно пропорционально квадрату скорости. так что катаясь поперёк склона достаточно быстро вы можете поддерживать стабильную скорость и спускаться вниз не очень быстро. в принципе, с тем же успехом можно кататься по пологим склонам не закладывая повороты поперёк склона.

 

чтобы прикинуть, на велосипеде нужно серьёзно впахивать, чтобы ехать быстрее 30 - 40 км/ч. А если пристроится за большой фурой, то можно спокойно ехать не напрягаясь.

"Чем быстрее едешь, тем сильнее тормозишь!" ))

[rzuev]

сам по себе пробег поперёк склона мало что даст в плане контроля скорости. ну да. лыжи трутся о снег. но нужно готовить лыжи, чтобы трение было минимальным. так что это довольно странно тормозить тем, что предназначено для скольжения. нужен ну очень широкий склон, чтобы таким способом контролировать скорость.

но есть ещё вязкое трение одежды об воздух. оно пропорционально квадрату скорости. так что катаясь поперёк склона достаточно быстро вы можете поддерживать стабильную скорость и спускаться вниз не очень быстро. в принципе, с тем же успехом можно кататься по пологим склонам не закладывая повороты поперёк склона.

чтобы прикинуть, на велосипеде нужно серьёзно впахивать, чтобы ехать быстрее 30 - 40 км/ч. А если пристроится за большой фурой, то можно спокойно ехать не напрягаясь.

ты не закрывал дуги что ли никогда? на пологих склонах пару раз закрыл и остановился, особенно если рыхло и сыро

я закрывал бетоне, прекрасно с хрустом режется и прекрасно тормозит и скорость не растёт, не останавливает как на мягком, но и не разгоняет

но вопрос был в другом, зачем заговорили о больших радиусах и малых, если речь шла о езде поперёк

и я отвечу, есть тут товарищ, который подменяет предмет обсуждения (кто о чём, а вшивый о бане)

Сообщение отредактировал rzuev: 17 December 2019 - 10:42

[ASDr]

Я предлагаю закрыть тему, так как она не несет в себе правильного понимания. Есть другие темы где можно поучиться, как поставить ножку, как махнуть ручкой, как вообще правильно кататься за лыжами итд!

Давно пора!

[ALEX3M]

В обработке материалов я не силён. По наблюдениям, чем плотнее снег и мельче и уже канавка от канта, тем меньше сопротивление резанию.

 

Чисто практически могу сказать, что скольжение на кантах почти не создаёт сопротивления.

 

Для торможения резанием нужно направлять лыжи поперёк направления движения (как говорят, сбрасывать пятки) и таки врезаться в снег, а не гладить его. Срезать в повороте большую площадь снега.

Да, и здесь на сайте есть статья( я то давно прочитал ) про то, сколько надо затратить энергии, чтобы резать уплотненный снег.
Чем больше сечение канавки и плотность снега, тем больше сопротивление. чем больше угол закантовки, тем шире канавка и тем больше сопротивление движению.
А на льду при резаном ведении остается очень неглубокая канавка и шириной в миллиметры. И от угла закантовки ее сечение почти не зависит.
Поэтому на льду сопротивление почти не зависит от угла закантовки и радиуса поворота (но только для резаного ведения)
И чтобы снизить скорость, можно, например, запустить лыжу в небольшой дрифт. Канавка станет шире, а сопротивление- больше.

 

[Mzy]

 

И заодно разгрузку вниз вместе с загрузкой лыжи разгибанием до Лпс.

 

а что такое "разгрузка вниз"? Вернее - что именно ты понимаешь под этим?

[mcureenab]

ты не закрывал дуги что ли никогда? на пологих склонах пару раз закрыл и остановился, особенно если рыхло и сыро

я закрывал бетоне, прекрасно с хрустом режется и прекрасно тормозит и скорость не растёт, не останавливает как на мягком, но и не разгоняет

если и если... это не универсальный подход. а если не если? что делать?

 

вы в своём описании о чём-то умалчиваете. трудно воссоздать полную картину.

[rzuev]

Поэтому на льду сопротивление почти не зависит от угла закантовки и радиуса поворота (но только для резаного ведения)
И чтобы снизить скорость, можно, например, запустить лыжу в небольшой дрифт. Канавка станет шире, а сопротивление- больше.

что бы снизить скорость можно поехать поперёк

но ты подменил предмет обсуждения (езду поперёк) на больший и меньший радиус

несколько выше Степаныч привёл видео-пример того, как контролируется скорость через закрытие дуг

не стоит отрицать что езда по прямой быстрей чем езда дугами, не стоит отрицать что езда более закрытыми дугами происходит с меньшим значением мгновенной скорости чем езда менее закрытыми (по прямой например)

Сообщение отредактировал rzuev: 17 December 2019 - 10:48

[Misha_Glazov]

Давно пора!

 

 

Да, и здесь на сайте есть статья( я то давно прочитал ) про то, сколько надо затратить энергии, чтобы резать уплотненный снег.
Чем больше сечение канавки и плотность снега, тем больше сопротивление. чем больше угол закантовки, тем шире канавка и тем больше сопротивление движению.
А на льду при резаном ведении остается очень неглубокая канавка и шириной в миллиметры. И от угла закантовки ее сечение почти не зависит.
Поэтому на льду сопротивление почти не зависит от угла закантовки и радиуса поворота (но только для резаного ведения)
И чтобы снизить скорость, можно, например, запустить лыжу в небольшой дрифт. Канавка станет шире, а сопротивление- больше.

 

  торможение может быть поворотами (неважно - на кантах или с дрифтом). Сравниваем с "прямо вниз, по ЛПС"

 

и тема "с чего начинается движение"  - изначально заменена на как изменить направление движения

Сообщение отредактировал Misha_Glazov: 17 December 2019 - 10:50

[rzuev]

если и если... это не универсальный подход. а если не если? что делать?

вы в своём описании о чём-то умалчиваете. трудно воссоздать полную картину.

если и если - это в большей степени и в меньшей

на бетоне не разгоняет, на рыхлом останавливает в ноль, между этими состояниями множество промежуточных

езда поперёк всегда снижает скорость

[rzuev]

Что бы на пологом и мягком не останавливаться, приходится спрямлять.

А потом кто-то рассказывает, что закрытие дуги не тормозит. И ты тако чтооо? Что он несёт??