Сообщений в теме: 865

[nick5t5]

Большие кружочки большая масса

Маленькие меньшая масса

При изменении направления, что будет происходить с передней массой, в обоих случаях.

Так ты объясни какие здесь начальные условия (скорость, ускорение), чего направление, куда ты хочешь это направление изменять и каким образом эти массы связаны- жестко/ нежестко и тп.

Изрисунка ничего непонятно.

[Maykl]

Жёсткость

Методика измерения жёсткости лыж и сноубордов:
-ставим опоры на расстоянии максимальной возможной длины,  100см и 150см.
-загружаем одну лыжу весом 20 кг (в домашних условиях можно взять 5кг, но результат умножить на 3.8 для учёта нелинейности прогиба под увеличением нагрузки)
-и измеряем, на сколько миллиметров лыжа прогнулась

 

 

http://www.customski...logii/zhestkost

 

Наблюдение нелинейности прогиба.
Измерения прогиба четырёх разных лыж под назрузкой 5кг, 20кг и 65кг.
В подписях первая цифра - расстояние между опорами.

 

Сообщение отредактировал Maykl: 20 December 2018 - 22:16

[ALEX3M]

Спасибо за статью.

Интересно было бы рассмотреть случай лыжи с рокером и мультирадиусом на носу.

[nick5t5]

Статья хорошая, но в ней не учитывается, что лыжник может тормозить в резаных поворотах не только с помощью трения, прорезая канавку в снегу. Если его поставить на ролики на асфальте, трение будет минимальным, но он все равно сможет контролировать скорость давлением ног в нижней части дуги. Или, наооброт, разгоняться, создавая давление в первой половине поворота. 

Спасибо.

По поводу "тормозящих" действий лыжника, то вы конечно правы.

Я прикидывал какую энергию лыжник может "диссипировать" при езде резаными поворотами.

Получилось, что она не особенно значительная. Поэтому  в статье я об этом решил не писать.

Вклад от этих действий в торможение будет сравним со вкладом обычного трения  скольжения.

В еденицах перепада высоты - это 80см на 10 м склона по ЛПС (для слаломных лыж на скорости 12-14м/с)

Эта величина зависит отскорости движения.

То есть на 5⁰ склоне лыжник может контролировать скорость даже в отсутствие трения и ехатьсо скоростью 12-14м/с

[nick5t5]

Спасибо за статью.

Интересно было бы рассмотреть случай лыжи с рокером и мультирадиусом на носу.

Спасибо.

К сожалению не попадались научные работы где бытестировали современное оборудование.

Кмк полученные здесь результаты можно обобщить на это оборудование.

Кмк мультирадиус это маркетинг.

Когда я пробовал на льду  в 2010-11 прогрессоры1000, про которые говорили что у них мультирадиус, то никакого отличия от более-менее приличных слаломок я не почувствовал.

[Maykl]

0

Сообщение отредактировал Maykl: 21 December 2018 - 02:12

[nick5t5]

Ну этот вопрос можно задать и тебе

А лыжи у него "едут" сильно получше, чем у нас с тобой вместе взятых

 

По вертикали стрелка прогиба (да-да ПРОГИБА ) 

По горизонтали длина лыжи (слаломка 165см)

Так это же Вадим Никитин.

Он заходит иногда поспорить на теоретические темы.

Очень квалифицированный товарищ.

Только мне  не очень понятно зачем ему эти эксперименты.

 

Зачем нужно сравнение ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ формы канта закантованной на ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ плоскости лыжи и экспериментальной формы нагруженной НО по нормали к скользячке лыжи?

 

Как определяется какой угол закантовки какому  конкретному весу соответствует?

 

И накой это все?

 

Тем более что кривые на гифке хорошо соответствуютдруг другу для реальных серийных изделий.

Хотя это его личное дело.

Мне туристу вас спортсменов понять трудно.

Вот НАТУРНЫЙ эксперимент Федерольфа в сравнении с РАСЧЕТНЫМИ данными Федерольфа 2005г

 

Еще в 2005г они все тщательно исследовали.

Очевидно с целью использоватьэто в создании нового стафа.

Ты думаешь, что они СЕЙЧАС разучились делать лыжи?

Зачем сейчас все это "на коленке" перепроверять?

[Mr.XX]

.

Только мне  не очень понятно зачем ему эти эксперименты.

 

 

 

Просто слаломная Огасака оказалась очень интересной лыжей.

Несмотря на большую продольную жесткость, лыжа оказалась вполне маневренная, а главное, очень стабильная и чёткая в дуге.

Было высказано предположение, что это происходит из-за соответствия эпюры прогиба и формы сайдката.

Там по ссылке есть несколько статей на эту тему

Сообщение отредактировал Mr.XX: 21 December 2018 - 14:09

[nick5t5]

Просто слаломная Огасака оказалась очень интересной лыжей.

Несмотря на большую продольную жесткость, лыжа оказалась вполне маневренная, а главное, очень стабильная и чёткая в дуге.

Было высказано предположение, что это происходит из-за соответствия эпюры прогиба и формы сайдката.

Там по ссылке есть несколько статей на эту тему

Однако Вадим сам пишет, что все эти прогибы актуальны при загрузке до 20-30 кг, пока лыжу не прижмут к склону.

То есть в самом начале активной дуги, где еще нет развитого карвинга, а наблюдается режим полупроскальзывания с достаточно большим углом атаки лыжи.

Вот  классическая схема(Lieu&Mott 1985), которая есть в статье

Потом в апексе в слаломном спортивном повороте загрузка доходит до 300+ кг.(перегрузка 3-3.5 ЖЭ)

Режим, когда актуальны прогибы если и дает что-то для поворота в целом,то 2-3% не больше.

 

Стабильность и четкость в дуге - это как понимать?

Она стабильней и четче чем другие или вы думали, что это хлам, а она оказалась стабильной и четкой?

[Mr.XX]

 

 

Стабильность и четкость в дуге - это как понимать?

Она стабильней и четче чем другие или вы думали, что это хлам, а она оказалась стабильной и четкой?

Ну, цеховая слаломка по определению не может быть хламом.

Меня поразила продольная жесткость ( при прогибе руками). Хотя через мои руки много лыж прошло...

Честно - возникали всякие сомнения...

В реале лыжа легко входила в поворот (правда с четким акцентом на носок) и далее дуга была очень однозначной! Без срывов, дребезга и дрифтов. Как по маслу! Причем весьма не критично к стойке.

Возникало ощущение, что все точки канта прижаты к склону с одинаковым усилием.

Что, по видимому, и имело место.

[nick5t5]

Ну, цеховая слаломка по определению не может быть хламом.

Меня поразила продольная жесткость ( при прогибе руками). Хотя через мои руки много лыж прошло...

Честно - возникали всякие сомнения...

В реале лыжа легко входила в поворот (правда с четким акцентом на носок) и далее дуга была очень однозначной! Без срывов, дребезга и дрифтов. Как по маслу! Причем весьма не критично к стойке.

Возникало ощущение, что все точки канта прижаты к склону с одинаковым усилием.

Что, по видимому, и имело место.

Если посмотреть на модель формирования карвингового следа, то  лыжа должна быть достаточно жесткая, по крайней мере ее передняя половина.

Диаграмма в работе Федерольфа достаточна сложная для понимания. 

Я даже поместил встатью несколько абзацев разъяснений и делаю картинку "вид сверху".

НО из нее ясно, что основнуюработу выполняет именно передняя половина лыжи, которая ДЕЙСТВИТЕЛЬНО срезает со склона достаточно много снега (в сечении это - синий треугольник на этой схеме)

 

Если лыжа будет мягкой, то ее будет "колбасить" кмк.

[Alex_63]

Ну, цеховая слаломка по определению не может быть хламом.

Меня поразила продольная жесткость ( при прогибе руками). Хотя через мои руки много лыж прошло...

Честно - возникали всякие сомнения...

В реале лыжа легко входила в поворот (правда с четким акцентом на носок) и далее дуга была очень однозначной! Без срывов, дребезга и дрифтов. Как по маслу! Причем весьма не критично к стойке.

Возникало ощущение, что все точки канта прижаты к склону с одинаковым усилием.

Что, по видимому, и имело место.

Это вполне обьяснимо носок лучше цепляется (прижат сильней) меньше микросрывов носка меньше расхождение радиуса передней части лыжи и радиуса поворота наверное сложней загрузить на входе даже присловутые 20 - 30 кг давления создать практически без использования mg не так то просто на большом выносе при хорошем угле закантовки. 

Сообщение отредактировал Alex_63: 21 December 2018 - 16:33

[Alex_63]

Такой лыжей создать торможение о котором говорит 

nick5t5

будет наверное несколько сложней

 

 

[nick5t5]

Настолько, что Хэад на лыже нового сезона при неизменных промерах середины и пятки и увеличив заявленную ширину носка лыжи (по отношению к лыже прошлого сезона) написал при этом еще и больший радиус.
И одному богу наверное известно как они там считают )))
Просто раздел про снарягу изучать надо почаще

Ты статью внимательно прочитай.

Там черным по белому написано, что радиус передней половины лыжи при карвинге может быть в РАЗЫ МЕНЬШЕ чем радиус задней половины лыжи.

И в апексе поворота даже на жестком спортивном склоне эти радиусы отличаются в 2 раза.

То есть, передняя половина лыжи НЕ определяет радиус дуги по которому режет закантованная лыжа но несколько влияет на величину этого радиуса. 

А увеличение ширины носка лыжи  как раз и приведет к некоторому увеличению радиуса дуги по которому режет закантованная лыжа.

Это следует из модели Федерольфа.

Потом можешь дальше изучать раздел про снарягу.

Местным знатокам привет передай.

[Mr.XX]

Ты статью внимательно прочитай.

Там черным по белому написано, что радиус передней половины лыжи при карвинге может быть в РАЗЫ МЕНЬШЕ чем радиус задней половины лыжи.

 

Местным знатокам привет передай.

Как знаток знатоку

Речь идет не о радиусе лыжи при прогибе, а о чистом радиусе сайдката.

 

И объясни нам неразумным, как этот радиус может увеличиться при расширении носка и сохранении ширины талии и пятки

Сообщение отредактировал Mr.XX: 21 December 2018 - 17:15

[nick5t5]

Как знаток знатоку

Речь идет не о радиусе лыжи при прогибе, а о чистом радиусе сайдката.

 

И объясни нам неразумным, как этот радиус может увеличиться при расширении носка и сохранении ширины талии и пятки

А что такое  чистый радиус сайдката?

Сайдкат - это понятно что

Видишь что ОНИ понимают под этим термином.

Ты скинь всю запись с этой лыжи.

Может ты не так что -то там понял.

[Mr.XX]

 

Ты скинь всю запись с этой лыжи.

Может ты не так что -то там понял.

https://forum.ski.ru...=8#entry2835906

[nick5t5]

https://forum.ski.ru...=8#entry2835906

 ...

 

В мужских (165)еще более странно

Было 117-67-103  радиус 12,3

Стало 119-67-103  радиус 12,5

 

Тоесть носок стал шире (при прочих равных), а радиус увеличился!

 

там нужна еще ИХ длина по которой они этот радиус считают, может она у них изменилась.

Вот формула. То, что расчетный радиус обведено красным.

 

Старая  характерная длина была

√(12300 × 2 × (117 + 103 − 2 × 67))=1 454мм=145.4см

Новая характерная длина стала

√(12500 × 2 × (119 + 103 − 2 × 67))=1 483мм=148.3см

То есть,они изменили дизайн и рабочая длина канта, которая определяет каталожный радиус лыжи увеличилась на 2,9см.

както так.

[бигимотег]

Вот это да!!! Автор дай адрес электропочты.

[Mr.XX]

 ...

 

То есть,они изменили дизайн и рабочая длина канта, которая определяет каталожный радиус лыжи увеличилась на 2,9см.

както так.

Думал об этом. По сути это единственное объяснение. Но судя по фоткам в каталоге форма лыж одинаковая.

 

Правда есть и еще одно объяснение - обычный косяк.

У Хеда это бывает.

Вот совсем недавно они накосячили с шириной своих Титанов, набив на топшите геометрию Ралли