Сообщений в теме: 147

[лыжка!]

Я себе сделал уголок фрезерованный и попробовал ставить на прогиб, результатом очень доволен, файлы можно использовать по всей длине   и хватает их на дольше. Реально стало проще проточить талию, с меньшей затратой канта. Я теперь только за прогиб.

Ой ли? Лукавите, не может при таком способе крепления использоваться напильник по всей длине. Тупо половина напильника (если провести продольную ось симметрии) будет никак в резании не задействована, т.к. эта часть напильника будет всегда находится над уголком. Это раз. Ещё процентов по 15-20 от длины напильника по обеим его концам тоже будут не задействованы, т.к. радиус прогиба напильника меньше радиуса бокового выреза лыжи (т.е. канта), и напильнику надо на выступы уголка опираться. Это два.

 

И, если не трудно, поясните, за счёт чего меньше затраты канта.

[Minkin]

А как напильник правильно ставить, если точишь со стороны базы? Вдоль или под углом? 

[Maykl]

А как напильник правильно ставить, если точишь со стороны базы? Вдоль или под углом? 

Нафига вообще точить с базы?   Он со временем сам с точится. Или вы там гоняете на лыжах для SG и DH И потом, это разовый процесс. Мы же трем за многократное (каждодневное) обслуживание канта. 

[Maykl]

Ой ли? Лукавите, не может при таком способе крепления использоваться напильник по всей длине. Тупо половина напильника (если провести продольную ось симметрии) будет никак в резании не задействована, т.к. эта часть напильника будет всегда находится над уголком. Это раз. Ещё процентов по 15-20 от длины напильника по обеим его концам тоже будут не задействованы, т.к. радиус прогиба напильника меньше радиуса бокового выреза лыжи (т.е. канта), и напильнику надо на выступы уголка опираться. Это два.

 

И, если не трудно, поясните, за счёт чего меньше затраты канта.

 

"знаю, что многие не прогибают напильник, а ставят его по диагонали, но это не правильно. Даже короткая часть прямого напильника плохо сопрягается с непрямым кантом, первым и последним зубом в пятне контакта. Результат заточки непредсказуем, может быть и очень остро и не очень, смотря куда последний зуб контакта попадет- на грань или мимо."

http://skigu.ru/foru...0/#message37350

Сообщение отредактировал Maykl: 07 October 2016 - 21:11

[Aferist]

У таких приблуд работает лишь хвост напильника.У каждого напильника есть определенная торсионная жесткость, -> чем сильнее давим на приблуду, тем сильнее скручиваем напильник, -> сильнее заваливаем угол ближе к 90.

Чем сильнее прижимаем напильник к уголку, тем жёстче становится вся конструкция.

Это же элементарно, Ватсон..  

Торсионная жёсткость?

Скручивание напильника?

 

 

[лыжка!]

""знаю, что многие не прогибают напильник, а ставят его по диагонали, но это не правильно. Даже короткая часть прямого напильника плохо сопрягается с непрямым кантом, первым и последним зубом в пятне контакта. Результат заточки непредсказуем, может быть и очень остро и не очень, смотря куда последний зуб контакта попадет- на грань или мимо."

Тогда логичнее было бы сказать, что расход канта тот же, но меньше вероятность брака заточки.
 
Но на самом деле всё не так просто. Я бы согласился с Вашими доводами, если бы система "уголок - прищепка - напильник" ("классическая", без прогиба) была абсолютно жёсткой. Но, конечно же, это не так, напильник даже при "классическом" креплении прогибается, т.к. на него воздействует сила, равная силе резания и направленная (упрощённо) в противоположную сторону. Однако чтобы прочувствовать и грамотно использовать этот тонкий момент необходим опыт. Очень здорово словами это выразил SysOp:

При наличии определенных слесарных навыков оптимальный угол, общая сила давления на кант и сила давления на напильник над проточкой приходят в некое соответствие друг другу, как результат ровный ход напильника, равномерная стружка и эффективная обработка.

 

[Куканов]

"http://skigu.ru/foru...0/#message37350

2.jpg

Макл, прогиб засчитан!))

[Maykl]

 
Но на самом деле всё не так просто. Я бы согласился с Вашими доводами

 

 

А это вовсе и не обязательно...соглашаться или нет.

Это ж личное дело каждого. Просто когда попадаешь на лед, действительно лед, начинаешь задумываться - а чего это я делаю не правильно? Ну а потом это входит в привычку. В действительности, детям снега, можно об этом даже не заморачиватся.

[лыжка!]

Ай, Maykl, ну честное слово, причём здесь лёд?? Не смешивайте мягкое с тёплым. Нужен заусенец, чтобы держало на льду? Я вытяну его Вам любым из этих двух способов заточки, хоть с прогибом напильника, хоть без.

 

И выводы мои не голословно, т.к. основываются на опыте. Та самая статья Полинковского В. в своё время оказалась для меня очень полезной, за что ему огромное спасибо. Когда я только начинал учиться точить лыжи, это был, наверное, единственный толковый русскоязычный материал в инете, да ещё и с картинками. И идея с продольным расположением и прогибом напильника мне сразу понравилась, чисто с инженерной точки зрения. Соответственно доработал один из уголков и какое-то время точил таким способом. Однако наряду с плюсами выявил и минусы:

 

1. Ненадёжное крепление напильника. Напильник и уголок контактируют лишь по двум только линиям выступов, прищепки прижимают напильник по самому краю, и, вследствие этого, напильник норовит сдвинуться.
2. Неэффективный расход напильников. Больше половины рабочей поверхности напильника вообще не используется, в итоге выкидываешь напильник, половина зубьев у которого ещё идеально острые.
3. Банально неудобно во время заточки держать уголок с торчащими посередине прищепками.

 

Поэтому в итоге вернулся к старому способу заточки. Правда, периодически посещают мысли, что надо бы усовершенствовать как-то методику с прогибом, но когда приходит зима на эксперименты банально не остаётся времени.

 

 

[Maykl]

Ай, Maykl, ну честное слово, причём здесь лёд?? Не смешивайте мягкое с тёплым. Нужен заусенец, чтобы держало на льду? Я вытяну его Вам любым из этих двух способов заточки, хоть с прогибом напильника, хоть без.

 

Я...уже...не пользуюсь напильниками...ну очень редко...И этот способ....меня устраивает....на все.....100% Как и тех... кто на него перешел  И стружка...стружка в процессе должна быть длинной и тонкой...тончайшей Тогда с заусенца, который вечно обламывается и еще больше потом требует заточки, можно перейти на отшлифованный и острый кант. И он будет держать на льду. Сохраняя кант  более длительное время острым.

Сообщение отредактировал Maykl: 08 October 2016 - 00:20

[Maykl]

Я понимаю что написать можно что угодно.

Тем не менее, в разработке этого кантореза, принимали участие специалисты с КМ.

Ну раз так сделали, наверно есть в этом целесообразность?  Да и точат на КМ, многим спортсменам на заводском станке с переменным углом заточки. Да и вообще некоторые не пускают в святые святых и не делятся информацией какие у них там на самом деле уголки. Все действительно не так просто

https://www.sportsho...0-pd20892?lng=1

Сообщение отредактировал Maykl: 08 October 2016 - 00:29

[Antry]

Фотка в сообщении 131 впечатлила. Напильник прогнут по некоторому радиусу, меньшему  бокового радиуса лыжи. Я таких не видел в продаже. Обычные канторезы, которые есть в магазинах, аналогичные по конструкции этому, имеют плоскую поверхность для прижатия файла. После покупки кантореза с плоской площадкой, возникает вопрос, как им точить любительские лыжи с боковым вырезом около 14 м ? Похоже, что никак, если каким-то образом не прогнуть файл. Возможно что такой инструмент предназначен для заточки лыж G SG DH, не знаю, но это к любительскому катанию не имеет отношения.

Я в своё время зачем-то купил канторез на трёх подшипниках с плоской площадкой и мне пришлось исхитриться изгибать файл, не выбрасывать же хорошую вещь ? Пользуюсь им уже несколько лет и вполне доволен.

Если бы я купил уголок и струбцины, то ничего гнуть конечно бы не стал, точил бы как все плоским файлом.

Не понимаю, чем плохо слово "канторез".

Вопрос к Майклу - а каким алмазом ты точишь кант вместо файла-напильника ? Алмазный файл снимает совсем немного металла, только шероховатость уменьшает, я думаю, что им даже 0,05 мм снять невозможно.

Если кант затупился, то как ручным алмазом можно исправить геометрию ?

[Куканов]

 

Если бы я купил уголок и струбцины, то ничего гнуть конечно бы не стал, точил бы как все плоским файлом.

 

"Как все" - это не "плоским файлом", а нормальным длинным напильником.

И не гни ничо, ради Бога, тебе это нинада

 

Не понимаю, чем плохо слово "канторез".

 

 

Слово - ничем не плохо.

А вот конструктив девайса под названием "канторез" - уёбищен и не пригоден для использования для лыж мало-мальски приличного уровня. Все.

[Mzy]

Это понятно. Я тоже так делаю и раньше не царапало. Но потихоньку время сточило ударный механизм Поэтому задумался над уголком вот такой конструкции.

Я такими пользуюсь.

[Maykl]

 

Вопрос к Майклу - а каким алмазом ты точишь кант вместо файла-напильника ? Алмазный файл снимает совсем немного металла, только шероховатость уменьшает, я думаю, что им даже 0,05 мм снять невозможно.

Если кант затупился, то как ручным алмазом можно исправить геометрию ?

Так нужно после каждого катания править кант. Чем меньше он затуплен, тем проще выточить алмазом. Начинай с 100 (вполне себе снимает метал), потом 200, потом 600. Финиш хорошо пройтись камнем Arkansas hard  

https://forum.ski.ru...=26693&p=321217

[Maykl]

Cпасибо автору - совершенно замечательная статья, насколько знаю, лучшая по этой теме. Очень содержательно и притом доходчиво, масса нюансов, которые даже "продвинутой" публике неизвестны (прогиб напильника для меня полная новость, например) Благодарность Виктору и за то, что не держит секреты в сейфе, чем дает шанс и другим приблизиться к своему уровню катания!

https://forum.ski.ru...showtopic=26693

 

прогиб засчитан!))

Сообщение отредактировал Maykl: 14 October 2016 - 04:12

[Mzy]

Так нужно после каждого катания править кант. Чем меньше он затуплен, тем проще выточить алмазом. Начинай с 100 (вполне себе снимает метал), потом 200, потом 600. Финиш хорошо пройтись камнем Arkansas hard  

https://forum.ski.ru...=26693&p=321217

 

Все немного по своему . Я в начале 200, потом 400. потом вот такой арканзас: 

 

http://www.race-werk...s-pocket-stone/

 

алмаз 100-ка - почти напильник

 

сейчас есть еще теория об использовании жестких абразивных ластиков для заключительного прохода. Вот таких:

 

http://www.race-werk...rd-gummy-stone/

 

Думаю, попробуем в этом году.

[Maykl]

Есть вот еще такая тема

http://forum.guns.ru...89/1511843.html

 

Причем

"Сравнивая эльборовые (кубический нитрид бора) и алмазные зерна можно сказать, что эльборовые зерна в бруске работают намного мягче и производительние, при этом не делают не желательных "рисок-полосок" на режущей кромке в процесс обработки. Это обусловлено тем, что у эльбора структура кристалла октаэдрическая - количество режущих кромок больше, плюс менее острые углы, - из этого следует мягкость при обработке и большая производительность. У алмаза структура кристалла тетраэдрическая - меньшее количество режущих кромок, плюс более острые углы кристалла, - это и дает не желательную "агрессивность" алмаза при чистовой и дальнейшей доводке, но при формировании режущей кромки и черновой заточке "агрессивность" является положительным свойством."

[Antry]

Под "плоским файлом" я и понимаю обычный длинный напильник, предназначенный для заточки кантов. Обычно его называют просто "файл". Он отличается от столярного напильника тем, что имеется одна серия насечек, а у столярного напильника как правило две серии пересекающихся насечек и они образуют сетку мелких зубчиков. По этой причине никогда не точил кант столярными напильниками, хотя они и в 10 раз дешевле файла, а по твёрдости и точности геометрии такие же.

  Где купить алмазный файл 100 ? Всё что я нашёл - это 200 (синий) и 600 (красный). Грубее я в продаже не встречал, а так бы попробовал.

Файлом 200 кант можно и нужно подправлять  перед каждым катанием, но после  4-5 катаний по 2 часа на чистом снегу кант всё равно затупится и без напильника по-моему не обойтись.

А например после катального дня в горах, когда на лыжах проводишь 4-5 часов, часто бывает жёсткое покрытие, а на дорожках-переходах не всегда чистый снег, то к вечеру канты будут тупыми, без 1-2 проходов напильником и последующей доводки файлом не обойтись, но точить надо каждый вечер.

 Согласен, что канторез с "настраиваемым углом заточки" - это барахло, но чем так уж сильно отличается от обычного уголка канторез на роликах. Это ведь тот же жёсткий уголок, только с роликами для облегчения перемещения ?

[walentin]

 

  Где купить алмазный файл 100 ? 

У свикса в линейке алмазов точно есть 100-ка.