Сообщений в теме: 43611

[ALEX3M]

Снова жалкая попытка убежать от существа вопроса и от обсуждения вашего глупейшего закона вечного стояния на игле. Вы прекрасно знаете, раз уж сумели поместить на иглу свое твердое тело, то и кубик с пружинкой туда встанет.

По настойчиым просьбам Закон Иглы в упрощенной форме.

1. Твердое тело, помещенное в состоянии равновесия на кончик иглы, будет находиться в равновесии, пока нет воздействия внешних сил.

Неужели 25-летний опыт преподавания физики так и не смог вас продвинуть в понимании тривиальных задачек, и вы не в состоянии ответить на простейший вопрос

Поставили на иглу кубик. В кубике горизонтальная цилиндрическая дыра, в которой находится сжатая пружина. На конце пружины грузик. Грузик утоплен в кубик и закрыт радиоуправляемой защелкой. Как считаете, кубик упадет? Если упадет , то от чего - от того что пружина вытолкнула грузик, или от единственного внешнего возмущения - радиосигнала на открытие защелки? 

Заодно, вишенка на торте, в какую сторону упадет кубик?

Я вам повторяю- прочитайте, что такое "твердое тело", и перестаньте бравировать своим фантастическим уровнем понимания физики.
И про какую именно дыру в лыжнике вы говорите, что из нее , по вашему гениальному замыслу, должно из нее вылетать?! 

Сообщение отредактировал ALEX3M: 16 December 2019 - 14:24

[Гойко Митич]

ГГ не пишет что заклон меняется распрямлением ноги, они пишет что заклон сопровождается распрямлением ноги

Хиршер при том, как распрямляется нога для регулировки прогиба без изменения угла закантовки

При этом Хиршер демонстрирует академический заклон как раз в двух виражах начиная с 1:42)

Прямая внешняя сторона тела, прогиб регулируется распрямлением ноги, заклон сопровождается распрямлением внешней и сгибанием внутренней. Все по книжке)

Заклон, по определению ГГ, это способ создания угла закантовки в отличие от ангуляции. Увеличение  прогиба путем увеличения заклона за счет выпрямления внешней ноги и есть увеличение угла закантовки.. У Хиршера увеличение угла закантовки  в безопорном транзите не сопровождается увеличением давление. Т.е это уже нет  заклона. Изменение угла делается не за счет выпрямления ноги, а за счет вращенияв безопорно фазе.. А в процессе загрузки угол закантовки растет без выпрямления ноги, а даже  с некоторым сгибанием, что противоречит догме ГГ

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 16 December 2019 - 14:32

[mcureenab]

Вот предьидущий кадр, нога ещё не выпрямлена и ракурс немного другой можно хорошо рассмотреть

 

Зачем мне этот кадр рассматривать, если я про следующий кадр говорю?

Тут Видович ещё не скрючился.

 

https://forum.ski.ru...94554_thumb.jpg

[bav53]

Я вам повторяю- прочитайте, что такое "твердое тело", и перестаньте бравировать своим фантастическим уровнем понимания физики.

У меня житейский уровень понимания физики, и его за глаза хватает, что бы понять поведение кубика из этой задачки

Поставили на иглу кубик. В кубике горизонтальная цилиндрическая дыра, в которой находится сжатая пружина. На конце пружины грузик. Грузик утоплен в кубик и закрыт радиоуправляемой защелкой. Как считаете, кубик упадет? Если упадет , то от чего - от того что пружина вытолкнула грузик, или от единственного внешнего возмущения - радиосигнала на открытие защелки? 

Которую приходится обсуждать, раз уж вы так жалко соскочили с обсуждения невозможности - по вашему утверждению - своими силами сместить цм из положения равновесия, стоя на игле.

А вашего уровня понимания физики хватает, чтобы ответить на поставленный вопрос? 

Я свой ответ дал - кубик упадет. Я даже знаю куда.

А вы ломаетесь как девочка, пытаетесь увести разговор в сторону, хамите. Дайте, наконец свой ответ. Или вы боитесь?

[ZTL]

Степаныч, ты не прав!)
 

Скрытый текст

там не написано что угол создается за счет распрямления внешней ноги, там написано что он сопровождается распрямлением внешней ноги, а это две большие разницы (заклон может создаваться сгибанием внутренней, но по-прежнему будет сопровождаться распрямлением внешней)

 

да, есть неточность определения - оно не охватывает безопорный транзит, описание заклона выполнено под непрерывное ведение (что не принципиально и может быть уточнено), но с момента контакта со снегом оно продолжает работать, т.е. наступает состояние "в заклоне"
 
ключевой момент - отсутствие УП в процессе увеличения угла закантовки (пусть и без контакта со снегом пока) соблюдается 
 

у ГГ не написано что нужно отталкиваться)
и всё бьется, тело вращается внутрь поворота (т.е. происходит _предварительное_ увеличение угла закантовки), внешняя нога распрямляется, ангуляции нет - это заклон

 

где у ГГ "отталкиваясь от склона высоко над ЛПС" ?

 

 

ох и зря ты в это ввязался. ой зряяяя  

[ZTL]

т.е. ГГ такого не пишет, это ты делаешь такой вывод?

 

лыжу загрузить высоко над ЛПС можно просто согнув внутреннюю при достаточной скорости поперек склона и получив угол закантовки, а дальше радиус лыжи, скорость и сила реакции опоры все загрузят

 

тут дело такое. у ГГ нигде не было про загрузку лыжи высоко над ЛПС. всегда было - закантовка лыжи высоко над ЛПС (и смысл заклона как раз в том, что можно быстро и рано создать большие углы).  но в какой-то момент это переиначили (как и много другое), и теперь уже все говорят про загрузку лыжи до ЛПС, причем не только по теории ГГ. даже инструкторишки уже это подхватили... а меж тем у ГГ написано о таком моменте, как запирание канта. как раз в свете того, что загрузка лыжи, там, высоко над ЛПС, не рекомендуется

Сообщение отредактировал ZTL: 16 December 2019 - 14:50

[rzuev]

Т ы, похоже не знаком, что такое коньковый ход. Там тоже лыжник получает ускорение вверх, но и вперед. Так же и в поворотах пампинг делают, особенно на пологом. Суммарное  ускорение черная линия плюс красная

на этой картинке какая-то фигня нарисована
разгибание ноги ускоряет ЦМ вверх
то, что суммарное ускорение направлено куда-то не вверх, это не результат разгибания ноги

[ALEX3M]

У меня житейский уровень понимания физики, и его за глаза хватает, что бы понять поведение кубика из этой задачки

Поставили на иглу кубик. В кубике горизонтальная цилиндрическая дыра, в которой находится сжатая пружина. На конце пружины грузик. Грузик утоплен в кубик и закрыт радиоуправляемой защелкой. Как считаете, кубик упадет? Если упадет , то от чего - от того что пружина вытолкнула грузик, или от единственного внешнего возмущения - радиосигнала на открытие защелки? 

Которую приходится обсуждать, раз уж вы так жалко соскочили с обсуждения невозможности - по вашему утверждению - своими силами сместить цм из положения равновесия, стоя на игле.

А вашего уровня понимания физики хватает, чтобы ответить на поставленный вопрос? 

Я свой ответ дал - кубик упадет. Я даже знаю куда.

А вы ломаетесь как девочка, пытаетесь увести разговор в сторону, хамите. Дайте, наконец свой ответ. Или вы боитесь?

Я вам задал один вопрос, а вы мне- десять.

Потрудитесь на него ответить, прежде чем я буду отвечать на остальные ваши.

А про реактивное движение я даже задачки решал, в школе на городской и областной олимпиаде.

Посчитайте заодно скорости перемещения кубика и вылетающего предмета.

Циолковский в помощь.

[AleksMit]

Зачем мне этот кадр рассматривать, если я про следующий кадр говорю?
Тут Видович ещё не скрючился.

https://forum.ski.ru...94554_thumb.jpg

Нискрючивается он линии таза и плеч параллельны

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал AleksMit: 16 December 2019 - 15:01

[rzuev]

Заклон, по определению ГГ, это способ создания угла закантовки в отличие от ангуляции.

 

Увеличение  прогиба путем увеличения заклона за счет выпрямления внешней ноги и есть увеличение угла закантовки.

 

У Хиршера увеличение угла закантовки  в безопорном транзите не сопровождается увеличением давление. Т.е это уже нет  заклона.

 

Изменение угла делается не за счет выпрямления ноги, а за счет вращенияв безопорно фазе.. А в процессе загрузки угол закантовки растет без выпрямления ноги, а даже  с некоторым сгибанием, что противоречит догме ГГ

1. Да

 

2. а) увеличение прогиба не обязательно сопровождается увеличением угола закантовки и на видео с Хиршером это видно б) разгибание ноги и тем самым регулирование прогиба лыжи, это то, что сопровождает заклон, т.е. заклоном (углом) и, как следствие, разгибанием ноги регулируется прогиб лыжи. Все четко.

 

3. Да, ну и что. Это единственная неточность в описании заклона, оно не включает в себя безопорный транзит. Но при этом увеличение давления, до значения, пропорционального углу закантовки, произойдет при контакте со склоном. Т.ч. это не противоречие, а так, твоя придирка.

 

4.  Да, но это не противоречит ГГ, так, несколько дополняет.

[rzuev]

Давайте почитаем ГГ в лоб.

И посмотрим на Хиршера с 1:43 два виража.

https://forum.ski.ru...55796&p=3122369

 

 

Что мы видим: прямая внешняя сторона тела, прогиб регулируется распрямлением ноги, заклон сопровождается распрямлением внешней и сгибанием внутренней.

 

По-моему все как в цитатах из ГГ (я сам не читал). Что написано, то и увидено.

Сообщение отредактировал rzuev: 16 December 2019 - 15:00

[mcureenab]

Нискрючивается он линии таза и плеч параллельны

 

НИверю

 

Сообщение отредактировал mcureenab: 16 December 2019 - 15:06

[bav53]

тут дело такое. у ГГ нигде не было про загрузку лыжи высоко над ЛПС. всегда было - закантовка лыжи высоко над ЛПС (и смысл заклона как раз в том, что можно быстро и рано создать большие углы).  но в какой-то момент это переиначили (как и много другое), и теперь уже все говорят про загрузку лыжи до ЛПС, причем не только по теории ГГ. даже инструкторишки уже это подхватили... а меж тем у ГГ написано о таком моменте, как запирание канта. как раз в свете того, что загрузка лыжи, там, высоко над ЛПС, не рекомендуется

Это спортсмену, а туристу, чтобы погасить скорость, самое то. Не?

[bav53]

Давайте почитаем ГГ в лоб.

И посмотрим на Хиршера с 1:43 два виража.

https://forum.ski.ru...55796&p=3122369

 

 

Что мы видим: прямая внешняя сторона тела, прогиб регулируется распрямлением ноги, заклон сопровождается распрямлением внешней и сгибанием внутренней.

 

По-моему все как в цитатах из ГГ (я сам не читал). Что написано, то и увидено.

Слова и кадры бессильны против по настоящему твердых убеждений

[ALEX3M]

на этой картинке какая-то фигня нарисована
разгибание ноги ускоряет ЦМ вверх
то, что суммарное ускорение направлено куда-то не вверх, это не результат разгибания ноги

Со стрелочками да, непонятно.

Но основной посыл правильный- ускорение вверх и вперед

[Гойко Митич]

на этой картинке какая-то фигня нарисована
разгибание ноги ускоряет ЦМ вверх
то, что суммарное ускорение направлено куда-то не вверх, это не результат разгибания ноги

лыжа уже закантована и разгибание  произойдет по желтой линии.  ЦМ получает дополнительное  ускорение по желтой линии и будет удаляться от лыжи.  Составляющая вдоль черной линии добавляется к скатывающей силе, проекции силы тяжести на склон

[ZTL]

Это спортсмену, а туристу, чтобы погасить скорость, самое то. Не?

 

а как загрузка до лпс погасит скорость? 

[ZTL]

Нискрючивается он линии таза и плеч параллельны

 

[Гойко Митич]

Давайте почитаем ГГ в лоб.

И посмотрим на Хиршера с 1:43 два виража.

https://forum.ski.ru...55796&p=3122369

 

 

Что мы видим: прямая внешняя сторона тела, прогиб регулируется распрямлением ноги, заклон сопровождается распрямлением внешней и сгибанием внутренней.

 

По-моему все как в цитатах из ГГ (я сам не читал). Что написано, то и увидено.

Давай смотреть по пунктам.  Что не согласуется с тезисами ГГ

1. Загрузка производится  не высоко над ЛПС

2. Закантовка , которая создается в безопорном состоянии не сопровождается ростом давления

3Перед началом загрузки степень выпрямления внешней ноги точно такая же к и при максимуме закантовки, т.е угол закантовки  регулируется не внешней ногой, а связан совсем с другими механизмами. Ну и дуга не ведется не  в ПОЛОЖЕНИИ Заклона. Это надо смотреть анфас. Но мы знаем, что там есть ангуляция. Т.е нет признаков заклона, соответствующих описанию ГГ

И да такую картину можно найти у лыжников того века, у того же Стенмарка. т.е это никакая не современная техника

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 16 December 2019 - 15:45

[bav53]

Я вам задал один вопрос, а вы мне- десять.

Потрудитесь на него ответить, прежде чем я буду отвечать на остальные ваши.

А про реактивное движение я даже задачки решал, в школе на городской и областной олимпиаде.

Посчитайте заодно скорости перемещения кубика и вылетающего предмета.

Циолковский в помощь.

Сударь, вы сами представили на всеобщее обозрение свой закон вечного стояния на игле, по которому лыжник, поставленный на иглу в равновесное состояние, уже не сможет сам сойти без посторонней помощи. Разумеется, все необходимые условности для этой абстрактной задачи выполнены.

Обсуждать с вами что-либо другое, пока не обсужден ваш закон, нет никакого смысла, т.к. он переворачивает основы физики. Но вы все время пытаетесь увильнуть. Вы так ничего и не сделали, чтобы защитить ваш, не побоюсь этого слова, судьбоносный, закон.

От рассмотрения лыжника вы под нелепым предлогом отказались и сами преложили поставить на иглу твердое тело. После того, как этому телу добавили возможность производить свои собственные действия, не привлекая помощь извне, вы приводите еще более нелепый довод, всего лишь отказывая этому телу в праве называться твердым, как будто бы это что-то меняет.

Когда и эта отмазка не сработала, вы стали рассказывать, что вы так хорошо знаете физику, что  про реактивное движение я даже задачки решал, в школе на городской и областной олимпиаде.

Скажите, причем тут Циалковский и реактивное движение? Мы же говорили не про выкидывание в сторону оторванных от тела частей, а о том, что лыжник может покинуть положение равновесия(вы о том, что не может покинуть), не прибегая к чужой помощи. Отрывание и выбрасывание конечностей при этом, естественно, не рассматривалось.

После этого уточнения(пружина и груз никуда не улетают, они прикреплены - груз к пружине, пружина к кубику) ваших знаний хватит, чтобы ответить на этот школьный вопрос? Или опять что-то помешает? 

Сообщение отредактировал bav53: 16 December 2019 - 15:48