Сообщений в теме: 1406

[borisign]

А времени десятков людей, читающих твое старье, подаваемое под видом нового, тебе не жалко?

Читаешь статьи и читай. Только зачем сюда тащить? ты бы еще работы Ньютона сюда притащил

 

Да, Вы правы, подзадержался я здесь... До свидания !

 

[pavel_45]

Вот формула пампинга, представленная в то, уже достаточно далекое время, когда ввели это понятие. Из нее следует, что уменьшение радиуса приводит к увеличению скорости. Фигуристка на коньках, прижавшая руки к телу во время прыжка, увеличивает скорость вращения. Кроме того, уменьшать радиус следует в момент максимума центробежной силы.



В резаном повороте очень много вводных для расчета. Чего только стоит радиус бокового выреза лыж...

И снова пальцем в небо. Ты не видишь разницы между скоростью и угловой скоростью. А возрастает именно угловая. И это не формула пампинга, а закон сохранения момента импульса. Ну не получается у тебя постичь элементарную физику, ну и фиг с ней. Огромное количество людей, в т.ч. лыжников живут без этого и ты проживёшь.

[pavel_45]

Что-то не наблюдаю научных статей авторства этих объяснялкиных, в отличие от процитированной...

Тут два варианта. Либо ленятся, либо не хотят как ты нести херню писать

[pavel_45]

Да, Вы правы, подзадержался я здесь... До свидания !

Вот это правильное решение. Остаётся надеяться что надолго.

[ALEX3M]

торможение обусловленное врезанием есть независимо от того. применяет лыжник пампинг или нет. а толчок в апексе врезание не усиливает.т. к начинается выход с давлением на пятки

Сопротивление пропорционально давлению.
Увеличиваешь давление- растет сопротивление. Хоть на носках, хоть на пятках.

[ALEX3M]

Конечно, хотелось бы увидеть нашего специалиста по пампингу в трассе гиганта, разгибающего ноги в апексе под нагрузкой в 2.5 + G .

[Гойко Митич]

Конечно, хотелось бы увидеть нашего специалиста по пампингу в трассе гиганта, разгибающего ноги в апексе под нагрузкой в 2.5 + G 

А пампинг не нужен при такой нагрузке. Скорее. нужно торможение. 

А так-то неоднократно показывал стоп кадры включая члена сборной Для этого надо  "впрыгивать"в апекс.

Я уже прошел такую стадию, когда мог это делать.

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 02 March 2024 - 14:27

[Гойко Митич]

Сопротивление пропорционально давлению.
Увеличиваешь давление- растет сопротивление. Хоть на носках, хоть на пятках.

Это сопротивление скольжению, у которого коэффициент 0,03,пропорциональной давлению. А про резание  нельзя так говорить,

[Гойко Митич]

И снова пальцем в небо. Ты не видишь разницы между скоростью и угловой скоростью. А возрастает именно угловая. И это не формула пампинга, а закон сохранения момента импульса. Ну не получается у тебя постичь элементарную физику, ну и фиг с ней. Огромное количество людей, в т.ч. лыжников живут без этого и ты проживёшь.

Справедливости ради, возрастает и   линейная. Угловая обратно пропорционально квадрату радиуса, а линейная просто обратно пропорционально радиусу

[Revkuts]

И снова пальцем в небо. Ты не видишь разницы между скоростью и угловой скоростью. А возрастает именно угловая. И это не формула пампинга, а закон сохранения момента импульса. Ну не получается у тебя постичь элементарную физику, ну и фиг с ней. Огромное количество людей, в т.ч. лыжников живут без этого и ты проживёшь.

А энергия от положительной работы куда делась?

[potap_69]

А энергия от положительной работы куда делась?

Разогревает планету.)))

[Revkuts]

А в случае с качелями откуда берется тогда ее излишек для перехода в кинетическую?

[ALEX3M]

Это сопротивление скольжению, у которого коэффициент 0,03,пропорциональной давлению. А про резание нельзя так говорить,

А там видимо, другая физика работает?

[pavel_45]

А энергия от положительной работы куда делась?

Диссипировала

[pavel_45]

Справедливости ради, возрастает и линейная. Угловая обратно пропорционально квадрату радиуса, а линейная просто обратно пропорционально радиусу

Ну да. Но уменьшать радиус не всегда оправдано.

[Гойко Митич]

А там видимо, другая физика работает?

Та же самая физика работает - сопротивление резанию зависит от  распределения  давления. будешь давить на носки, сопротивление больше, на пятки - меньше. В то же время сопротивление скольжению может не меняться

[Гойко Митич]

Ну да. Но уменьшать радиус не всегда оправдано.

Но мы же о пампинге, когда он оправдан. 

[Alex_63]

А там видимо, другая физика работает?

поясняю есть сопротивление покоя и скольжения первое гораздо больше если посмотреть как лыжа едет в резаном повороте в замедле то хорошо видно идут сплошные микро срывы то есть сопротивление покоя да и снежок (лед) постоянно ломает а на это нужны доп силы у плоской такого нет. Вот наверное контролировать скорость на приличных уклонах хорошей закантовкой а не постоянными откровенными сбросами это и есть признак мастерства. Вот и темка новая подоспела контроль скорости на жестком и крутом.

[ALEX3M]

поясняю есть сопротивление покоя и скольжения первое гораздо больше если посмотреть как лыжа едет в резаном повороте в замедле то хорошо видно идут сплошные микро срывы то есть сопротивление покоя да и снежок (лед) постоянно ломает а на это нужны доп силы у плоской такого нет. Вот наверное контролировать скорость на приличных уклонах хорошей закантовкой а не постоянными откровенными сбросами это и есть признак мастерства. Вот и темка новая подоспела контроль скорости на жестком и крутом.

Эта тема уже раскрыта и в граммах посчитана.

[ALEX3M]

Та же самая физика работает - сопротивление резанию зависит от распределения давления. будешь давить на носки, сопротивление больше, на пятки - меньше. В то же время сопротивление скольжению может не меняться

Хотите сказать, что глубина канавы от нагрузки не зависит?
Замечательно.