Сообщений в теме: 9646

[Revkuts]

О! Декабристы опять разбудили Ревкуца!!! Саня, давай в стихах - объясни им все ))

Это Танька в берлогу ЛС кинула. На зимовку спокойно завалиться не дает.

[alexey52]

Но он же не объедет вешку в таком положении! Или объедет?

Читай внимательно вторую часть поста на который отвечаешь...

[walentin]

Я один на этом фото ГГ вижу ангуляцию? (глядя на голову, таз и внешний ботинок и делая поправку на ракурс съемки)

 Осталось определиться с градусом ангуляции)) Впрочем как и тут

[Revkuts]

Но он же не объедет вешку в таком положении! Или объедет?

Выше в этом чате была ссылка на видео полного проезда, в качестве примера отсутствия уколов в современном слаломе.

 

Объедет, еще как!

[amazurov]

Не Майкл. Но предположу, что получался завал корпуса - падение. На льду необходимо создать большие углы закантовки, что правильнее, эффективнее, быстрее (и легче) именно ангуляцией.

углы. или угол? Тут я полный сторонник Майкла - именно один угол на внешней  максимальный (Майкл если я твои мысли криво изложил - корректируй)

[walentin]

Просто не надо постить неудачные ракурсы или ошибки

 Помнишь старую фразу с форума? "Эта нога - кого надо нога" 

[Гойко Митич]

По этой теории после просмотра КМ..наблюдатель специализирующиеся на визуальных ощущениях должен катит ь в трассе не хуже чем спортсмены с КМ)))

вроде схему чертили на основании анализа проездов спортсменов КМ . Не? А тогда на каком основании?

[amazurov]

При ангуляции ЦМ находится более оптимально по отношению к опоре. Тем самым можно создавать большие углы закантовки.

ну ведь прав же... че с этим спорить. А ЦМ - находится оптимально - это выше (от склона а не вертикаль) чем при "столбе" при том же угле закантовки. и он потом легче выйдет из поворота (пояснять не стану... ЦБС, рычаги, опоры)

[Maykl]

Михаил,если ты когда-нибудь в этой или следующей жизни научишься ездить так же быстро как он,пусть даже как ты говоришь и с "ошибками",я буду только рад

Алексей, то что позволительно юпитеру, не позволительно быку. Это касается нас всех. И тебя и меня и других кто хочет приблизиться к подобному уровню А потом хоть в заклоне, хоть задом наперед на финише...как это иногда позволяют себе мастера с КМ в Снежке

[Revkuts]

вроде схему чертили на основании анализа проездов спортсменов КМ . Не? А тогда на каком основании?

Это про полоски? чьи анализы использовали?

[ZTL]

Это Танька в берлогу ЛС кинула. На зимовку спокойно завалиться не дает.

 

неча неча! Куканов просил тебя тормошить

[Peterzt]

Просто те кто по ГГ изучают теорию ГЛ... любое отклонение корпуса от вертикали трактуют как некий заклон считая это нормой.

Вот этот гражданин - http://www.paulloren...angulation/cu0z

тоже ГГшный теоретик? Экий Грег ловкий парень, аж в Австралии "адепта" прихватил.
 

The point I am really making here is that the amount of angulation needed is very small if the skier has inclined the appropriate amount relative to their speed and the pitch of the hill. The spine is not vertical, it is still inclined. Anymore angle than this and the skier would be over angulated creating as many, and potentially more sever problems than being too inclined.
 
 

The position in “Diagram 3” is very common among high level skiers and
particularly candidates around level 3/4. This “over-angulation” is just as
unbalanced and possibly more dangerous than if the skier were to incline or
completely bank into the turn as in the first diagram. The ski is over edged and
the centripetal force has to go somewhere as it is not opposed or balanced. This
usually results in over straining of the leg muscles to deal with the pressure and
failing that, the skis jetting out in front of the skier. Over angulation often feels
like there is too much pressure or increased “g-force” through the turn. It can
feel like leg muscles are struggling and your whole body is getting smaller. This
struggle is not only uncomfortable, it also prevents the skier from moving further
inside further and increase in edge angle and centripetal pressure. At slow
speeds this position can be dealt with through muscular effort. The interesting
thing is that most people would say that this is a good position.


 
А вот кто это пишет -

In 2007 Paul was selected as a trainer and examiner for the Australian Professional Snowsports Instructors (APSI) and by 2010 had been promoted to level 4 examiner status at age 24. In 2009 Paul was selected to represent Australia as a technical demonstrator for a 4 year term, and again in 2012. He attended the Interski Congress as an Australian Team Representative leading on-snow workshops and presenting indoor lectures to the world's best snowsports instructors and coaches. 
 
In 2012 Paul was selected as a member of the APSI Technical Committee as a technical consultant to help evolve Australian ski technique and teaching methods.

Currently Paul skis for Marker, Volkl and Dalbello (MVD), and is one of 3 sponsored riders on the MVD Teq Team in Australia. Paul has spent the last 12 years (23 back to back winter seasons) teaching resort guests, training and examining instructors and coaching national alpine team athletes and is still loving every minute!

Сообщение отредактировал Peterzt: 20 October 2015 - 16:20

[Maykl]

ушел до вечера...)

[ZTL]

дык... это жеж и есть обоснование., не? не согласная штоли?

 ты ж знаешь, что я несогласная. (сначала хотела написать докажи. хехе)

вон и Алекс52 фсякие фотки постит, для несогласия

Сообщение отредактировал ZTL: 20 October 2015 - 16:18

[Stock62]

углы. или угол? Тут я полный сторонник Майкла - именно один угол на внешней  максимальный (Майкл если я твои мысли криво изложил - корректируй)

Это ж тебе не борд! Лыжов 2, угол(ы)  на внутренней и внешней могут отличаться.

Спор ради спора?

[amazurov]

Мне?  Я вообще таких словосочетаний не употребляю. 

да как тут в каше постов разобраться. это может только Таня. я так -твоя публикация, я спросил какой там "лед". Просто майкл утверждает что все по впрыснутому льду на соревах катят... иначе не проверить мастерство... и всех зовет на бой.. хотя в последнем уже не зовет - "лед убрали" - конкурс отменяется

[amazurov]

 щас тебя Мазуров сильно заругает 

я  заругал?

[amazurov]

там далеко выше просили матом прокомментировать "мои" картинки.

М%#&^$ @#$! знал бы, #$^% бы их не рисовал!

просил ))) твои комментарии, но не чужие ))) Танины я давно знаю...

[Гойко Митич]

Тут ведь и ещё есть одна существенная деталь. Траектория лыж определяется не только расположением вешек. На одной и той же трассе траектории лыж у лыжников разного класса будут существенно различаться. 

Я конечно согласен с этим. Но у чайника. типа меня, если я поставлю такую цель. траектория лыж не будет практически отличаться от хиршеровской,  если я буду ехать в 2 раза медленнее с подплуживанием.

[ZTL]

ну ведь прав же... че с этим спорить. А ЦМ - находится оптимально - это выше (от склона а не вертикаль) чем при "столбе" при том же угле закантовки. и он потом легче выйдет из поворота (пояснять не стану... ЦБС, рычаги, опоры)

 

я  заругал?

 ога, только при "столбе", как ты выразился" углы можно создать бОльшие, чем при ангуляции. так что какую ты там оптимальность нашел (точнее вы с Мишкой нашли) - фикзнайт