Сообщений в теме: 1660

[mcureenab]

И вертикальная работа для него – работа именно в этом направлении.

 

По другому лыжник и не сможет работать вертикально. Это будут какие то наклоны, изгибы а не вертикальное движение.

 

Проекции на прочие направления, это скаляры, а не векторное поле движений лыжника.

[ALEX3M]

Если это движение начинается сразу после апекса, и апекс - близко к ЛПС, то ощущения больше похожи действительно на отскок, англоязычные это и описывают как "отскок", "отпрыгивание", "езду по батутам", "отражение от стенок" - потому что нет натыкания на лыжи, подъем корпуса происходит плавно на всем окончании поворота.

Поэтому метафора "шеста" и не используется - нет натыкания на лыжи, идущие впереди корпуса - когда лыжи в конце поворота оказываются пересекают траекторию движения корпуса, импульс подъема уже задан, корпус уже летит по дуге.

Поэтому нужно ориентироваться на чувство "отпрыгивания" из поворота в поворот без какого-либо натыкания на лыжи.
Поэтому метафора "шеста" представляется вредной.

Это не метафора, а физический эффект.
У бордеров на слаломе сплошь и рядом, когда доска в канаве поперек встаёт .

[Гойко Митич]

 

Дружище, если ты всё знаешь, то найди пожалуйста изначальные изречения Степаныча о его шесте. Ей Богу не знаю где искать. 

 

2010 г. в разделе Спорт в теме про виртуальный бугор

[lalaki]

Это не метафора, а физический эффект.
У бордеров на слаломе сплошь и рядом, когда доска в канаве поперек встаёт .

Ну шеста нет, поэтому все-таки метафора - образ, который мы держим в голове. На лыжах тоже такое часто бывает, я еще год назад так собственно и катался, особенно на крутом - когда апекс уже почти в конце поворота, сначала в лыжи вжимает с перегрузкой, натыкаешься на ноги, и через них перекидывает. 

 

Но каким бы ни был этот "шест" упругим, натыкаться на него перед собой - слишком поздно. Импульс подъема и пересекающего движения должен быть задан гораздо раньше, поэтому используются метафоры батутов и прочая.

[Папалыжник]

Читая дальше возникает ощущение, что писал другой автор. Потому что оценивает движения уже по вертикали.

 

Данная ссылка лишь подтверждает то, что Лемастер оценивает "верх \ низ" по отношению к опорной линии (жопа-ботинки), а не как ему приписывают (склон-небо).

[Гойко Митич]

Если это движение начинается сразу после апекса, и апекс - близко к ЛПС, то ощущения больше похожи действительно на отскок, англоязычные это и описывают как "отскок", "отпрыгивание", "езду по батутам", "отражение от стенок" - потому что нет натыкания на лыжи, подъем корпуса происходит плавно на всем окончании поворота.

 

Поэтому метафора "шеста" и не используется - нет натыкания на лыжи, идущие впереди корпуса - когда лыжи в конце поворота оказываются пересекают траекторию движения корпуса, импульс подъема уже задан, корпус уже летит по дуге.

 

Поэтому нужно ориентироваться на чувство "отпрыгивания" из поворота в поворот без какого-либо натыкания на лыжи.

Поэтому метафора "шеста" представляется вредной.

Просто шест возникает не по линии движение  цМ, а подъезжает сбоку. В неинерциальной системе координат как раз происходит "натыкание".  Надо ориентироваться на шест. т.к величина подъема цМ регулируется длиной шеста

[mcureenab]

 

 

Но каким бы ни был этот "шест" упругим, натыкаться на него перед собой - слишком поздно. Импульс подъема и пересекающего движения должен быть задан гораздо раньше, поэтому используются метафоры батутов и прочая.

 

На шест не обязательно "натыкаться" прямо перед собой. И лыжный шест имеет физическое воплощение - ноги лыжника. Его можно объективно наблюдать

 

А батуты и т.п. это ощущения лыжника. Если никогда на батуте не прыгал, то и ассоциации такой не будет.

[Гойко Митич]

Ну шеста нет, поэтому все-таки метафора - образ, который мы держим в голове. На лыжах тоже такое часто бывает, я еще год назад так собственно и катался, особенно на крутом - когда апекс уже почти в конце поворота, сначала в лыжи вжимает с перегрузкой, натыкаешься на ноги, и через них перекидывает. 

 

Но каким бы ни был этот "шест" упругим, натыкаться на него перед собой - слишком поздно. Импульс подъема и пересекающего движения должен быть задан гораздо раньше, поэтому используются метафоры батутов и прочая.

Именно, что шест есть Шест это ноги. которые подъезжают под тело

[Гойко Митич]

Садитесь на табуреточку, отводите ногу в сторону, выпрямляя.
Затем подтягиваете ногу обратно.
При этом ваше тело отрвалось от сиденья?
НЕТ.
Вот вы и доказали .

Я ни понял. У нас есть четыре точки опоры. ножки табурета. Человек  не вращается т.е нет центробежной силы, просто двигает одну часть тела. Какое отношение этот опыт имеет к поворачивающему лыжнику?

[mcureenab]

 когда апекс уже почти в конце поворота, 

 

за неимением края дороги, апекс это точка где лыжи скользят вдоль ЛПС. если катать от забора до забора, то апекс как раз будет ближайшей точкой траектории до обочины полотна трассы.

 

поворот можно делать до апекса или в апексе или позже.

[ALEX3M]

Ну шеста нет, поэтому все-таки метафора - образ, который мы держим в голове. На лыжах тоже такое часто бывает, я еще год назад так собственно и катался, особенно на крутом - когда апекс уже почти в конце поворота, сначала в лыжи вжимает с перегрузкой, натыкаешься на ноги, и через них перекидывает.

Но каким бы ни был этот "шест" упругим, натыкаться на него перед собой - слишком поздно. Импульс подъема и пересекающего движения должен быть задан гораздо раньше, поэтому используются метафоры батутов и прочая.

Подавляющая часть туристов катает равновесными поворотами без всяких батутов.
И эффект шеста проявляется при создании условий для выхода из поворота.

[Гойко Митич]

Я думаю не Лемастер в этом виноват. Вот ссылка на Лемастера: - "Сразу следует сделать следующее замечание: понятия «верх» и «низ» здесь трактуются по отношению к «вертикали лыжника», то есть, к тому направлению, которое вестибулярный аппарат лыжника воспринимает как вертикальное. Это направление действия силы реакции снега. И если, с точки зрения стороннего наблюдателя, лыжник почти лежит в повороте, то сам лыжник ощущает это положение именно как вертикальное. И вертикальная работа для него – работа именно в этом направлении. Это писал ещё Ле-Мастер, но не грех за ним и повторить. Таким образом, по мере роста скоростей и перегрузок вертикальная работа лыжника становится всё более «горизонтальней»."

Проблема в том что "вертикаль" в общем случае не совпадает с направлением опорной линии . Иначе бы не было перекантовки

Поэтому движение к точке опоры в общем случае не означает движения вниз даже в системе лыжника

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 28 March 2025 - 12:15

[ALEX3M]

Я ни понял. У нас есть четыре точки опоры. ножки табурета. Человек не вращается т.е нет центробежной силы, просто двигает одну часть тела. Какое отношение этот опыт имеет к поворачивающему лыжнику?

Этот опыт помогает лыжнику научиться сгибать ноги.

[mcureenab]

Я ни понял. У нас есть четыре точки опоры. ножки табурета. Человек  не вращается т.е нет центробежной силы, просто двигает одну часть тела. Какое отношение этот опыт имеет к поворачивающему лыжнику?

 

ЦМ не движется от/к полу, а до ног расстояние увеличивается или уменьшается. на лыжах линия ЦМ-ноги хорошо совпадает с направлением g лыжника.

получается что вдоль g лыжник движется, совершает вертикальную работу, делает разгрузку. а по нормали к склону движения нет, и все твои разгрузки лыжника оказываются бесполезной болтовнёй.

 

я видел людей которые так катают. с примерно одинаковой высотой ЦМ над склоном. и катают хорошо

[Alex_63]

Если это движение начинается сразу после апекса, и апекс - близко к ЛПС, то ощущения больше похожи действительно на отскок, англоязычные это и описывают как "отскок", "отпрыгивание", "езду по батутам", "отражение от стенок" - потому что нет натыкания на лыжи, подъем корпуса происходит плавно на всем окончании поворота.

 

Поэтому метафора "шеста" и не используется - нет натыкания на лыжи, идущие впереди корпуса - когда лыжи в конце поворота оказываются пересекают траекторию движения корпуса, импульс подъема уже задан, корпус уже летит по дуге.

 

Поэтому нужно ориентироваться на чувство "отпрыгивания" из поворота в поворот без какого-либо натыкания на лыжи.

Поэтому метафора "шеста" представляется вредной.

Если в качестве шеста использовать лом то все правильно а если спортивный шест то как раз оно и есть.

Сообщение отредактировал Alex_63: 28 March 2025 - 12:20

[mcureenab]

Проблема в том что "вертикаль" в общем случае не совпадает с направлением опорной линии . Иначе бы не было перекантовки

Поэтому движение к точке опоры в общем случае не означает движения вниз даже в системе лыжника

 

В частном случае лыжника движение вниз к опоре хорошо совпадает с направлением g лыжника.

Сообщение отредактировал mcureenab: 28 March 2025 - 12:21

[mcureenab]

 спортивный шест то как раз оно и есть.

 

спортивный шест мне вообще ни о чём не говорит

[Alex_63]

По другому лыжник и не сможет работать вертикально. Это будут какие то наклоны, изгибы а не вертикальное движение.

 

Проекции на прочие направления, это скаляры, а не векторное поле движений лыжника.

Хера се заявление.

[Гойко Митич]

ЦМ не движется от/к полу, а до ног расстояние увеличивается или уменьшается. на лыжах линия ЦМ-ноги хорошо совпадает с направлением g лыжника.

получается что вдоль g лыжник движется, совершает вертикальную работу, делает разгрузку. а по нормали к склону движения нет, и все твои разгрузки лыжника оказываются бесполезной болтовнёй.

 

я видел людей которые так катают. с примерно одинаковой высотой ЦМ над склоном. и катают хорошо

А при чем тут ноги, если человек опирается на табуретку. Точки опоры это ножки табуретки.   Кроме того цМ меняет свою высоту в зависимости от того согнута нога или выпрямлена

 НУ и как всегда у тебя все "примерно". Примерно на одной высоте означает на разной высоте

[Гойко Митич]

В частном случае лыжника движение вниз к опоре хорошо совпадает с направлением g лыжника.

Да, в равновесном повороте совпадает. НО я  об этом 15 лет пишу