Сообщений в теме: 2337

[Гойко Митич]

У тебя ЦМ жёстко привязан к голени?

Нет, нежестко. Но импульс на перекантовку создает импульс вверх, После этого ты можешь опускать свой ЦМ. Но сначала был импульс вверх. Если ты начнешь просто опускать ЦМ, не будет перекантовки. Просто сядешь на лыжи

[mcureenab]

Почему происходит разгрузка , понятно. Просто ваш подход не работает, потому что вертикаль сместипась. А при смещенной вертикали все согласуется - разгрузка вверх.
Не может тип разгрузки зависеть от выбора СО

Если разные показатели брать за основу то и типы будут разными независимо от СО.
Движение вдоль опорной линии это совсем не то что движение к склону.

Хотя лыжнику может казаться, что он сгибает ноги двигая ЦМ к склону (типа сколон почему то перекосился), движение его ЦМ не будет направлено вдоль силы тяжести.

[Dragy]

Если разные показатели брать за основу то и типы будут разными независимо от СО.
Движение вдоль опорной линии это совсем не то что движение к склону.

Хотя лыжнику может казаться, что он сгибает ноги двигая ЦМ к склону (типа сколон почему то перекосился), движение его ЦМ не будет направлено вдоль силы тяжести.

Если в воскресение белое назвать чёрным, то можно целый день торчать под 2pac.

[mcureenab]

Нет, нежестко. Но импульс на перекантовку создает импульс вверх, После этого ты можешь опускать свой ЦМ. Но сначала был импульс вверх. Если ты начнешь просто опускать ЦМ, не будет перекантовки. Просто сядешь на лыжи

У тебя модель кривая. Я могу одновременно опускать ЦМ и подруливать лыжи. В результате успешно перекантуюсь.

Ты отмахнулся от вопроса, когда верх становится низом. Остался в плену заблуждений.

[mcureenab]

Если в воскресение белое назвать чёрным, то можно целый день торчать под 2pac.

Ну да.
Я применяю известные технические приёмы, а в какой то момент Митич с коня говорит, что результат изменился.

[Гойко Митич]

У тебя модель кривая. Я могу одновременно опускать ЦМ и подруливать лыжи. В результате успешно перекантуюсь.

Ты отмахнулся от вопроса, когда верх становится низом. Остался в плену заблуждений.

у меня модель абсолютно четкая. А вот у тебя  -кривая. То одномерная. то двигаешься вниз по линии ЦМ-опора, то оказывается не двигаешься, а разгрузка есть.

Уже сотый раз пишу. Давай результаты эксперимента, как у тебя  разгружаются лыжи при опускании ЦМ при перекантовке без импульса вверх

Нет эксперимента -все твои слова  -туфта.

Ты даже  в элементарную логику не можешь въехать:за разгрузкой вниз следует загрузка вниз. А за загрузкой вниз  может быть только разгрузка вверх

Все Goodbye

[Гойко Митич]

Если разные показатели брать за основу то и типы будут разными независимо от СО.
 

Вот ты и берешь разные показатели. ТО вдоль силы тяжести перемещаешь ЦМ, то вдоль опорной линии и называешь это вверх/вниз.

Каша у тебя в голове. Поэтому фигня и получается

[mcureenab]

Вот ты и берешь разные показатели. ТО вдоль силы тяжести перемещаешь ЦМ, то вдоль опорной линии и называешь это вверх/вниз.
Каша у тебя в голове. Поэтому фигня и получается

У меня все чётко. Могу разложить по полочкам, что и как называется и куда движется.
А от тебя ответа на простой вопрос не добъёшься, ибо нет понятия )))

Лыжник всегда вдоль опорной линии работает или заставляет её двигаться, управляя лыжами.

Так что отклонение опорной линии от силы тяжести это объективная реальность, а не моя прихоть или дурь.

Лыжник, по своим наблюдениям, выполняет одни и те же движения вдруг замечает, то что работало в начале учебного курса, уже не даёт ожидаемого результата. Вынужден переучиваться. Почему так? Когда происходит качественный переход?

[Гойко Митич]

У меня все чётко.

 

 

Лыжник всегда вдоль опорной линии работает или заставляет её двигаться, управляя лыжами.
 

Забыл добавить, что Волга впадает в Каспийское море.КО

 

Так что отклонение опорной линии от силы тяжести это объективная реальность, а не моя прихоть или дурь.
 

Ты это только вчера про это отклонение узнал, пока я тебе не показал наглядно. А до этого у тебя вверх вниз все было по опорной линии

. Иди тренируйся, лучше, на склоне. пользы больше будет. Теории не для тебя

тут еще один чудик есть. У него сила тяжести 2g

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 23 March 2020 - 11:40

[mcureenab]

Уже сотый раз пишу. Давай результаты эксперимента, как у тебя разгружаются лыжи при опускании ЦМ при перекантовке без импульса вверх

Я давал видосик. Тебе всюду нано разгрузки мерещатся и микро импульсы. Даже раскадровка от Ле-Мастера тебя не убедила.

[mcureenab]

Ты это только вчера про это отклонение узнал, пока я тебе не показал наглядно. А до этого у тебя вверх вниз все было по опорной линии
[/img]

У опорной линии тоже есть направление сверху вниз.
Но с опрелелением оного ты поплыл и слился )))

[Гойко Митич]

У опорной линии тоже есть направление сверху вниз.
Но с опрелелением оного ты поплыл и слился )))

При перекантовке  никакого вверх вниз   на этой линии нет. Есть ближе/дальше или вообще не меняется, а разгрузка вверх есть

 

Я давал видосик. Тебе всюду нано разгрузки мерещатся и микро импульсы. Даже раскадровка от Ле-Мастера тебя не убедила.

давай измерения положения ЦМ и ускорений.  Это у вас видения от непонимания процесса

У тебя цикл состоит из загрузки вниз и разгрузки вниз. , т.е ты вообще не в теме

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 23 March 2020 - 11:46

[mcureenab]

При перекантовке  никакого вверх вниз   на этой линии нет. Есть ближе/дальше или вообще не меняется, а разгрузка вверх есть

 

 

Видишь, ты не в теме. Как начинается перекантовка на 1 нм, твои понятия исчезают. А так не бывает.

[mcureenab]

У тебя цикл состоит из загрузки вниз и разгрузки вниз. , т.е ты вообще не в теме

 

Не выдумывай. Колебания маятника меня мало интересуют. Они есть, и ладно.

[Гойко Митич]

Видишь, ты не в теме. Как начинается перекантовка на 1 нм, твои понятия исчезают. А так не бывает.

ты не в теме, т.к до сих не хватает мужества принять определения разгрузок вверх/вниз по Ле Мастеру. А твои  фантазии по этому поводу неинтересны

 

Не выдумывай. Колебания маятника меня мало интересуют. Они есть, и ладно.

Ясное дело, что тебя колебания маятника не интересуют, т.к  они полностью рушат вашу теорию о разгрузке вниз

Привык работать в одномерном пространстве

[mcureenab]

ты не в теме, т.к до сих не хватает мужества принять определения разгрузок вверх/вниз по Ле Мастеру. А твои  фантазии по этому поводу неинтересны

 

 

 

Чепуху не говори. Ле-Мастер со своими определениями никуда не денется. Толку от них мало.

[Гойко Митич]

Чепуху не говори. Ле-Мастер со своими определениями никуда не денется. Толку от них мало.

А других определений разгрузок вверх/вниз я не рассматриваю и не собираюсь рассматривать.

В рамках этих определений  все понятно, что делает лыжник, для чего делает  и что при этом происходит

И  выводы, естественно, получаются одинаковыми, что в инерциальной, что в неинерциальнйо системе отсчета  

Поэтому , прощай

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 23 March 2020 - 15:28

[miron0ff]

Лыжник всегда вдоль опорной линии работает или заставляет её двигаться, управляя лыжами.

Для случая слаломного поворота в спорте высших достижений эта работа сводится к поддержанию длины опорной линии (линии соединяющей ЦМ лыжника и точку приложения силы реакции опоры) примерно постоянной.

Имеются экспериментальные данные по углу инклинации ЦМ в слаломном повороте и расстоянию ЦМ от поверхности склона, измеренного вдоль нормали к склону.

Эти данные можно найти в норвежской диссертации, о которой здесь периодически вспоминают. Кто-то даже приводил соответствующий расчет.

Длина опорной линии немного уменьшается при возрастании давления в повороте.

При убывании давления в повороте длина опорной линии немного увеличивается.

"Немного" -это процентов 5-10% насколько я помню тот график. Следовательно, лыжник в слаломном повороте совершает разгрузку вверх, хотя и очень небольшую.

Но это все относится к спорту высших достижений.

[ALEX3M]

Так у Ле Мастера вертикаль - это направление суммы m*g+ЦБС . Просто,  в равновесном повороте она совпадает с направлением  ЦМ-опора. Разгружайся в равновесном повороте до потери сознания, раскантвоки не будет

А при перекантовке это направление не совпадает с направлением ЦМ-опора. Уже ж объяснил раз 200

Действовать -то ты можешь по линии ЦМ-опора, а ЦМ  при перекантовке ускоряется вверх/вниз  по другой линии.

Самый простой вариант, если расстояние цМ до опоры не меняется, а разгрузка есть. Это какая разгрузка, если рассматривать движение вдоль линии ЦМ-опора? Ни вверх, ни вниз, а отрыв есть

Вот тебе пример

Перекинь веревку через блок и привяжи груз к другому концу.  Веревку ты можешь тянуть вбок или вниз, а груз будет ускоряться вверх

В ы свое беспочвенное утверждение так и не доказали. 

То есть несете пургу.

Я то понимаю, почему.

Если рассматривать движение лыжника не по вашей любимой нормали к склону, а как завещал великий Лемастер, по направлению точка опоры- цм, то вашу теорию, которую вы тут втираете годами, надо на помойку  отнести, вмечте с дипломом вашим.

[Mzy]

Для случая слаломного поворота в спорте высших достижений эта работа сводится к поддержанию длины опорной линии (линии соединяющей ЦМ лыжника и точку приложения силы реакции опоры) примерно постоянной.

 

 

типа таз на одном уровне от склона