Сообщений в теме: 43611

[rzuev]

это, конечно, позитивно!

нет, лучше говорить "высокий язык" )

[ZTL]

воу воу, полегче!)

 

вы там сейчас в дискуссии, где пишут тоже самое теми же словами и вы там прилежно задаете вопросы про миллиметры

 

вы не догоняете что ли, что речь об одном и том же?

мне кажется уже догоняете, но ваше чрезвычайно раздутое эго не позволяет вам это признать)

 

а что вам так сразу потяжелело-то? как писать о моих умственных способностях, так вам не тяжелеет...

я все прекрасно догоняю. я вам сразу сказала, как вы только здесь появились: все ваши теории понятны были еще на подлете.

но здесь обсуждаются не они. 

[ASDr]

ну емае
тут 47 страниц одного и того же
направлением и величиной силы реакции опоры например

и вопрос был не в этом, а в том как описывать "заднюю стойку"
словом джопа
или положением ЦМ относительно опоры

я за второй вариант, а кому-то ближе джопа

кто-то просто катится по снегу, а кто-то видит суть вещей, у первых джопа, у вторых вектора и силы

Все проще. Кто то умеет катадзе и умеет учить катадзе. А кто то не умеет ни того ни другого.

Ну и для 99,99% в катании логичнее обсуждать жопу и калабаху, а не вектора и силы. Так как показать и сказать чем двигать и куда можно про жопу и калабаху, а не про абстрактные вектора и цмы.

Сообщение отредактировал ASDr: 17 January 2019 - 17:25

[Setter]

Роман, вы такой активный обсуждатель техники и систем обучения, что я прям таки уверен в вашем выдающемся таланте и техничности катания. Вы рассказываете что, как, куда и зачем. Очень познавательно.

Поэтому я бы очень просил вас выложить свое обновленное видео,т.к. ваше прошлогоднее видео очень далеко от того обсуждения, в котором вы так активно участвуете, там до данного обсуждения еще работать и работать...

 

UPD: to ASDr - Золотые ваши слова!

Сообщение отредактировал Setter: 17 January 2019 - 17:28

[rzuev]

а что вам так сразу потяжелело-то? как писать о моих умственных способностях, так вам не тяжелеет...

я все прекрасно догоняю. я вам сразу сказала, как вы только здесь появились: все ваши теории понятны были еще на подлете.

но здесь обсуждаются не они. 

вам до сих пор не очень понятно, судя по вашим вопросам на предыдущей и предпредыдущей страницах, не обманывайте)

[mcureenab]

то есть опять упираемся после лпс?

При чёт тут ЛПС? Ну разве что после ЛПС лыжи идут в упор против движения естественным образом

[bav53]

Наверное,  про движение твердого тела по криволинейной траектории проходят уже не в школе.Лыжник -это не точка

Под нормальным ускорением при движении твердого тела по криволинейной траектории подразумевают ускорение направленное по нормали к поверхности под действием  равнодействующей реакции опоры по нормали и проекции силы тяжести на нормаль или в нашем случае к склону. а тангенциальное -это ускорение в плоскости. 

Вики вам помощь)))

https://ru.wikipedia...мальной_реакции

 

Теперь каждый может выбирать между двумя формулировками нормального ускорения. Я выбираю эту:

 

Нормальное ускорение  – это составляющая ускорения, которая направлена к центру кривизны траектории, то есть она является нормалью (направлена перпендикулярно) к скорости. Нормальное ускорение описывает степень изменения скорости по направлению:

 

 

а в качестве тангенциальной, пожалуй, остановлюсь на этой:

 

Тангенциальным (касательным) ускорением называют ту составляющую вектора ускорения, которая направлена по касательной к траектории в данной точке траектории движения. Тангенциальное ускорение описывает степень изменения скорости по модулю при совершении криволинейного движения.

 

 

Как я понял, вам больше нравится то, что описывает неподвижно лежащее на наклонной плоскости тело.

Ну что же, дело вкуса  Я остаюсь при мнении, что мой выбор лучше подходит к обсуждаемому вопросу

Сообщение отредактировал bav53: 17 January 2019 - 17:41

[rzuev]

Роман, вы такой активный обсуждатель техники и систем обучения, что я прям таки уверен в вашем выдающемся таланте и техничности катания. Вы рассказываете что, как, куда и зачем. Очень познавательно.

Поэтому я бы очень просил вас выложить свое обновленное видео,т.к. ваше прошлогоднее видео очень далеко от того обсуждения, в котором вы так активно участвуете, там до данного обсуждения еще работать и работать...

я очень хорошо умею объяснять то, что сам понимаю

доходчиво, прям передавать ощущения, у меня такой талант

(объясню как держать идеальный баланс на беговых лыжах за 3 минуты 30 секунд например)

(объясню как стартовать с места на треке за такое же время)

 

люди, которые понимают учебник физики в принципе многое понимают (чем меня физика в школе и переманила с математики, что объясняет суть вещей вокруг нас, например знаю почему вода шумит перед закипанием)

 

и, как я уже писал ранее, не обязательно запускать змея, что бы понимать что такое угол атаки

 

а видео, как будет, так и выложу, я не скрываю ничего)

там кстати есть и конца прошлого года видео

 

как бы это немного разные задачи, описание модели и программирование мозга на реализацию этой модели

 

пока мы не умеем программировать мозг загрузив в него программу за 15 секунд, я бы уже тогда катался как бог, программирование мозга (запись двигательных стереотипов) идет через выполнения специфических движений, а на это требуется время к сожалению, нужен объем этих движений

 

чем больше объем - тем ближе к идеальной модели)

[Гойко Митич]

Теперь каждый может выбирать между двумя формулировками нормального ускорения. Я выбираю эту:

 

Нормальное ускорение  – это составляющая ускорения, которая направлена к центру кривизны траектории, то есть она является нормалью (направлена перпендикулярно) к скорости. Нормальное ускорение описывает степень изменения скорости по направлению:

 

 

Вы можете выбирать любую терминологию, в том числе и принятую для материальной точки. Но Вам  придется придумать свой термин для нормальной по отношению к склону реакции опоры и ускорения вдоль этого направления и каждый раз согласовывать с собеседником. Собственно все Ваши неправильные  выводы при решении движения поперек ЛПС происходят от  недопонимания, что  лыжник это не точка

 

 

Как я понял, вам больше нравится то, что описывает неподвижно лежащее на наклонной плоскости тело.

Ну что же, дело вкуса  Я остаюсь при мнении, что мой выбор лучше подходит к обсуждаемому вопросу

Довольно странное у вас восприятие реальности. В сообщении же прямо сказано о движении. Написать большими буквами?

 

Наверное,  про движение твердого тела по криволинейной траектории проходят уже не в школе.Лыжник -это не точка

Под нормальным ускорением при движении твердого тела по криволинейной траектории подразумевают ускорение направленное по нормали к поверхности под действием  равнодействующей реакции опоры по нормали и проекции силы тяжести на нормаль или в нашем случае к склону. а тангенциальное -это ускорение в плоскости. 

Вики вам помощь)))

https://ru.wikipedia...мальной_реакции

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 17 January 2019 - 18:00

[Setter]

Роман, да я согласен с вами что учить и катать это разные вещи. Но для того чтобы учить нужно понимать технику. Как, почему, зачем, куда, для чего. Извините, конечно, но люди учатся учить, ходят на курсы, слушают лекции, потом применяют полученные знания на практике, сдают экзамены, получают категории. И только после этого идут учить кого то.

В вашем случае, не было ни обучения, ни практики. Если я не прав, поправьте.

Как можно что то объяснить с точки зрения физики, когда не понимаешь, что есть причина, а что следствие? Зачастую, и я на этом сам сто тысяч раз попадался, мы воспринимаем следствие как причину. А истинная причина остается загадкой.

И когда опытные форумчане вам намекают на данное несоответствие, вы категорически продолжаете настаивать на законах физики, при этом этом путая причинно-следственную связь.

 

ЗЫ: Видео все же жду, вдруг там такой прогресс, что я буду готов съесть все свои посты в ваш адрес не запивая )

Сообщение отредактировал Setter: 17 January 2019 - 18:07

[rzuev]

Как можно что то объяснить с точки зрения физики, когда не понимаешь, что есть причина, а что следствие? Зачастую, и я на этом сам сто тысяч раз попадался, мы воспринимаем следствие как причину. А истинная причина остается загадкой.

 

И когда опытные форумчане вам намекают на данное несоответствие, вы категорически продолжаете настаивать на законах физики, при этом этом путая причинно-следственную связь.

 

ЗЫ: Видео все же жду, вдруг там такой прогресс, что я буду готов съесть все свои посты в ваш адрес не запивая )

очень просто, сначала проектирование, потом стройка, можно строить опытным путем, а можно сначала подумать

 

ни возраст, ни время жизни на форуме ничего не значат, когда нет понимания физики процесса, оперировать универсальным языком невозможно, приходится выдумывать разнообразные "лягушонки" и "джопа", а это извините примитивно

 

будет обязательно)

 

а то что я сам еще не научил свой мозг управлять моим телом - это отдельный вопрос, мозг знает шаблон, шаблон физически и механически верный, но мозг еще не умеет так быстро и точно шевелить конечностями, да и с пониманием (обработкой) обратной связи тоже есть определенные сложности

 

ну и с тазом и его разворотом еще не очень понятно, это сильно сдерживает

[rzuev]

где?

 

 

В первом приближении ориентация таза в пространстве не меняется. В сильно закрытых поворотах лыжник вынужден немного поворачивать таз от ЛПС по направлению лыж.

Тут корпус следует за лыжами несколько отстав.

 

 

ты будешь постоянно удерживать опережение тушки. 

Тут корпус постоянно несколько опережает

 

[ZTL]

При чёт тут ЛПС? Ну разве что после ЛПС лыжи идут в упор против движения естественным образом

 

мы ведь про выход из поворота разговор ведем...  и вы написали

 

 ну можно только на внешней кататься. тогда выход из равновесия происходит уменьшением радиуса дуги.

 

уменьшить радиус дуги на выходе... ну а что это, как не упираться после лпс?

[ZTL]

очень просто, сначала проектирование, потом стройка, можно строить опытным путем, а можно сначала подумать

 

ни возраст, ни время жизни на форуме ничего не значат, когда нет понимания физики процесса, оперировать универсальным языком невозможно, приходится выдумывать разнообразные "лягушонки" и "джопа", а это извините примитивно

 

будет обязательно)

 

а то что я сам еще не научил свой мозг управлять моим телом - это отдельный вопрос, мозг знает шаблон, шаблон физически и механически верный, но мозг еще не умеет так быстро и точно шевелить конечностями, да и с пониманием (обработкой) обратной связи тоже есть определенные сложности

 

 

ну и с тазом и его разворотом еще не очень понятно, это сильно сдерживает

 

[Setter]

очень просто, сначала проектирование, потом стройка, можно строить опытным путем, а можно сначала подумать

 

 

Да уж.... врач объясняет строителю, как тому строить больницу.... Треш....

[rzuev]

Тут корпус следует за лыжами несколько отстав.

 

 

Тут корпус постоянно несколько опережает

мне вот что не понятно

анатомически разворот таза наружу более естественен для сохранения позвоночника прямым (нет изгиба в пояснице), ангуляция достигается фактически за счет сгибания позвоночника вперед

 

если таз развернут кнутри, то ангуляция - это боковой слом в бедре, который может и изгиб в пояснице повлечь и при ударе может быть больно

 

и вот пока не понятно, в разных источниках все очень по-разному

тут рассказывают про опережающее вращение на входе (аналогично повороту на сноуборде), а где-то пишут про вход с разножкой

[rzuev]

Да уж.... врач объясняет строителю, как тому строить больницу.... Треш....

что вы несете извините

 

можно строить понимая как строить опытным путем, через обрушения и жертвы

а можно посчитать и построить с первого захода

[merry_candy]

я выезжал на внутренней, когда падал внутрь из-за недостатка скорости

Не из-за недостатка скорости, а недостатка баланса. Или это эвфемизм типа такой, потому что просто так терять баланс стыдно? ) 

[Setter]

что вы несете извините

можно строить понимая как строить опытным путем, через обрушения и жертвы
а можно посчитать и построить с первого захода

Я несу? Да я вам русским языком пытаюсь растолковать, что все немного сложнее.
Что вы собрались строить? Вы видите только стены и крышу, а то что все это добро стоит на фундаменте, который на два метра в землю углублён, слышать не хотите. Только и твердите, стены, крыша, крыша, стены... ппц
Upd: что вы собрались рассчитывать, когда путаете причинно-следственную связь? По сути, вы пытаетесь красиво расставить мебель не зная планировки помещения. Да, на бумаге, красиво, только вот беда, в реальную планировку не влезло...

Сообщение отредактировал Setter: 17 January 2019 - 19:07

[rzuev]

Не из-за недостатка скорости, а недостатка баланса. Или это эвфемизм типа такой, потому что просто так терять баланс стыдно? )

ок, когда терял баланс, завалившись внутрь излишне для данной скорости, так норм?